От Владислав Моргунов
К КвадратнаяГолова
Дата 22.11.2006 17:16:23
Рубрики Флот;

Re: Вопросик по...

Здравствуйте!

Тут ведь дело в чем - проблема эффективной защиты погребов вещь в то время малоисследованная, как бы только Ютландский бой обозначил всю запущенность в этом вопросе, поэтому сей баг на момент принятия решения был неочевиден. Но с другой стороны, там и выбирать особо было не из чего. При желании же разместить артиллерию среднего калибра в казематах все же проще, чем изменить очертания корпуса Ретвизана...
От КвадратнаяГолова
К Владислав Моргунов (22.11.2006 17:16:23)
Дата 22.11.2006 21:03:36

Re: Вопросик по...

Здравствуйте.

>Тут ведь дело в чем - проблема эффективной защиты погребов вещь в то время малоисследованная, как бы только Ютландский бой обозначил всю запущенность в этом вопросе, поэтому сей баг на момент принятия решения был неочевиден. Но с другой стороны, там и выбирать особо было не из чего. При желании же разместить артиллерию среднего калибра в казематах все же проще, чем изменить очертания корпуса Ретвизана...
 Я не про это, А про толщину верхнего пояса в районе погребов боезапаса башенок. У Цесаревича там - 200мм., что бьется только в упор и только ББ, а у бородинцев -6", которые беруться с реальных для РЯВ дистанций. А башенки на казематы менять зачем? Нам нужны разве лишние пара тысяч тонн водоизмещения чтобы тащить лишний вес казематов и главное горизонтальной подачи к ним?
С уважением.
От Владислав Моргунов
К КвадратнаяГолова (22.11.2006 21:03:36)
Дата 23.11.2006 17:53:03

Re: Вопросик по...

Здравствуйте!

Спасибо, понял. Речь просто шла о перспективности проекта в целом. Хотелось сказать, что даже если кому башенки и не нравятся, то достоинства как бы ими не ограничиваются. Лично я против башенок ничего не имею, дело стоящее, продув стволов бы еще как-то только наладить. Единственный подводный камень здесь – уязвимость погреба в случае взрыва внутри башенки, бронирование ее уступает башням главного калибра...

С неменьшим уважением.
От КвадратнаяГолова
К Владислав Моргунов (23.11.2006 17:53:03)
Дата 24.11.2006 09:45:04

Re: Вопросик по...

Здравствуйте.

>Единственный подводный камень здесь – уязвимость погреба в случае взрыва внутри башенки, бронирование ее уступает башням главного калибра...
На мой взгляд там не так все плохо. ИМХО преимущество башенок здесь состоит в том, что заряды в ней находятся очень непродолжительное время, необходимое чтобы достать заряд из лотка нории и дослать его в ствол. В отличие от каземата, где подача - циклическая. Поэтому там всгда должно несколько зарядов находиться в самом каземате, чтобы обеспечить возможность непрерывного огня в то время когда прислуга опускает пустую беседку и поднимает полную. Плюс заряды русских 6" - в гильзах. Плюс проекция двухорудийной башни примерно равна проэкции одноорудийного каземата. Другое дело подачные трубы. Но они представляют собой конус острием вниз и неплохо забронированы. Там кроме 150мм круппа еще 2х20мм подложки. Вобщем ИМХО не сильно хуже защиты подачи ГК в самом слабом месте. И конечно сильно хуже чем защита подачи ГК в английских броненосцах. Все написаное выше - это мои спекуляции на тему на основе разглядывания картинок. Так что факты вполне могут это все опровергать.

С уважением.
От Владислав Моргунов
К КвадратнаяГолова (24.11.2006 09:45:04)
Дата 24.11.2006 12:54:24

Re: Вопросик по...

Здравствуйте!

Да, все это так, но никаких дополнительных средств защиты типа перегрузочных камер там вроде нет. И податочная труба – просто открытый сверху колодец. В случае разрыва снаряда внутри башни раскаленные газы без всяких препятствий попадут в погреба. Каземат в этом плане кажется понадежней...