От И. Кошкин
К Нумер
Дата 02.11.2006 16:46:47
Рубрики WWII; Танки; Искусство и творчество;

Ну, если уж Скрынников начинает рассмотрение Смуты со смерти Грозного)))

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здравствуйте
>>
>>Он просто начинает с начала. Смерть Грозного оставила государство без адекватного государя, что и привело в конечном счете к Смуте
>
>Я может чего не понимаю, но чем Годунов не адекватен? ПМСМ, если б дело только в правителе было.

Годунов? Да вы шутите:) Мелкий дворянчик, убийца царевича, обманным путем захвативший себе корону в обход князей Рюриковичей и Гедиминовичей? :D

Годунов в глазах как народа, так и знати, "ненастоящий царь". Нелигитимный, и пофиг, что сами его кричали. Для того, чтобы удержаться на троне, он должен был править исключительно удачно и удачливо. Этого не случилось.

И. Кошкин
От И.Пыхалов
К И. Кошкин (02.11.2006 16:46:47)
Дата 02.11.2006 19:32:11

Насчёт убийства царевича Годуновым можно подробнее?

>Годунов? Да вы шутите:) Мелкий дворянчик, убийца царевича, обманным путем захвативший себе корону в обход князей Рюриковичей и Гедиминовичей? :D

Впрочем, ум и правительственный талант Бориса отмечались и предшественниками С.Ф. Платонова, так что ничего нового тут не было. Другое дело — нравственная реабилитация Годунова, снятие с него несправедливых, как показал С.Ф. Платонов, обвинений в причастности к трагической смерти последнего сына Грозного — царевича Димитрия 15 мая 1591 года в Угличе. Здесь, как представляется, заслуга С.Ф. Платонова перед отечественной наукой бесспорна.

Дело в том, что даже в конце XIX века в исторической литературе господствовало представление о причастности Бориса к угличской трагедии. Практически все авторитетные русские историки: М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров, К.Н. Бестужев-Рюмин, С.М. Соловьёв, В.О. Ключевский, М.К. Любавский, Д.И. Иловайский видели в Борисе если не злодея, то, во всяком случае, человека с нечистой совестью и запятнанной репутацией. И только очень немногие и причём далеко не самые крупные из них: М.П. Погодин, Н.С. Арцыбашев, К.С. Аксаков, П.В. Павлов, Е.А. Белов, А.Е. Мерцалов думали иначе.

Решительная поддержка С.Ф. Платоновым позиции именно этой группы учёных помогла изменить историографическую ситуацию в этом вопросе. К выводу о невиновности Бориса в убийстве царевича С.Ф. Платонов пришел ещё во время работы над своей магистерской диссертацией. Разделив все сказания и повести о смерти царевича на четыре группы или редакции, он показал, что ни одна из них не выдерживает серьёзной исторической критики. Тот же результат дало и изучение С.Ф. Платоновым житий царевича Димитрия. Расположив их в порядке появления, он нашёл, что все они представляют собой интересный образец постепенного наслоения легендарных деталей на эпическом сюжете: они чем позднее, тем полнее, и в этом отношении имеют некоторую цену для историка письменности, но для «истории факта» никакой цены иметь не могут.

Это обстоятельство, а также изучение следственного дела 1591 года окончательно убедили С.Ф. Платонова в необоснованности выдвигаемых против Бориса обвинений. Мало того, неудовлетворенный ходячими оценками Годунова как коварного, двуличного человека, «привыкшего к мелкой игре в крамолы и доносы» — наследие опричнины, — С.Ф. Платонов счёл необходимым подчеркнуть добродетели Бориса: он «широко благотворил, заботился о правосудии, защищал слабых, искоренял произвол и беспорядок». Понимая, что трудно сейчас определить, «где в подобных мерах кончалась искренняя и серьёзная забота о народном благе, и где начиналась погоня за личным успехом», С.Ф. Платонов выражал уверенность в том, что «светлодушие и обходительность Бориса не были только лукавою личиною».

(конец цитаты)

Эти выводы С.Ф.Платонова сейчас пересмотрены?
От СБ
К И.Пыхалов (02.11.2006 19:32:11)
Дата 03.11.2006 17:49:39

А причём выводы Платонова к общественному мнению времён Годунова? (-)
От И.Пыхалов
К СБ (03.11.2006 17:49:39)
Дата 03.11.2006 18:16:14

Это я не сразу разобрался (+)

Что имеется в виду общественное мнение времён Годунова
От И. Кошкин
К И.Пыхалов (02.11.2006 19:32:11)
Дата 03.11.2006 10:35:01

Гугль, конечно, рУлит, но попробуйте дочитать ветку до конца. (-)
От И.Пыхалов
К И. Кошкин (03.11.2006 10:35:01)
Дата 03.11.2006 10:51:51

Причём здесь Гугль? (-)
От Нумер
К И. Кошкин (02.11.2006 16:46:47)
Дата 02.11.2006 16:55:38

Re: Ну, если...

Здравствуйте
>Годунов? Да вы шутите:) Мелкий дворянчик

А мерой адекватности уже стала блаародность?

>убийца царевича

Ну кто там виноват сейчас фиг разберёшь.

>обманным путем захвативший себе корону в обход князей Рюриковичей и Гедиминовичей? :D

Что кстати само по себе доказательство неглупости.

>Годунов в глазах как народа, так и знати, "ненастоящий царь". Нелигитимный, и пофиг, что сами его кричали. Для того, чтобы удержаться на троне, он должен был править исключительно удачно и удачливо. Этого не случилось.

Так я и говорю: не повезло. Навалилась куча проблем. В другой ситуации мог бы и выплыть. Давайте в отдельную тему?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой интеллегенции!
От И. Кошкин
К Нумер (02.11.2006 16:55:38)
Дата 02.11.2006 17:28:04

Re: Ну, если...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здравствуйте

забыл кавычки поставить, поэтому и нпонятки

>>Годунов? Да вы шутите:) Мелкий дворянчик
>
>А мерой адекватности уже стала блаародность?

Более того, еще и принадлежность к царскому роду. Это уж после Смуты, когда кого повыбили, кто запятнал себя, выбрали Михаила, а тогда Годунов - это выскочка безродный

>>убийца царевича
>
>Ну кто там виноват сейчас фиг разберёшь.

Конечно фиг, это сейчас стало ясно, что скорее всего не убивал, а тогда? Сцуко татарское, убил настоящего царевича! Вспомните, сколько потом было "чудесно спасшихся Димитриев"

>>обманным путем захвативший себе корону в обход князей Рюриковичей и Гедиминовичей? :D
>
>Что кстати само по себе доказательство неглупости.

Это в наших глазах, но отнюдь не в глазах толпы

>>Годунов в глазах как народа, так и знати, "ненастоящий царь". Нелигитимный, и пофиг, что сами его кричали. Для того, чтобы удержаться на троне, он должен был править исключительно удачно и удачливо. Этого не случилось.
>
>Так я и говорю: не повезло. Навалилась куча проблем. В другой ситуации мог бы и выплыть. Давайте в отдельную тему?

Так сколько раз уже обсуждали. Фантастически не повезло очень неплохому государственному деятелю

>Родину спасут только массовые расстрелы творческой интеллегенции!
И. Кошкин
От Нумер
К И. Кошкин (02.11.2006 17:28:04)
Дата 02.11.2006 17:33:46

Re: Ну, если...

Здравствуйте

>Более того, еще и принадлежность к царскому роду. Это уж после Смуты, когда кого повыбили, кто запятнал себя, выбрали Михаила, а тогда Годунов - это выскочка безродный

Помнится Рюриковичи оставались до самого конца Империи, как минимум. Кто мешал их избрать. Если не избрали, то принадлежность к царскому роду вовсе не главный критерий?

>Конечно фиг, это сейчас стало ясно, что скорее всего не убивал, а тогда? Сцуко татарское, убил настоящего царевича! Вспомните, сколько потом было "чудесно спасшихся Димитриев"

Всё верно. Но опять же, как это отражается на личных качествах "сцуки татарской"?

>Это в наших глазах, но отнюдь не в глазах толпы

Ну дык и Романов обошёл их всех. И толпа выдержала. Только в 1613 условия для этого были, а в 1600-1602 - нет.

>Так сколько раз уже обсуждали. Фантастически не повезло очень неплохому государственному деятелю

Консенсус.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой интеллегенции!