От А.Никольский
К Banzay
Дата 02.11.2006 14:01:06
Рубрики Современность; Флот;

лодки у нас нормальные (см.Индию)

которая покупает лодки и наши, и немецкие, и французские
С уважением, А.Никольский
От Banzay
К А.Никольский (02.11.2006 14:01:06)
Дата 02.11.2006 14:23:34

БЫЛИ!!!!!! (-)
От Lastik
К Banzay (02.11.2006 14:23:34)
Дата 02.11.2006 14:44:50

почему БЫЛИ!!!!!! ???, а "Амур" ? (-)
От Banzay
К Lastik (02.11.2006 14:44:50)
Дата 02.11.2006 15:09:29

ну ....

Приветсвую!


нарисуйте в шопе 877ю и Амур и наложите картинку друг на друга, посмотрите чем они отличаются...и как ... и все поймете....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Lastik
К Banzay (02.11.2006 15:09:29)
Дата 02.11.2006 15:41:21

у немцев по другому? (+)

А то если в шопе рисовать МиГ-25 и МиГ-31 тоже одно и тоже легко может получиться. То же и для Су-27 и Миг-29 - если не зная ничего толком нарисовать их по памяти в шопе в сходных размерах - опять одно и то же может получиться.

Для меня и немецкие лодки из статей ЗВО на одно лицо, с незначительными отличиями. И для "японцев" то же самое, но ведь разница то есть.

Все-таки по-сути бы, я дилетант во флотских вопросах, но внешняя схожесть может объясняться и достигнутым приближением к совершенству для данных условий.
От Banzay
К Lastik (02.11.2006 15:41:21)
Дата 02.11.2006 15:49:47

если проще то вставка секций в хороший....

Приветсвую!

... гидро или аэродинамически качественный объект еще никого до добра не доводила. я понятно поясняю?

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Exeter
К Banzay (02.11.2006 15:49:47)
Дата 02.11.2006 16:49:40

Чивось там во что вставили???

Вообще-то у пр.677 другие обводы и другой теоретический чертеж по сравнению с 877, уважаемый Banzay. Это если отвлечься от принципиально иной конструкции ЦГБ. Поэтому Вы зря тут волну гоните.


С уважением, Exeter
От Banzay
К Exeter (02.11.2006 16:49:40)
Дата 02.11.2006 16:52:24

Re: Чивось там...

Приветсвую!
>Вообще-то у пр.677 другие обводы и другой теоретический чертеж по сравнению с 877, уважаемый Banzay. Это если отвлечься от принципиально иной конструкции ЦГБ. Поэтому Вы зря тут волну гоните.
************************
извините ваше мнение по сравнению с мнением участника работ по этому проэкту не катит.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Exeter
К Banzay (02.11.2006 16:52:24)
Дата 02.11.2006 17:11:04

Re: Чивось там...

Здравствуйте!

>>Вообще-то у пр.677 другие обводы и другой теоретический чертеж по сравнению с 877, уважаемый Banzay. Это если отвлечься от принципиально иной конструкции ЦГБ. Поэтому Вы зря тут волну гоните.
>************************
>извините ваше мнение по сравнению с мнением участника работ по этому проэкту не катит.

Е:
Мое мнение вполне катит. Я не знаю, что Вам там на уши "участники работ" навешали, но рекомендую Вам самому последовать Вашей методике - "наложить обводы". И просто на размерения и водоизмещение двух этих лодок глянуть. Это если отвлечься от того, что "Амуров" разработано несколько модификаций, весьма сильно отличающихся размерениями и водоизмещением. Поэтому что там у Вас "участники работ" во что вставляли - трудно сказать.

А поскольку пр.877 двухкорпусный, а пр.677 - практически однокорпусный, то все рассуждения о "вставлениях" выглядят нелепо. Вы хоть конструкцию корпуса на разрезах "Амура" посмотрите.

В обще, сдаётся мне, что Вы слышали звон, но не вполне уловили, об чем он.


С уважением, Exeter
От Lastik
К Banzay (02.11.2006 15:49:47)
Дата 02.11.2006 16:22:38

не понятно (+)

>если проще, то вставка секций в хороший...
>... гидро или аэродинамически качественный объект еще никого до добра не доводила. я понятно поясняю?

И снова лучше бы по-существу - я то написал что дилетант во флотских вопросах и выдвинул гипотезу.

А в гражданской авиации очень даже распространено увеличение/уменьшение длины фюзеляжа вполне себе успешного самолета для получения его модификации наилучшей для определенных нужд - вполне себе без ущерба (в целом), а иногда очень даже с успехом.

Не знаю как в гидродинамике, но в аэродинамике увеличение удлинения фюзеляжа самолета воздействует весьма неоднозначно на коэффициент лобового сопротивления фюзеляжа.

С увеличением удлинения фюзеляжа коэффициент профильного сопротивления фюзеляжа линейно растет, а коэффициент волнового сопротивления нелинейно падает по гиперболе в первой четверти, есть выраженный минимум для суммарного сопротивления.

Был бы признателен за ответ вида "Потому что и дальше перечисление по пунктам".

С уважением, Дмитрий.
От Banzay
К Lastik (02.11.2006 16:22:38)
Дата 02.11.2006 16:24:13

при удлиннении растет шумность.и все.... (-)
От Lastik
К Banzay (02.11.2006 16:24:13)
Дата 02.11.2006 16:28:05

спасибо, мысль понял (-)
От tarasv
К Banzay (02.11.2006 15:49:47)
Дата 02.11.2006 15:59:59

Re: если проще...

>... гидро или аэродинамически качественный объект еще никого до добра не доводила. я понятно поясняю?

Только не рассказывайте эту военную тайну Боингу, Аирбасу и Туполевцам :)))))

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Banzay
К tarasv (02.11.2006 15:59:59)
Дата 02.11.2006 16:08:32

Re: если проще...

Приветсвую!
>>... гидро или аэродинамически качественный объект еще никого до добра не доводила. я понятно поясняю?
>
> Только не рассказывайте эту военную тайну Боингу, Аирбасу и Туполевцам ***********
Для самолета это действительно мало значит, а вот для дирижаблей и ПЛ гораздо больше....

Гудьир об этом очень желеет... например....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От tarasv
К Banzay (02.11.2006 16:08:32)
Дата 02.11.2006 16:16:22

Re: если проще...

>Для самолета это действительно мало значит, а вот для дирижаблей и ПЛ гораздо больше....
>Гудьир об этом очень желеет... например....

Я в них не очень силен, а у Гудьир разве не с прочностью проблемы были?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Banzay
К tarasv (02.11.2006 16:16:22)
Дата 02.11.2006 16:22:20

проще сказать с чем у них проблем не было..... с движками. (-)