От Рыжий Лис.
К Гегемон
Дата 31.10.2006 15:54:42
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Давайте посмотрим...

>Мотострелки мало приспособлены к подвижной обороне на широком фронте.

То есть вы считаете, что мсд у которой больше огневых средств и выше подвижность хуже в подвижной обороне чем вдд? Да с чего бы???
ВДВ - не оборонительное оружие в принципе!!!

>Много тяжелой техники, мало осознания своей слабости

Не понял.
От Гегемон
К Рыжий Лис. (31.10.2006 15:54:42)
Дата 31.10.2006 16:01:09

Re: Давайте посмотрим...

Скажу как гуманитарий

>>Мотострелки мало приспособлены к подвижной обороне на широком фронте.
>То есть вы считаете, что мсд у которой больше огневых средств и выше подвижность хуже в подвижной обороне чем вдд? Да с чего бы???
Подвижная оборона организуется там, где нет сил для жесткой. В дыру мотострелкам еще доехать надо

>ВДВ - не оборонительное оружие в принципе!!!
Ну хорошо. А для каких действий вообще предназнаены ВДВ? Стратегически, оперативно, тактически?
Скажем, если у нас имеется большая дыра в построении войск, и перебросить туда мотострелковые соединения не успевается - можно ли использовать там аэромобильные / парашютные части?

С уважением
От Рыжий Лис.
К Гегемон (31.10.2006 16:01:09)
Дата 31.10.2006 18:54:15

Re: Давайте посмотрим...

>Подвижная оборона организуется там, где нет сил для жесткой. В дыру мотострелкам еще доехать надо

Подвижная оборона организуется там, где она потребна и выгодна. Совеременные доктрины вообще не предполагают сплошной линии фронта и дыр как таковых. А дыру лучше создать и отсечь противника. Или закрыть ее тактическим ЯО.

>>ВДВ - не оборонительное оружие в принципе!!!
>Ну хорошо. А для каких действий вообще предназнаены ВДВ? Стратегически, оперативно, тактически?

В настоящий момент - для решения оперативно-тактических задач по вертикальному охвату группировок противника. Было время - представлялось что те же задачи можно будет решать и в стратегическом масштабе.

>Скажем, если у нас имеется большая дыра в построении войск, и перебросить туда мотострелковые соединения не успевается - можно ли использовать там аэромобильные / парашютные части?

Можно, но не всегда нужно. Дорого. В современной войне не нужно затыкать дырки, нужно громить противника.
От Гегемон
К Рыжий Лис. (31.10.2006 18:54:15)
Дата 01.11.2006 10:45:15

Re: Давайте посмотрим...

Скажу как гуманитарий

>Подвижная оборона организуется там, где она потребна и выгодна. Совеременные доктрины вообще не предполагают сплошной линии фронта и дыр как таковых. А дыру лучше создать и отсечь противника. Или закрыть ее тактическим ЯО.
Линия фронта - не сплошные траншей от моря до моря, а линия боевого охранения. Если его нет - нет и понятия "тыл", противник действует беспрепятственно.
В дыру выдвигаются наземные части противника и оборудуют площадки для вертолетов. Размах аэромобильной операции - сотни километров.

>В настоящий момент - для решения оперативно-тактических задач по вертикальному охвату группировок противника. Было время - представлялось что те же задачи можно будет решать и в стратегическом масштабе.
Ну, статью Рядового-К про десантно-штурмовые операции я читал. Бригада действует батальонами, часть сил встает в позиционную оборону для удержания плацдарма, часть - совершает рейд и временно занимает оборону на коммуникациях. Задачи по прорыву обороны перед воздушно-десантными батальонами не ставятся

>>Скажем, если у нас имеется большая дыра в построении войск, и перебросить туда мотострелковые соединения не успевается - можно ли использовать там аэромобильные / парашютные части?
>Можно, но не всегда нужно. Дорого. В современной войне не нужно затыкать дырки, нужно громить противника.
Война сама по себе сводится к удержанию территории своего государства и захвату чужого. Уничтожение вражеских войск - только средство

С уважением
От Bogun
К Гегемон (31.10.2006 16:01:09)
Дата 31.10.2006 16:24:29

Re: Давайте посмотрим...

>Скажу как гуманитарий

>>>Мотострелки мало приспособлены к подвижной обороне на широком фронте.
>>То есть вы считаете, что мсд у которой больше огневых средств и выше подвижность хуже в подвижной обороне чем вдд? Да с чего бы???
>Подвижная оборона организуется там, где нет сил для жесткой. В дыру мотострелкам еще доехать надо

>>ВДВ - не оборонительное оружие в принципе!!!
>Ну хорошо. А для каких действий вообще предназнаены ВДВ? Стратегически, оперативно, тактически?
>Скажем, если у нас имеется большая дыра в построении войск, и перебросить туда мотострелковые соединения не успевается - можно ли использовать там аэромобильные / парашютные части?

Для иллюстрации Ваших слов для специфических ТВД хочу напомнить, что на помощь гарнизонам На-Сана и Дьен-Бьн-Фу были переброшены отнюдь не моторизованные части.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

>С уважением