От DenisK
К Mayh3M
Дата 03.09.2006 12:13:42
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Видео как раз поганенькое

Но видно что стрелок - так себе.

С уважением, ДенисК
От СОР
К DenisK (03.09.2006 12:13:42)
Дата 03.09.2006 15:14:27

Не согласен

>Но видно что стрелок - так себе.

По виде видно, что оккупантов можно и нужно убивать при некотором умение и смекалке. А это основная функция ролика.
От DenisK
К СОР (03.09.2006 15:14:27)
Дата 04.09.2006 15:48:39

А что он тогда боится второй-третий раз выстрелить? (-)
От Dimka
К DenisK (04.09.2006 15:48:39)
Дата 04.09.2006 16:54:00

а вы бы смогли выстрелить хотя бы в первый? я вот в себе не уверен (-)
От Евгений Гончаров
К Dimka (04.09.2006 16:54:00)
Дата 04.09.2006 19:06:35

Ре: а вы...

здравствуйте, уважаемый

а вы поставте себя на его место:) я вам кстати скажу, что по первому выстрелу очень сложно определить откуда стреляли, а в городе это наверно просто невозможно. второй и третий выстрелы намного более опаснее в этом плане для снайпера. поэтому первый выстрел - он легкий самый :)

с уважением, Евгений Гончаров
От Dimka
К Евгений Гончаров (04.09.2006 19:06:35)
Дата 04.09.2006 21:25:45

Ре: а вы...

>здравствуйте, уважаемый

>а вы поставте себя на его место:) я вам кстати скажу, что по первому выстрелу очень сложно определить откуда стреляли, а в городе это наверно просто невозможно. второй и третий выстрелы намного более опаснее в этом плане для снайпера. поэтому первый выстрел - он легкий самый :)
>с уважением, Евгений Гончаров
может я не очень четко высказался
моя мысль такова
даже при одном выстреле есть риск обнаружения
на многих кадрах не просто несколько американцев, а несколько групп
те если группа одна и сосредоточена, то возможно ее получилось бы прижать
а при нескольких снайпера быстро вычислят и с разных направлений задавят
+ пострадает куча гражданских
имхо в такой ситуации на повторный выстрел нужно быть очень смелым и наглым
зы первый выстрел - он конечно самый легкий, но имхо он совсем не легкий
От Salegor
К DenisK (04.09.2006 15:48:39)
Дата 04.09.2006 15:53:36

ну, не дурак, видимо. (-)