ВИФ2 NE: Ветка : Re: Перспективное вооружение...

От	Мелхиседек
К	Алекс Антонов
Дата	21.08.2006 01:02:51
Рубрики	Современность; Танки;

Re: Перспективное вооружение...

> Таким образом комплекс пушечного вооружения БМПТ должно включать в себя как малокалиберные автоматические пушки обладающие высоким темпом стрельбы (оптимальный калибр для таких автоматических пушек по критерию соотношения огневой эффективности к габаритно массовым параметрам системы орудие плюс боекомплект – 30 мм, максимальный – 35 мм), так и относительно крупнокалиберное (100-152 мм) орудие низкой баллистики (одновременно пусковую установку управляемой противотанковой ракеты) с автоматом заряжания достаточно большой емкости.
и чем этот комплекс принципиально отличается от вооружения старой доброй бмп-3?

От	Алекс Антонов
К	Мелхиседек (21.08.2006 01:02:51)
Дата	21.08.2006 01:43:02

Re: Перспективное вооружение...

>> Таким образом комплекс пушечного вооружения БМПТ должно включать в себя как малокалиберные автоматические пушки обладающие высоким темпом стрельбы (оптимальный калибр для таких автоматических пушек по критерию соотношения огневой эффективности к габаритно массовым параметрам системы орудие плюс боекомплект – 30 мм, максимальный – 35 мм), так и относительно крупнокалиберное (100-152 мм) орудие низкой баллистики (одновременно пусковую установку управляемой противотанковой ракеты) с автоматом заряжания достаточно большой емкости.
>и чем этот комплекс принципиально отличается от вооружения старой доброй бмп-3?

Тем же чем спарка из двух 2А38 отличается от одиночного 2А72, и тем же чем 152 мм орудие низкой баллистики отличается от 100 мм 2А70 (100 мм артсистему, пусть и автоматизированной боеукладкой большой емкости, я упомянул только в "бюджетном" контексте)- бОльшей огневой эффективностью.
Видимо я так же не очень акцентировал внимание на технически осуществимом оборудовании засечки пусковых позиций ПТРК по УФ излучению факелов их ПТУР, которая превращает вышеописанный огневой комплекс в разведывательно-огневой.
Что ж, я как видно так же не раскрыл и логику использования бортовых огневых средств - быстрый (до момента точного определения дальности) ответный обстрел наблюдаемой цели оружием с высокоскоростными боеприпасами, следующий за ним (после определения дальности до ОП цели) обстрел района в котором скрылась цель малоскоростными боеприпасами с высокой разрушающей способностью, последующее "огневое наблюдение" за районом цели обстрелом дешевыми малоскоростными боеприпасами с высоким осколочным действием (гранатами автоматического гранатомета) для воспрещения выхода цели из укрытия для повторного развертывания на огневой позиции или перемещения на запасную огневую позицию. Так и есть, ведь об автоматичесом гранатомете (гранатометах) и его (их) роли в системе огневых средств БМПТ в первом письме я даже не упомянул.
Если Вам предложенная взаимная огневая увязка бортовых огневых средств БМПТ видится нелогичной, то в чем именно?

С уважением, Александр

От	Мелхиседек
К	Алекс Антонов (21.08.2006 01:43:02)
Дата	21.08.2006 02:22:37

Re: Перспективное вооружение...

> Если Вам предложенная взаимная огневая увязка бортовых огневых средств БМПТ видится нелогичной, то в чем именно?

по моему по калибру бмп-3 вписывается

От	Иван Уфимцев
К	Мелхиседек (21.08.2006 02:22:37)
Дата	22.08.2006 14:25:20

Re: Перспективное_вооружение...

Мелхиседек wrote:

Если Вам предложенная взаимная огневая увязка бортовых огневых средств БМПТ видится нелогичной, то в чем именно?

по моему по калибру бмп-3 вписывается

По калибру -- на нижнем пределе. По плотности огня не
вписывается совершенно.

--
CU, IVan

От	Мелхиседек
К	Иван Уфимцев (22.08.2006 14:25:20)
Дата	22.08.2006 14:27:21

Re: Перспективное_вооружение...

>

>Мелхиседек wrote:

> Если Вам предложенная взаимная огневая увязка бортовых огневых средств БМПТ видится нелогичной, то в чем именно?
в возимом бк
> по моему по калибру бмп-3 вписывается
>

> По калибру -- на нижнем пределе. По плотности огня не
>вписывается совершенно.
плотнось огня тут лимитируется боекомплектом, который в свою очередь заброневым объёмом

От	Иван Уфимцев
К	Мелхиседек (22.08.2006 14:27:21)
Дата	22.08.2006 14:53:00

Re: Перспективное_вооружение...

This is a multi-part message in MIME format.
--------------010803080403030200040907
Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R
Content-Transfer-Encoding: 8bit

Мелхиседек wrote:
>> Если Вам предложенная взаимная огневая увязка бортовых огневых средств БМПТ видится нелогичной, то в чем именно?
>>
> в возимом бк
>
А что не так? Около 2000 30мм выстрелов, десятка три (в случае 160мм)
"мортирных".
>> По калибру -- на нижнем пределе. По плотности огня не
>> вписывается совершенно.
>>
> плотнось огня тут лимитируется боекомплектом, который в свою очередь заброневым объёмом
>
Не совсем так. Плотность огня в первую очередь определяется допустимым
темпом огня. Он почти на порядолк ниже необходимого в случае 2А72 и
где-то в два-три раза -- в случае 2А70.

Боекомплект же в БМПТ вполне помещяется вместо десанта если мы
рассматриваем единое шасси для БМПТ и ТБМП. Машины получаются
унифицированы по боеприпасам, но обеспечивают разную плотность огня. В
случае унификации по шасси с ОБТ -- соответственно, места меньше. И
начинаются проблеммы с размещением боекомплекта. Приходится выносить его
в башню.

--
CU, IVan

--------------010803080403030200040907
Content-Type: text/html; charset=KOI8-R
Content-Transfer-Encoding: 8bit

Мелхиседек wrote:

Если Вам предложенная взаимная огневая увязка бортовых огневых средств БМПТ видится нелогичной, то в чем именно?

в возимом бк

А что не так? Около 2000 30мм выстрелов, десятка три (в случае
160мм) "мортирных".

По калибру -- на нижнем пределе. По плотности огня не
вписывается совершенно.

плотнось огня тут лимитируется боекомплектом, который в свою очередь заброневым объёмом

Не совсем так. Плотность огня в первую очередь определяется
допустимым темпом огня. Он почти на порядолк ниже необходимого в случае
2А72 и где-то в два-три раза -- в случае 2А70.

Боекомплект же в БМПТ вполне помещяется вместо десанта если мы
рассматриваем единое шасси для БМПТ и ТБМП. Машины получаются
унифицированы по боеприпасам, но обеспечивают разную плотность огня. В
случае унификации по шасси с ОБТ -- соответственно, места меньше. И
начинаются проблеммы с размещением боекомплекта. Приходится выносить
его в башню.

--
CU, IVan

--------------010803080403030200040907--

От	Мелхиседек
К	Иван Уфимцев (22.08.2006 14:53:00)
Дата	22.08.2006 15:21:12

Re: Перспективное_вооружение...

Боекомплект же в БМПТ вполне помещяется вместо десанта если мы
>рассматриваем единое шасси для БМПТ и ТБМП. Машины получаются
>унифицированы по боеприпасам, но обеспечивают разную плотность огня. В
>случае унификации по шасси с ОБТ -- соответственно, места меньше. И
>начинаются проблеммы с размещением боекомплекта. Приходится выносить
>его в башню.
не пойдет, рассматривается бмп, а не сау, десант необходим

От	Алекс Антонов
К	Мелхиседек (21.08.2006 02:22:37)
Дата	21.08.2006 04:57:58

Re: Перспективное вооружение...

>> Если Вам предложенная взаимная огневая увязка бортовых огневых средств БМПТ видится нелогичной, то в чем именно?

>по моему по калибру бмп-3 вписывается

Калибр орудия 2А70 БМП-3 к сожалению не перспективен. Не перспективен в частности потому что в рамках этого калибра невозможно создать управляемый кумулятивный боеприпас с бронепробиваемостью достаточной для поражения модернизированной и перспективной бронетехники.
Слабоват 100 мм снаряд (даже модернизированный) и при решении задач подавления позиций ПТС как целей хоть сколь нибудь площадный. Так собственно считаю не, я а уважаемые маршал Лосик и генерал-майор Брилев, которые 152 мм калибр для решения этой задачи рассматривают как минимально достаточный:

http://voend.narod.ru/tanks/prospect03.html

"...выявлять на возможно большей дальности (до 5000-6000 м) позиции дальнобойных противотанковых средств (зачастую имеющих площадной характер) и без промедления по принципу "вижу-стреляю" подавлять их огнем прямой наводкой, достигая необходимого упреждения... Это потребует увеличения калибра до 152 мм (возможно, и более), применения орудия пониженной баллистики (гаубицы или даже мортиры), специального приборного комплекса, включающего и оптический дальномер."

Как видите подавление зачастую площадных (запустили ПТУР третьего поколения и в укрытие) позиций пехотных ПТ средств по принципу "вижу-стреляю" я посчитал задачей для БМПТ, а для введения в состав "специального приборного комплекса" с целью превращения системы из огневой в разведывательно-огневую предложил ввести систему засечки пусковых позиций ПТУР по УФ излучению их факелов (кроме решения задачи определения дистанции, которую способен решить оптический дальномер, такая система способна решить задачу целеуказание экипажу, причем в автоматическом режиме).

Далее:

http://voend.narod.ru/tanks/prospect06.html

"...надежно подавить позиции, где могут быть расположены дальнобойные противотанковые средства (не наблюдаемые как конкретные малоразмерные цели), при этом должны быть уничтожены и массовые противотанковые средства - легкие переносные ПТРК и РПГ. Необходимая максимальная дальность стрельбы 6000 м...

...Калибр вооружения выбран 152 мм, но следует проработать и использование большего калибра (175 и даже 203 мм)..."

Мое мнение, 175-203 мм мортиру проработать то может быть и стоит, но ИМХО и без проработки ясно что такой калибр для решения вышеотмеченных задач избыточен. Во первых к концу XX века 152-155 мм калибр утвердился как универсальный для дивизионной гаубичной артиллерии, достаточный как для борьбы с полевой фортификацией, так и для огневого воздейстия по современным зданиям на урбанизованных ТВД. Во вторых выбор 175 мм или 203 мм калибра драматически снижает боекомлпект боевой машины на шасси современного ОБТ, что недопустимо при обстреле целей хотя и ограниченной площади, но все же площадных (лучше два 152 мм снаряда, чем один 175 мм). Да и пополнять в полевых уловиях 175-203 мм боекомплект сложно, весьма затруднена ручная загрузка 175-203 мм боеприпасов.

Далее:

"...В качестве типа орудия для сформулированных условий наилучшим образом подходит нарезная мортира с начальной скоростью 250-270 м/с и длиной отката 100 мм (последнее для 50-тонной машины вполне допустимо). Для подобной мортиры с целью размещения необходимого большого комплекта и упрощения автомата заряжания должен быть разработан, а точнее, доработан штатный 152-мм (43,6 кг) снаряд в виде унитарного выстрела с малым зарядом общей длиной 750 мм...
...Эффективность действия обычного 152-мм снаряда может быть повышена за счет доведения массы ВВ до 18 кг (у штатного 12 кг), что дает площадь поражения в 1256 м2 (по фугасному действию). Важное значение имеет также большой угол падения снарядов (порядка 60°), что еще увеличивает площадь поражения за счет осколочного действия. Для артиллерийского танка должны быть созданы и снаряды объемно-детонирующего взрыва. Система управления огнем артиллерийского танка (как и основного) должна обеспечить в условиях хорошей или плохой видимости, днем и ночью, на месте и в движении уверенное обнаружение типичных для этого танка целей и эффективное их поражение на дальностях до 6000 м. При необходимости или в случае отсутствия "своих" целей артиллерийский танк способен успешно противостоять танкам противника на дальности до 5000 м благодаря наличию мощных ПТУР."

Мой взгляд на БМПТ, отличается от взгляда Носика и Брилева на артиллерийский танк тем, что по их мнению арттанк должен с некоторым упреждением по дальности надежно подавлять позиции, где могут быть расположены дальнобойные противотанковые средства (то бишь вести огонь по вероятным позициям ПТС), а я считаю что БМПТ должна надежно подавлять обозначившие себя огнем позиции (подавлять не вероятные позиции, на подавление которых (как правило пустоты) никакого возимого боекомплекта не напасешься, а реальные) ПТС противника на средних и меньших дистанциях. Причем подавлять не одними лишь "чемоданами" крупного калибра, а малокалиберными автоматами (немедленный огневой конрудар тот час же после обнаружения), крупнокалиберной артсистемой (короткий артудар по обозначившей себя огневой точке и ее ближайшим окрестностям для воздейстия как по огневой позиции так и по близлежащим укрытиям и путям отхода/маневрирования), автоматическими гранатометами (последующее "огневое наблюдение" за подвергнутой вышеописанному огневому воздействию позицией).

С уважением, Александр

От	Василий Фофанов
К	Алекс Антонов (21.08.2006 04:57:58)
Дата	21.08.2006 12:27:30

Re: Перспективное вооружение...

От	Алекс Антонов
К	Василий Фофанов (21.08.2006 12:27:30)
Дата	21.08.2006 14:03:09

Re: Перспективное вооружение...

От	Рядовой-К
К	Алекс Антонов (21.08.2006 04:57:58)
Дата	21.08.2006 12:18:06

Re: Перспективное вооружение...

> Калибр орудия 2А70 БМП-3 к сожалению не перспективен. Не перспективен в частности потому что в рамках этого калибра невозможно создать управляемый кумулятивный боеприпас с бронепробиваемостью достаточной для поражения модернизированной и перспективной бронетехники.

Зато 100 мм достаточно для поражения ВСЕЙ другой номенклатуры бронецелей наполе боя. К тому же, наше орудие прежде всего не ПТС, а ППС.

>...Калибр вооружения выбран 152 мм, но следует проработать и использование большего калибра (175 и даже 203 мм)..."

> Мое мнение, 175-203 мм мортиру проработать то может быть и стоит, но ИМХО и без проработки ясно что такой калибр для решения вышеотмеченных задач избыточен. Во первых к концу XX века 152-155 мм калибр утвердился как универсальный для дивизионной гаубичной артиллерии, достаточный как для борьбы с полевой фортификацией, так и для огневого воздейстия по современным зданиям на урбанизованных ТВД. Во вторых выбор 175 мм или 203 мм калибра драматически снижает боекомлпект боевой машины на шасси современного ОБТ, что недопустимо при обстреле целей хотя и ограниченной площади, но все же площадных (лучше два 152 мм снаряда, чем один 175 мм). Да и пополнять в полевых уловиях 175-203 мм боекомплект сложно, весьма затруднена ручная загрузка 175-203 мм боеприпасов.

Однако, калибр в 152-мм тоже резко уменьшает возимый боезапас до 20-25 выстрелов. Для одного боя их может и хватит, но в последующем требует постоянного пополнения - что уже само по себе утомительно.
Кроме того, его использование повышает безопасное удаление от разрывов для своей пехоты.

> Мой взгляд на БМПТ, отличается от взгляда Носика и Брилева на артиллерийский танк тем, что по их мнению арттанк должен с некоторым упреждением по дальности надежно подавлять позиции, где могут быть расположены дальнобойные противотанковые средства (то бишь вести огонь по вероятным позициям ПТС), а я считаю что БМПТ должна надежно подавлять обозначившие себя огнем позиции (подавлять не вероятные позиции, на подавление которых (как правило пустоты) никакого возимого боекомплекта не напасешься, а реальные) ПТС противника на средних и меньших дистанциях. Причем подавлять не одними лишь "чемоданами" крупного калибра, а малокалиберными автоматами (немедленный огневой конрудар тот час же после обнаружения), крупнокалиберной артсистемой (короткий артудар по обозначившей себя огневой точке и ее ближайшим окрестностям для воздейстия как по огневой позиции так и по близлежащим укрытиям и путям отхода/маневрирования), автоматическими гранатометами (последующее "огневое наблюдение" за подвергнутой вышеописанному огневому воздействию позицией).

Тут я тобой согласен. Однако, ИМХО, совсем нет необходимости ставить два 30-мм автомата 2А38М - достаточно одного (он, автомат этот, двухствольный, напоминаю). Темп стрельбы в 2000 выст/мин более чем достаточен для борьбы с наземными целями - 4000 это уже для ВЦ.

Кроме того, замечу, что калибра в 30 мм достаточно. Осколочное действие малокалиберных снарядиков столь мало, что фактически требуется прямое попадание. Это у нас такой крупнокалиберный пулемёт, фактически. Калибр здесь нужен более для: обеспечения большой дальности стрельбы (до 2000 м), пробивания брустверов, заборов и пр. "лёгких" преград, поражения лёгкой бронетехники на небольших дальностях (до 1000-1500 м).

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru

От	Алекс Антонов
К	Рядовой-К (21.08.2006 12:18:06)
Дата	21.08.2006 13:51:03

Re: Перспективное вооружение...

>> Калибр орудия 2А70 БМП-3 к сожалению не перспективен. Не перспективен в частности потому что в рамках этого калибра невозможно создать управляемый кумулятивный боеприпас с бронепробиваемостью достаточной для поражения модернизированной и перспективной бронетехники.

>Зато 100 мм достаточно для поражения ВСЕЙ другой номенклатуры бронецелей наполе боя. К тому же, наше орудие прежде всего не ПТС, а ППС.

Именно по этому я калибр 100 мм не отбросил, а принял в качестве "бюджетного" варианта тяжелого артвооружения БМПТ на уже созданном шасси, благо и 2А70 и борприпасы для нее разработаны и находятся на вооружении. Естественно что создание боевого модуля для этого шасси с 2А70 и автоматом заряжания гораздо менее затратно чем создание нового 152 мм орудия низкой баллистики, новых боеприпасов и АЗ для него. Однако все же стоит признать что такое 152 мм орудие необходимо разрабатывать для вооружения ББМ нового поколения.

>>...Калибр вооружения выбран 152 мм, но следует проработать и использование большего калибра (175 и даже 203 мм)..."
>
>> Мое мнение, 175-203 мм мортиру проработать то может быть и стоит, но ИМХО и без проработки ясно что такой калибр для решения вышеотмеченных задач избыточен. Во первых к концу XX века 152-155 мм калибр утвердился как универсальный для дивизионной гаубичной артиллерии, достаточный как для борьбы с полевой фортификацией, так и для огневого воздейстия по современным зданиям на урбанизованных ТВД. Во вторых выбор 175 мм или 203 мм калибра драматически снижает боекомлпект боевой машины на шасси современного ОБТ, что недопустимо при обстреле целей хотя и ограниченной площади, но все же площадных (лучше два 152 мм снаряда, чем один 175 мм). Да и пополнять в полевых уловиях 175-203 мм боекомплект сложно, весьма затруднена ручная загрузка 175-203 мм боеприпасов.
>
>Однако, калибр в 152-мм тоже резко уменьшает возимый боезапас до 20-25 выстрелов.

Маршал Лосик и генерал-майор Брилев считают что боезапас первой очереди в АЗ скомпонованном в необитаемом отделении может вмещать 72 152 мм унитарных мортирных выстрела.

http://voend.narod.ru/tanks/prospect-foto05.htm

>Кроме того, его использование повышает безопасное удаление от разрывов для своей пехоты.

Эта проблема может быть решена разработкой снаряда с объемно-детонирующей боевой частью, о котором упомянуто в статье уважаемых Лосика и Брилева.

>> Мой взгляд на БМПТ, отличается от взгляда Носика и Брилева на артиллерийский танк тем, что по их мнению арттанк должен с некоторым упреждением по дальности надежно подавлять позиции, где могут быть расположены дальнобойные противотанковые средства (то бишь вести огонь по вероятным позициям ПТС), а я считаю что БМПТ должна надежно подавлять обозначившие себя огнем позиции (подавлять не вероятные позиции, на подавление которых (как правило пустоты) никакого возимого боекомплекта не напасешься, а реальные) ПТС противника на средних и меньших дистанциях. Причем подавлять не одними лишь "чемоданами" крупного калибра, а малокалиберными автоматами (немедленный огневой конрудар тот час же после обнаружения), крупнокалиберной артсистемой (короткий артудар по обозначившей себя огневой точке и ее ближайшим окрестностям для воздейстия как по огневой позиции так и по близлежащим укрытиям и путям отхода/маневрирования), автоматическими гранатометами (последующее "огневое наблюдение" за подвергнутой вышеописанному огневому воздействию позицией).

>Тут я тобой согласен. Однако, ИМХО, совсем нет необходимости ставить два 30-мм автомата 2А38М - достаточно одного (он, автомат этот, двухствольный, напоминаю). Темп стрельбы в 2000 выст/мин более чем достаточен для борьбы с наземными целями - 4000 это уже для ВЦ.

Ув. Одинцов, статью в ТиВ которого я упомянул в корневом письме, расчитал что для поражения пехотного ПТРК в окопе с вероятностью 0.9 при стрельбе с ходу требуется расстрелять по цели порядка 150 30 мм снарядов, а из приведенных в статье фактов его полигонной жизни следует что он по образованию и роду деятельности специалист-боеприпасник, и в таких расчетах разбирается.
Проблема в том что максимальная длина непрерывной очереди для 2А38 100 выстрелов, то бишь потребные 150 снарядов из одного 2А38 можно выпустить только двумя очередями с промежуточным охлаждением, что на мой взгляд не есть гуд как по временным затратам, так и в связи с тем что наводка в процессе отстрела первой очереди неминуемо несколько собьется, а восстановить ее для второй очереди будет затруднительно потому что район цели будет накрыт дымом и пылью от разрывов уже выпущенных снарядов. К тому же как я знаю есть некоторые претензии к надежности 2А38, а два лучше чем один.

>Кроме того, замечу, что калибра в 30 мм достаточно. Осколочное действие малокалиберных снарядиков столь мало, что фактически требуется прямое попадание. Это у нас такой крупнокалиберный пулемёт, фактически. Калибр здесь нужен более для: обеспечения большой дальности стрельбы (до 2000 м), пробивания брустверов, заборов и пр. "лёгких" преград, поражения лёгкой бронетехники на небольших дальностях (до 1000-1500 м).

Да, ув. Одинцов свою статью строит именно на недостаточности осколочного действия имеющегося 30 мм снаряда контактного подрыва. Ссылаясь на "Малокалиберные выстрелы к автоматическим пушкам" Б.И. Носкова Одинцов утверждает что приведенная площадь осколочного поражения этого снаряда составляет 40 м2 по целям "стоя", и всего 10 м2 по целям "лежа". Впрочем свои возражения Одинцову я высказал в корневом письме. Так что я тоже считаю что 30 мм достаточно.

С уважением, Александр

От	Мелхиседек
К	Алекс Антонов (21.08.2006 04:57:58)
Дата	21.08.2006 11:25:40

Re: Перспективное вооружение...

>"...выявлять на возможно большей дальности (до 5000-6000 м) позиции дальнобойных противотанковых средств (зачастую имеющих площадной характер) и без промедления по принципу "вижу-стреляю" подавлять их огнем прямой наводкой, достигая необходимого упреждения... Это потребует увеличения калибра до 152 мм (возможно, и более), применения орудия пониженной баллистики (гаубицы или даже мортиры), специального приборного комплекса, включающего и оптический дальномер."
а вы представляете размер бмп, где поместятся бк к 6" и десант?

От	Иван Уфимцев
К	Мелхиседек (21.08.2006 11:25:40)
Дата	22.08.2006 14:36:36

Да.

Мелхиседек wrote:
> а вы представляете размер бмп, где поместятся бк к 6" и десант?
>
Тяжёлая БМП. Например, на шасси Меркавы или БТР-64.
Десант тяжёлой БМП вполне можно уменьшить до шести человек.

--
CU, IVan

От	Алекс Антонов
К	Мелхиседек (21.08.2006 11:25:40)
Дата	21.08.2006 12:58:01

Re: Перспективное вооружение...

>>"...выявлять на возможно большей дальности (до 5000-6000 м) позиции дальнобойных противотанковых средств (зачастую имеющих площадной характер) и без промедления по принципу "вижу-стреляю" подавлять их огнем прямой наводкой, достигая необходимого упреждения... Это потребует увеличения калибра до 152 мм (возможно, и более), применения орудия пониженной баллистики (гаубицы или даже мортиры), специального приборного комплекса, включающего и оптический дальномер."

>а вы представляете размер бмп, где поместятся бк к 6" и десант?

Вообще то я говорил о БМПТ на имеющемся шасси, так что десант отпадает. Маршал Лосик и генерал-майор Брилев проиллюстрировали свою статью рисунком боевой машины на шестикатковом танковом шасси в необитаемом боевом отделении которой расположен механизм заряжания на 72 152 мм унитарных мортирных выстрела первой очереди.

http://voend.narod.ru/tanks/prospect-foto05.htm

Если же говорить о перспективной ТБМП. Что ж, маршал Лосик и генерал-майор Брилев считают что в корме "шестикатковой" машины предложенной ими компоновки ("основного танка", и "стрелкового танка" АКА ТБМП) может быть размещено десантное отделение на два посадочных места.

http://voend.narod.ru/tanks/prospect-foto03.htm

http://voend.narod.ru/tanks/prospect-foto04.htm

В случае удлинения этого шасси (превращения его в "семикатковое") почему нельзя считать
что кормовое десантное отделение нельзя увеличить до четырехместного? В таком случае танк и ТБМП будут полностью унифицированны по шасси, различатся только боевым модулем вооружения смонтированным в необитаемом боевом отделении, и каждая из машин будет иметь по четыре места для размещения спешиваемых мотострелков десантников.
При этом как уже показано выше в необитаемом боевом отделении такой перспективной ТБМП может находится механизм заряжания аж на 72 152 мм мортирных унитара (и ТУР), а ленты патронов для малокалиберной пушки (пушек)и автоматического гранатомета (гранатометов) могут размещаться в развитых спонсонах находящейся над боевым отделением башни.

С уважением, Александр

От	Мелхиседек
К	Алекс Антонов (21.08.2006 12:58:01)
Дата	21.08.2006 13:12:37

батенька, вы жжоте

на представленных рисунках не учтена 30мм пушка с суо и бк
кормовое отделение даже для 4 мало, надо хотя бы 6 чел с соответствующим обьёмом для каждого +хотя бы одно запасное место

получающаяся вундервафля будет стоить как сау+бмп вместе взятые

От	Алекс Антонов
К	Мелхиседек (21.08.2006 13:12:37)
Дата	21.08.2006 14:33:55

Ключевое понятие - развитые спонсоны башни.

Мы с Вами лично не встречались, так что попрошу без обращений "по родственному". :-)

>на представленных рисунках не учтена 30мм пушка с суо и бк

Как малокалиберные пушки так и гранатомет (гранатометы) с боекомплектами я предложил разместить в развитых спонсонах башни, которых на представленных рисунках вестимо нет в связи с тем что на этих рисунках от башни остался лишь "огрызок" названный авторами "неширокой броневой консолью". Я против такой "узкопрофильности" башни, и своем в "против" сошлюсь на эволюцию башни той же "Меркавы".
Надеюсь без привлечения моих невысоких художественных способностей желающие смогут "надеть" на представленную на рисунках "консоль" развитые спонсоны делающие полученный профиль башни похожим на профиль башни "Меркава" Мк.4 что бы понять где я пытался шукать место для размещения малокалиберного пушечного и гранатометного боезапаса. По поводу же кумулятивной струи при боковом попадании в башню "зверствующей" среди лент 30 мм патронов и гранат могу сказать что это все же лучше чем непосредственное попадание таковой в борт "консоли", особенно если оснащенные вышибными панелями ленточные короба будут расчитаны на пожар и взрывы 30 мм патронов и гранат внутри них.

>кормовое отделение даже для 4 мало, надо хотя бы 6 чел с соответствующим обьёмом для каждого +хотя бы одно запасное место

Извините, но тут мы имеем 4 в танке, и четыре в сопровождающей танк ТБМП, того 8, а это больше чем в сегодняшней связке танк+БМП.
Впрочем я учитывая украинские изыски в этом направлении как раз считаю что на семикатковом шасси в корме перспективного унифицированного шасси ОБТ/ТБМП можно будет скомпоновать десантное отделение на 5-6 посадочных мест.

>получающаяся вундервафля будет стоить как сау+бмп вместе взятые

Из за чего, из за десантного оделения в корме? Разве украинские БМТ-72 и БМТ-84 стоят как танк и БМП вместе взятые?
Или по Вашему мортира с приводами наведения и ее автомат заряжания настолько удорожат машину что это потянет на цену дополнительной САУ?

С уважением, Александр

От	Сергей Зыков
К	Алекс Антонов (21.08.2006 14:33:55)
Дата	21.08.2006 15:02:44

Re: Ключевое понятие...

> Надеюсь без привлечения моих невысоких художественных способностей желающие смогут "надеть" на представленную на рисунках "консоль" развитые

сходите на партизанскую базу там полгода назад народ сочинял БМПТ некоторые проекты напоминают ваши предложения, хотя эта схема есть и в одном из патентов омского кб

От	Алекс Антонов
К	Сергей Зыков (21.08.2006 15:02:44)
Дата	21.08.2006 15:08:51

Re: Ключевое понятие...

>сходите на партизанскую базу там полгода назад народ сочинял БМПТ некоторые проекты напоминают ваши предложения, хотя эта схема есть и в одном из патентов омского кб

Омчане запатентовали схему с 2А70 или каким либо иным существующим "стволом" от 100 мм и выше, или с абстрактной относительно крупнокалиберной "артсистемой низкой баллистики"?

С уважением, Александр

От	Сергей Зыков
К	Алекс Антонов (21.08.2006 15:08:51)
Дата	21.08.2006 15:25:03

Re: Ключевое понятие...

> Омчане запатентовали схему с 2А70 или каким либо иным существующим "стволом" от 100 мм и выше, или с абстрактной относительно крупнокалиберной "артсистемой низкой баллистики"?

нет, с доп. внешними стрелковыми турелями по бортам башни

и есть омский патент вариации которого крутили на базе - составная башня (двухярусная, с двумя погонами) каждый ярус независимо наводится и со своим вооружением.

а вообще есть у них какой то патент на унифицированное ("7 катковое") шасси там варианты веером.