От Любитель
К All
Дата 03.08.2006 19:16:16
Рубрики 11-19 век;

Ув. Пыхалову о чеченцах.

Хотя Ваша критика статьи Тарасова http://left.ru/2003/15/pykhalov91.html в целом производит впечатление обоснованной, тем не менее там есть несколько сомнительных моментов.

1. Что же касается вхождения терских казаков в тейп Гуной, то этот явный бред даже комментировать неохота. Единственное возможное здесь рациональное зерно — что отдельные чеченцы из тейпа Гуной могли быть в свое время приняты в терские казаки. Но никак не наоборот.

Почему "бред"? По-моему ассимиляция в среде чеченцев иноэтничных, в том числе и русских, групп - скорее общеизвестный факт.

Например:
Горская демократия послужила благоприятной почвой для появления славянских поселений в крае. Речь идет о терских казаках, близких к горцам по своим крестьянским занятиям, по военизированному быту и по менталитету. Издавна некоторые группы терских казаков стали не только считаться родственниками коренного населения, но и входить на правах ассоциированных членов в местные социально-родственные структуры (тейпы). Например, в таких отношениях с казаками находится равнинный тейп гуной. О горцах варандой говорят в Чечне, что они "русского" происхождения.

Дело в том общем правиле, согласно которому включение равнины в систему нормального землепользования требовало расширения хозяйственно го коллектива (общины). Это делалось помимо естественного роста включением иноплеменников. Проверенное столетиями средство получило новую жизнь во время Кавказской войны и после нее. В состав чеченцев, особенно тех, кто расселялся на равнине, вошло много представителей соседних народов: кумыков, аварцев, других дагестанцев, кабардинцев, грузин, а также русских. Русские крестьяне, взятые в солдаты, бежали к чеченцам во время Кавказской войны. У Шамиля они обслуживали его артиллерию. В Чечне были целые поселки, населенные русскими.
http://www.sakharov-center.ru/chs/chrus04_2.htm

Особо отмечу, что сообщения о русских, влившихся в состав чеченцев не являются порождением современной моды на мультикультурализм.

Скажем в изданной в 1889 году книге "Шамиль на Кавказе и в России" (я читал репринтное издание) утверждается, что в горной Чечне помимо пленных русских солдат, перешедших на сторону горцев, с разрешения Шамиля жили и "справляли культ" бежавшие от российских властей староверы.


2. Действительно, в Чечне феодалов не было. Потому что Чечня до феодализма просто не доросла, оставаясь на уровне первобытно-общинного строя. Как и упомянутые дагестанские и адыгские племена. Однако г-ну Тарасову надо во что бы то ни стало возвеличить чеченцев, вот и придумал некую «крестьянскую революцию».

Непонятно, на чём основана Ваша уверенность. Во всяком случае концепция "крестьянской революции" придумана не Тарасовым. Да и обоснование у этой концепции выглядит довольно убедительно. Например:

Однако в 1588 г. на одном из протоков в дельте Терека ставится новая русская крепость Терки (Терский город). Это стало возможным потому, что ряд чеченских князей вступили в союз с русскими воеводами против Ирана и Турции. В этом же году в столицу России, ко двору царя Федора Иоанновича, прибыло первое чеченское посольство, направленное Ших-мурзой Окуцким. В результате переговоров были письменно оформлены отношения русского царя с Ших-мурзой Окуцким как отношения сюзерена и вассала. Русское правительство информировало иностранных государей о вступлении ококов (впоследствии и других нахских земель) в «русское подданство».

http://chechnya.km.ru/magazin/view.asp?id=755EAC2630124B3EAAF3560B0C64CE7A

3. Интересно, чему так радуется г-н Тарасов? Как мы уже выяснили, тейпы — это не территориальные, а родственные объединения. Следовательно, «тейповый райком» — это райком, укомплектованный по родственному блату.

"Родственные объединения" видимо не очень точный термин в данном случае. В некоторых тейпах "состоит" более 100 тысяч человек, родственные связи между "однотейпниками" могут быть весьма отдалёнными, а то и вовсе отсутствовать, скажем в случае включения в тейп иноэтничной группы.
От Дмитрий Адров
К Любитель (03.08.2006 19:16:16)
Дата 06.08.2006 13:44:47

Re: Ув. Пыхалову...

Здравия желаю!
>Хотя Ваша критика статьи Тарасова http://left.ru/2003/15/pykhalov91.html в целом производит впечатление обоснованной, тем не менее там есть несколько сомнительных моментов.

Пока не читал.

>1. Что же касается вхождения терских казаков в тейп Гуной, то этот явный бред даже комментировать неохота. Единственное возможное здесь рациональное зерно — что отдельные чеченцы из тейпа Гуной могли быть в свое время приняты в терские казаки. Но никак не наоборот.

>Почему "бред"? По-моему ассимиляция в среде чеченцев иноэтничных, в том числе и русских, групп - скорее общеизвестный факт.

Потому, что это бред.

>Например:
>Горская демократия послужила благоприятной почвой для появления славянских поселений в крае. Речь идет о терских казаках, близких к горцам по своим крестьянским занятиям, по военизированному быту и по менталитету. Издавна некоторые группы терских казаков стали не только считаться родственниками коренного населения, но и входить на правах ассоциированных членов в местные социально-родственные структуры (тейпы). Например, в таких отношениях с казаками находится равнинный тейп гуной. О горцах варандой говорят в Чечне, что они "русского" происхождения.


Извините, но тут бред в каждом предложении! Какая такая горская демократия??? Какие славяне???? Автор текста, а Вы вслед за ним серьезно считаете, что главным мотивом переселения казаков на Кавказ было наличие у горцев думократии? Первыми переселенцами на кавказ (и в Закавказье) были даже не казаки, как таковые, а старообрядцы (выходцы, кстати, даже не из сельских местностей), которые потом и сделались казаками - позже из них составлялся Гребенской полк.

Почему автор этого текста предположил, что горские казаки близки горцам мало того, что по роду занятий, но еще и по менталитету? Что общего он видит в укладе русских старообрядцев и горцев? Постоянная вражда как раз и явилась причиной оказачивания старообрядцев-переселенцев, вынужденных защищать себя и свое имущество.

>Дело в том общем правиле, согласно которому включение равнины в систему нормального землепользования требовало расширения хозяйственно го коллектива (общины). Это делалось помимо естественного роста включением иноплеменников. Проверенное столетиями средство получило новую жизнь во время Кавказской войны и после нее. В состав чеченцев, особенно тех, кто расселялся на равнине, вошло много представителей соседних народов: кумыков, аварцев, других дагестанцев, кабардинцев, грузин, а также русских.

А какие чеченцы раселялись на равнине? На равнину их расселяли уже после окончания кавказской войны и, отчасти, в хаде завершающей ее фазы, примерно начиная с 1856 года. Причем, логичней было бы рассмотреть совсем другой процесс - оказачивания горцев (Горский полк в Терской области и т.п.)

>Русские крестьяне, взятые в солдаты, бежали к чеченцам во время Кавказской войны. У Шамиля они обслуживали его артиллерию. В Чечне были целые поселки, населенные русскими.

Да небыло никаких поселков. Были у Шамиля русские дезертиры, ну так и х и держали сосвершенно отдельно и относились к ним, как к дезертирам. Чимсло таких дезериров за всю войну составило человек 400.

> http://www.sakharov-center.ru/chs/chrus04_2.htm

Ну, Вы бы еще на Новодворскую сослались!

>Особо отмечу, что сообщения о русских, влившихся в состав чеченцев не являются порождением современной моды на мультикультурализм.

>Скажем в изданной в 1889 году книге "Шамиль на Кавказе и в России" (я читал репринтное издание) утверждается, что в горной Чечне помимо пленных русских солдат, перешедших на сторону горцев, с разрешения Шамиля жили и "справляли культ" бежавшие от российских властей староверы.

Это совершеннейшая ерунда. Староверы, во времена переселения их на Кавказ и Закавказье, массово оказачивались. Ко временам деятельности Шамиля этот процесс был давно завершен (150 лет прошло). Имамат Шамиля же был образованием теократическим, относившемся к иноверцам нетерпимо.


>2. Действительно, в Чечне феодалов не было. Потому что Чечня до феодализма просто не доросла, оставаясь на уровне первобытно-общинного строя. Как и упомянутые дагестанские и адыгские племена. Однако г-ну Тарасову надо во что бы то ни стало возвеличить чеченцев, вот и придумал некую «крестьянскую революцию».

>Непонятно, на чём основана Ваша уверенность. Во всяком случае концепция "крестьянской революции" придумана не Тарасовым. Да и обоснование у этой концепции выглядит довольно убедительно. Например:

>Однако в 1588 г. на одном из протоков в дельте Терека ставится новая русская крепость Терки (Терский город). Это стало возможным потому, что ряд чеченских князей вступили в союз с русскими воеводами против Ирана и Турции. В этом же году в столицу России, ко двору царя Федора Иоанновича, прибыло первое чеченское посольство, направленное Ших-мурзой Окуцким. В результате переговоров были письменно оформлены отношения русского царя с Ших-мурзой Окуцким как отношения сюзерена и вассала. Русское правительство информировало иностранных государей о вступлении ококов (впоследствии и других нахских земель) в «русское подданство».

А где тут про "крестьянскую революцию"? Чечены в 1588 плохо представляли где находится Иран и, тем более Турция. Как и зачем против них воевать?

> http://chechnya.km.ru/magazin/view.asp?id=755EAC2630124B3EAAF3560B0C64CE7A

Дмитрий Адров
От EVGEN
К Дмитрий Адров (06.08.2006 13:44:47)
Дата 07.08.2006 10:01:51

Re: Ув. Пыхалову...

>Первыми переселенцами на кавказ (и в Закавказье) были даже не казаки, как таковые, а старообрядцы

А что, существование гребенских в XVI веке уже опровергнуто наукой?


С уважением, EVGEN!
От И.Пыхалов
К Любитель (03.08.2006 19:16:16)
Дата 04.08.2006 03:51:51

Re: Ув. Пыхалову...

>1. Что же касается вхождения терских казаков в тейп Гуной, то этот явный бред даже комментировать неохота. Единственное возможное здесь рациональное зерно — что отдельные чеченцы из тейпа Гуной могли быть в свое время приняты в терские казаки. Но никак не наоборот.

>Почему "бред"? По-моему ассимиляция в среде чеченцев иноэтничных, в том числе и русских, групп - скорее общеизвестный факт.

Вернее сказать, не общеизвестный факт, а распространённое мнение. Которое следовало бы подтвердить серьёзным неангажированным исследованием.

>Особо отмечу, что сообщения о русских, влившихся в состав чеченцев не являются порождением современной моды на мультикультурализм.

>Скажем в изданной в 1889 году книге "Шамиль на Кавказе и в России" (я читал репринтное издание) утверждается, что в горной Чечне помимо пленных русских солдат, перешедших на сторону горцев, с разрешения Шамиля жили и "справляли культ" бежавшие от российских властей староверы.

Весь вопрос в массовости подобного явления. Так, мне известен вполне достоверный пример очеченившегося поляка, с именем, фамилией и биографией. Из чего, однако, вовсе не следует, что ассимиляция между этими двумя гордыми народами носила сколько-нибудь массовый характер.

>2. Действительно, в Чечне феодалов не было. Потому что Чечня до феодализма просто не доросла, оставаясь на уровне первобытно-общинного строя. Как и упомянутые дагестанские и адыгские племена. Однако г-ну Тарасову надо во что бы то ни стало возвеличить чеченцев, вот и придумал некую «крестьянскую революцию».

>Непонятно, на чём основана Ваша уверенность. Во всяком случае концепция "крестьянской революции" придумана не Тарасовым.

Насчёт адыгейцев я ошибся. У них феодалы имелись, однако попытки «крестьянской революции» были подавлены (не без помощи русских войск). Тем не менее, свой основной тезис, что чеченцы не доросли до феодализма, я считаю верным. Дело в том, что если у тех же адыгов князья и дворяне были собственные, местные, то у чеченцев если и появлялись феодалы, то исключительно пришлые представители соседних народов.

Кстати, эта особенность чеченцев — подчиняться иноплеменному лидеру — наглядно проявилась в 1920-е годы, когда основными главарями чеченских бандитов стали аварец Нажмудин Гоцинский (провозглашённый имамом Чечни и Дагестана) и кабардинец Темир-хан Шипшиев.

>Да и обоснование у этой концепции выглядит довольно убедительно. Например:

>Однако в 1588 г. на одном из протоков в дельте Терека ставится новая русская крепость Терки (Терский город). Это стало возможным потому, что ряд чеченских князей вступили в союз с русскими воеводами против Ирана и Турции. В этом же году в столицу России, ко двору царя Федора Иоанновича, прибыло первое чеченское посольство, направленное Ших-мурзой Окуцким. В результате переговоров были письменно оформлены отношения русского царя с Ших-мурзой Окуцким как отношения сюзерена и вассала. Русское правительство информировало иностранных государей о вступлении ококов (впоследствии и других нахских земель) в «русское подданство».

Приведённый пример никак нельзя считать убедительным, поскольку мало-мальски достоверная история Чечни начинается с XVIII века. См. например Бирюков А.В. Российско-чеченские отношения в XVIII — середине XIX века // Вопросы истории. 1998. №2. С.44:

«Область, населенная чеченцами (в нынешнем понимании этого этнонима) мало изменилась за время с 1720-х годов, когда там появились первые представители русской государственности на Северном Кавказе — войска Петра I, шедшие на войну в Персию [1]. Среди факторов (социального, политического, экономического, географического, этнографического и т. д.), влиявших на исторические процессы в данном регионе, некоторые изучены сравнительно хорошо, но есть и такие, которые в силу ряда причин вряд ли могут быть детально исследованы и в будущем: история бесписьменного народа, жившего в малодоступных горах, к тому же пользовавшегося у своих соседей дурной славой разбойников и хищников, не может составиться без пробелов и неясностей. И.А.Гюльденштедт, посетивший Северный Кавказ в 70-х годах XVIII в., писал об ингушах и чеченцах: “Поелику они, при внутреннем своем учреждении и суровости нравов с отдаленнейших времен не переменились, и ни школ, ни грамоты, ни книг, ни известий, ниже преданий у себя не имеют, то и нельзя углубляться в их историю” [2]. Даже с поправками на недостаточное знакомство Гюльденштедта с вопросом и на проделанную за два века работу историков, общая мысль первого исследователя чеченского народа безусловно верна.
...
1. “Границы этого племени остались ныне почти те же, коими оно владело до покорения Чечни русскими”,— писал в 1872 г. У.Лаудаев (Сборник сведений о кавказских горцах. Вып.6. Тифлис. 1872, с.145). К настоящему времени существенно изменилась только северная граница: в 1956 г. к Чечне отошла полоса левобережья Терека.

2. Гюльденштедт И.А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа. СПб., 1809. С.81».

«Кстати, термины “чеченец” и “чечня” (именно так, с маленькой буквы) обозначают просто отдаленные горные местности и их обитателей (об этом свидетельствуют такие, например, выражения, как “чеченцы с протчими дальних гор народами” или “горский татарин ... чеченец Шамирза Тамарзов”). Партии разбойников, “хищников”, появляющиеся время от времени на левом берегу Терека, приходят “из чечней”, хотя им порой помогают жители равнины, и “татары”, и чеченцы (в современном смысле)» (Бирюков А.В. Указ. соч. С.46).

>3. Интересно, чему так радуется г-н Тарасов? Как мы уже выяснили, тейпы — это не территориальные, а родственные объединения. Следовательно, «тейповый райком» — это райком, укомплектованный по родственному блату.

>"Родственные объединения" видимо не очень точный термин в данном случае. В некоторых тейпах "состоит" более 100 тысяч человек, родственные связи между "однотейпниками" могут быть весьма отдалёнными, а то и вовсе отсутствовать, скажем в случае включения в тейп иноэтничной группы.

Я извиняюсь, по состоянию на 1970 год чеченцев было лишь 612,7 тыс., а тейпов больше сотни. Здесь явно спутаны тейпы и тухкумы (протоплеменные объединения, объединяющие несколько тейпов). Последних имеется всего около десятка.
От Любитель
К И.Пыхалов (04.08.2006 03:51:51)
Дата 04.08.2006 18:42:43

Re: Ув. Пыхалову...

>>1. Что же касается вхождения терских казаков в тейп Гуной, то этот явный бред даже комментировать неохота. Единственное возможное здесь рациональное зерно — что отдельные чеченцы из тейпа Гуной могли быть в свое время приняты в терские казаки. Но никак не наоборот.
>
>>Почему "бред"? По-моему ассимиляция в среде чеченцев иноэтничных, в том числе и русских, групп - скорее общеизвестный факт.
>
>Вернее сказать, не общеизвестный факт, а распространённое мнение. Которое следовало бы подтвердить серьёзным неангажированным исследованием.

В пользу данного тезиса говорят во-первых многочисленные предания (перечень инородческих тейпов см. http://www.rodstvo.ru/teips/index.htm ), при том, что в отличии от русских дворян, например, чеченцы (насколько мне известно) никогда не считали чужеземное происхождение чем-то престижным; во-вторых - документальными свидетельствами о русских, перешедших на сторону горцев.

>>Особо отмечу, что сообщения о русских, влившихся в состав чеченцев не являются порождением современной моды на мультикультурализм.
>
>>Скажем в изданной в 1889 году книге "Шамиль на Кавказе и в России" (я читал репринтное издание) утверждается, что в горной Чечне помимо пленных русских солдат, перешедших на сторону горцев, с разрешения Шамиля жили и "справляли культ" бежавшие от российских властей староверы.
>
>Весь вопрос в массовости подобного явления. Так, мне известен вполне достоверный пример очеченившегося поляка, с именем, фамилией и биографией. Из чего, однако, вовсе не следует, что ассимиляция между этими двумя гордыми народами носила сколько-нибудь массовый характер.

Достаточно массовый. Не могу сходу подтвердить это цитатами, как найду - выложу здесь.

>>2. Действительно, в Чечне феодалов не было. Потому что Чечня до феодализма просто не доросла, оставаясь на уровне первобытно-общинного строя. Как и упомянутые дагестанские и адыгские племена. Однако г-ну Тарасову надо во что бы то ни стало возвеличить чеченцев, вот и придумал некую «крестьянскую революцию».
>
>>Непонятно, на чём основана Ваша уверенность. Во всяком случае концепция "крестьянской революции" придумана не Тарасовым.
>
>Насчёт адыгейцев я ошибся. У них феодалы имелись, однако попытки «крестьянской революции» были подавлены (не без помощи русских войск). Тем не менее, свой основной тезис, что чеченцы не доросли до феодализма, я считаю верным. Дело в том, что если у тех же адыгов князья и дворяне были собственные, местные, то у чеченцев если и появлялись феодалы, то исключительно пришлые представители соседних народов.

Как справедливо замечают противноки концепции "привнесённости" древнерусской государственности, факт призвания князей извне не свидетельствует об отсталости общества.

>Кстати, эта особенность чеченцев — подчиняться иноплеменному лидеру — наглядно проявилась в 1920-е годы, когда основными главарями чеченских бандитов стали аварец Нажмудин Гоцинский (провозглашённый имамом Чечни и Дагестана) и кабардинец Темир-хан Шипшиев.

Даже если дополнить этот перечень хрестоматийным примером имама Шамиля он не очень показателен. Скажем Ушурма, который шейх Мансур, - вполне себе этнический чеченец.

>>Да и обоснование у этой концепции выглядит довольно убедительно. Например:
>
>>Однако в 1588 г. на одном из протоков в дельте Терека ставится новая русская крепость Терки (Терский город). Это стало возможным потому, что ряд чеченских князей вступили в союз с русскими воеводами против Ирана и Турции. В этом же году в столицу России, ко двору царя Федора Иоанновича, прибыло первое чеченское посольство, направленное Ших-мурзой Окуцким. В результате переговоров были письменно оформлены отношения русского царя с Ших-мурзой Окуцким как отношения сюзерена и вассала. Русское правительство информировало иностранных государей о вступлении ококов (впоследствии и других нахских земель) в «русское подданство».
>
>Приведённый пример никак нельзя считать убедительным, поскольку мало-мальски достоверная история Чечни начинается с XVIII века.

Не очень понимаю, что здесь может быть неубедительного? Приходит посольство, с конкретных, известных уже русским властям земель, пограничных подконтрольной территории, и просится "под руку".

Вполне себе показательный эпизод. Единственная неубедительность, которую я себе могу тут представить, - это допустить, что посольство состояло из аферистов, описанные земли не контролирующих. Однако такое допущение ПМСМ совершенно фантастично.

>См. например Бирюков А.В. Российско-чеченские отношения в XVIII — середине XIX века // Вопросы истории. 1998. №2. С.44:

>«Область, населенная чеченцами (в нынешнем понимании этого этнонима) мало изменилась за время с 1720-х годов, когда там появились первые представители русской государственности на Северном Кавказе — войска Петра I, шедшие на войну в Персию [1]. Среди факторов (социального, политического, экономического, географического, этнографического и т. д.), влиявших на исторические процессы в данном регионе, некоторые изучены сравнительно хорошо, но есть и такие, которые в силу ряда причин вряд ли могут быть детально исследованы и в будущем: история бесписьменного народа, жившего в малодоступных горах, к тому же пользовавшегося у своих соседей дурной славой разбойников и хищников, не может составиться без пробелов и неясностей. И.А.Гюльденштедт, посетивший Северный Кавказ в 70-х годах XVIII в., писал об ингушах и чеченцах: “Поелику они, при внутреннем своем учреждении и суровости нравов с отдаленнейших времен не переменились, и ни школ, ни грамоты, ни книг, ни известий, ниже преданий

Последнее неверно в корне. По этому моменту можно судить о качестве всего сообщения.

>у себя не имеют, то и нельзя углубляться в их историю” [2]. Даже с поправками на недостаточное знакомство Гюльденштедта с вопросом и на проделанную за два века работу историков, общая мысль первого исследователя чеченского народа безусловно верна.
>...
>1. “Границы этого племени остались ныне почти те же, коими оно владело до покорения Чечни русскими”,— писал в 1872 г. У.Лаудаев (Сборник сведений о кавказских горцах. Вып.6. Тифлис. 1872, с.145). К настоящему времени существенно изменилась только северная граница: в 1956 г. к Чечне отошла полоса левобережья Терека.

>2. Гюльденштедт И.А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа. СПб., 1809. С.81».

>«Кстати, термины “чеченец” и “чечня” (именно так, с маленькой буквы) обозначают просто отдаленные горные местности и их обитателей (об этом свидетельствуют такие, например, выражения, как “чеченцы с протчими дальних гор народами” или “горский татарин ... чеченец Шамирза Тамарзов”). Партии разбойников, “хищников”, появляющиеся время от времени на левом берегу Терека, приходят “из чечней”, хотя им порой помогают жители равнины, и “татары”, и чеченцы (в современном смысле)» (Бирюков А.В. Указ. соч. С.46).

>>3. Интересно, чему так радуется г-н Тарасов? Как мы уже выяснили, тейпы — это не территориальные, а родственные объединения. Следовательно, «тейповый райком» — это райком, укомплектованный по родственному блату.
>
>>"Родственные объединения" видимо не очень точный термин в данном случае. В некоторых тейпах "состоит" более 100 тысяч человек, родственные связи между "однотейпниками" могут быть весьма отдалёнными, а то и вовсе отсутствовать, скажем в случае включения в тейп иноэтничной группы.
>
>Я извиняюсь, по состоянию на 1970 год чеченцев было лишь 612,7 тыс., а тейпов больше сотни. Здесь явно спутаны тейпы и тухкумы

Не напутаны. Речь именно о тейпах. Конечно 100 тысяч - некоторый перебор, да и в описываемый период чеченцы не были столь многочисленны, но всё равно речь вряд ли может идти о кровных родственниках. Скажем сейчас в тейпе беной 80 тысяч http://www.chernovik.net/article.php?pid=92&aid=1452 , в обуждаемый период было, скажем, 20. Многовато для родственников.

>(протоплеменные объединения, объединяющие несколько тейпов). Последних имеется всего около десятка.
От И.Пыхалов
К Любитель (04.08.2006 18:42:43)
Дата 05.08.2006 03:13:13

Это не те чеченцы

>>Насчёт адыгейцев я ошибся. У них феодалы имелись, однако попытки «крестьянской революции» были подавлены (не без помощи русских войск). Тем не менее, свой основной тезис, что чеченцы не доросли до феодализма, я считаю верным. Дело в том, что если у тех же адыгов князья и дворяне были собственные, местные, то у чеченцев если и появлялись феодалы, то исключительно пришлые представители соседних народов.
>
>Как справедливо замечают противноки концепции "привнесённости" древнерусской государственности, факт призвания князей извне не свидетельствует об отсталости общества.

У русичей были как пришлые князья, так и свои, доморощенные. У чеченцев своих, чеченских князей просто не было.

>>Кстати, эта особенность чеченцев — подчиняться иноплеменному лидеру — наглядно проявилась в 1920-е годы, когда основными главарями чеченских бандитов стали аварец Нажмудин Гоцинский (провозглашённый имамом Чечни и Дагестана) и кабардинец Темир-хан Шипшиев.
>
>Даже если дополнить этот перечень хрестоматийным примером имама Шамиля он не очень показателен. Скажем Ушурма, который шейх Мансур, - вполне себе этнический чеченец.

Шейх Мансур был не князем, а религиозным лидером. Его власть и авторитет держались на совершенно ином механизме. Примеры же чеченцев-феодалов мне просто неизвестны. Хотя, возможно, это говорит лишь об ограниченности моих познаний.

>>>Однако в 1588 г. на одном из протоков в дельте Терека ставится новая русская крепость Терки (Терский город). Это стало возможным потому, что ряд чеченских князей вступили в союз с русскими воеводами против Ирана и Турции. В этом же году в столицу России, ко двору царя Федора Иоанновича, прибыло первое чеченское посольство, направленное Ших-мурзой Окуцким. В результате переговоров были письменно оформлены отношения русского царя с Ших-мурзой Окуцким как отношения сюзерена и вассала. Русское правительство информировало иностранных государей о вступлении ококов (впоследствии и других нахских земель) в «русское подданство».
>>
>>Приведённый пример никак нельзя считать убедительным, поскольку мало-мальски достоверная история Чечни начинается с XVIII века.
>
>Не очень понимаю, что здесь может быть неубедительного? Приходит посольство, с конкретных, известных уже русским властям земель, пограничных подконтрольной территории, и просится "под руку".

Для начала то, что те «чеченцы» и чеченцы нынешние — две большие разницы:

>>«Кстати, термины “чеченец” и “чечня” (именно так, с маленькой буквы) обозначают просто отдаленные горные местности и их обитателей (об этом свидетельствуют такие, например, выражения, как “чеченцы с протчими дальних гор народами” или “горский татарин ... чеченец Шамирза Тамарзов”). Партии разбойников, “хищников”, появляющиеся время от времени на левом берегу Терека, приходят “из чечней”, хотя им порой помогают жители равнины, и “татары”, и чеченцы (в современном смысле)» (Бирюков А.В. Указ. соч. С.46).

Вы сами подумайте, посмотрите на карту: где Чечня, а где дельта Терека? Если и было посольство (кстати, неплохо бы посмотреть, что конкретно про него написано в русских документах того времени), то явно от дагестанцев.

>Вполне себе показательный эпизод. Единственная неубедительность, которую я себе могу тут представить, - это допустить, что посольство состояло из аферистов, описанные земли не контролирующих. Однако такое допущение ПМСМ совершенно фантастично.

Кстати замечу, что посольства от «аферистов, описанные земли не контролирующих» не так уж редки, и имели место во все времена. Взять те же грузинские посольства к русским царям. Да и сегодня по заграницам так и шастают всякие представители «независимой Ичкерии».

>>Я извиняюсь, по состоянию на 1970 год чеченцев было лишь 612,7 тыс., а тейпов больше сотни. Здесь явно спутаны тейпы и тухкумы
>
>Не напутаны. Речь именно о тейпах. Конечно 100 тысяч - некоторый перебор, да и в описываемый период чеченцы не были столь многочисленны, но всё равно речь вряд ли может идти о кровных родственниках. Скажем сейчас в тейпе беной 80 тысяч http://www.chernovik.net/article.php?pid=92&aid=1452 , в обуждаемый период было, скажем, 20. Многовато для родственников.

Смотря кого считать родственниками. По меркам городского атомизированного общества многовато. По меркам же общества традиционного, в котором родич в четвёртом колене считается близким родственником (вроде шотландцев Вальтера Скотта) — почему бы и нет.