От Владислав
К Исаев Алексей
Дата 03.08.2006 15:37:11
Рубрики 1917-1939;

Ничего интересного, очередной бред А. Смирнова, на этот раз совсем голимый (+)

Свои утверждения о "блестящем состоянии" русской дореволюционной армии он никак доказывать и не пытается, ибо о ней ничего не знает.
От Kosta
К Владислав (03.08.2006 15:37:11)
Дата 03.08.2006 19:00:16

Нда, человек явно бредит

"Другое дело, что большинство из них стали офицерами во время первой мировой войны, пройдя ускоренную программу обучения, но все-таки они прошли школу старой армии, нормальной армии с нормальной дисциплиной, представлениями о статусе военного и его задачах." - это он об армии, развалившейся за пару месяцев после революции? Ни фига себе...
От Гегемон
К Kosta (03.08.2006 19:00:16)
Дата 04.08.2006 11:19:42

Как раз в этом он абсолютно прав (-)
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (04.08.2006 11:19:42)
Дата 07.08.2006 10:03:17

Например Краснов утверждает ровно обратное

т.е. что именно такие вот "офицеры" и внесли наибольший вклад в разложение армии и одели "красные бантики".
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (07.08.2006 10:03:17)
Дата 07.08.2006 10:49:36

Так это разные вещи

Скажу как гуманитарий

>т.е. что именно такие вот "офицеры" и внесли наибольший вклад в разложение армии и одели "красные бантики".
Одно дело - пригодность для замещения офицерских должностей в военное время
Другое - политическая лояльность в революционных условиях

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (07.08.2006 10:49:36)
Дата 07.08.2006 10:52:08

Re: Так это...

>>т.е. что именно такие вот "офицеры" и внесли наибольший вклад в разложение армии и одели "красные бантики".
>Одно дело - пригодность для замещения офицерских должностей в военное время
>Другое - политическая лояльность в революционных условиях

Он как раз и пишет, что их представления о "дисциплине и статусе военного и его задачах" кардинально отличались от принятых в императорской армии, т.е. от нормальных.
Отсюда и все беды.
От Владислав Моргунов
К Дмитрий Козырев (07.08.2006 10:52:08)
Дата 07.08.2006 13:59:28

Re: Так это...

Здравствуйте, Дмитрий!

Заметил бы, что это вполне естественно. Царское правительство позволяло себе такую роскошь как массовое неприятие среди, скажем так, образованных слоев населения. То есть такой “прапорщик” попадал в армию в лучшем случае с настроениями двухгодичника. Высокий уровень офицерского корпуса и суровая дисциплина в войсках, конечно, могли бы подправить ситуацию, но... Вспомним того же Свечина, сетовавшего на то что “социалисты” воевали лучше благонадежных “профессионалов”. Вот в итоге наш собирательный герой уже и шел окончательно вразнос...
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (07.08.2006 10:52:08)
Дата 07.08.2006 11:05:34

Re: Так это...

Скажу как гуманитарий

>>Одно дело - пригодность для замещения офицерских должностей в военное время
>>Другое - политическая лояльность в революционных условиях
>Он как раз и пишет, что их представления о "дисциплине и статусе военного и его задачах" кардинально отличались от принятых в императорской армии, т.е. от нормальных.
То есть задачи в первую очередь - политические, а во вторую - овладеть доверенным Родиной оружием.
В отличие от царской армии, в которой политика оставалась на уровне верности присяге, а овладение военным делом было вопросом квалификации офицеров и дисциплины


>Отсюда и все беды.



С уважением
От Владислав
К Гегемон (07.08.2006 11:05:34)
Дата 08.08.2006 00:52:35

Re: Так это...


>В отличие от царской армии, в которой политика оставалась на уровне верности присяге, а овладение военным делом было вопросом квалификации офицеров и дисциплины

Ну сказки-то не повторяй! :-) Политвоспитание АКА "словесность" в царской армии в мирное время занимала очень большое место.

Дудоров в очень апологетичной биографии адмирала Непенина тем не менее рассказывает случай, как Непенин во время смотра устроил публичную выволочку офицеру, у которого матрос не знал имен членов императорской фамилии.
От Нумер
К Гегемон (04.08.2006 11:19:42)
Дата 04.08.2006 17:07:21

Re: Как раз...

Здравствуйте

Есть в этом рациональное зерно, действительно солдаты и младший ком.состав был хорошо подготовлен к началу ПМВ. Правда всё остальное было на редкость погано. Правда и что хорошо было к 1914 уже в 1916 было в полном развале, см. "искусство вождения полка" Свечина.
От Гегемон
К Нумер (04.08.2006 17:07:21)
Дата 04.08.2006 17:33:33

Re: Как раз...

Скажу как гуманитарий
>Здравствуйте

>Есть в этом рациональное зерно, действительно солдаты и младший ком.состав был хорошо подготовлен к началу ПМВ. Правда всё остальное было на редкость погано. Правда и что хорошо было к 1914 уже в 1916 было в полном развале, см. "искусство вождения полка" Свечина.
Свечина - читал. Погано было не в системе подготовки (тут Смирнов прав, в императорской армии с этим было на порядок лучше), а в обществе в целом. СССР был куда большим монолитом, чем РИ 1914-1917 гг.

С уважением
От eugend
К Гегемон (04.08.2006 17:33:33)
Дата 04.08.2006 18:40:06

Re: Как раз...

>Скажу как гуманитарий
>>Здравствуйте
>
>>Есть в этом рациональное зерно, действительно солдаты и младший ком.состав был хорошо подготовлен к началу ПМВ. Правда всё остальное было на редкость погано. Правда и что хорошо было к 1914 уже в 1916 было в полном развале, см. "искусство вождения полка" Свечина.
>Свечина - читал. Погано было не в системе подготовки (тут Смирнов прав, в императорской армии с этим было на порядок лучше), а в обществе в целом. СССР был куда большим монолитом, чем РИ 1914-1917 гг.

Например Дж. Риз в своих "Родневольных солдатах Сталина" наоборот считает, что очень многие проблемы в системе подготовки РККА как раз-таки унаследовала от старой армии.

>С уважением
От Нумер
К Гегемон (04.08.2006 17:33:33)
Дата 04.08.2006 18:05:14

Re: Как раз...

Здравствуйте
>Скажу как гуманитарий
>>Здравствуйте
>
>>Есть в этом рациональное зерно, действительно солдаты и младший ком.состав был хорошо подготовлен к началу ПМВ. Правда всё остальное было на редкость погано. Правда и что хорошо было к 1914 уже в 1916 было в полном развале, см. "искусство вождения полка" Свечина.
>Свечина - читал. Погано было не в системе подготовки (тут Смирнов прав, в императорской армии с этим было на порядок лучше), а в обществе в целом. СССР был куда большим монолитом, чем РИ 1914-1917 гг.

Его СДЕЛАЛИ монолитом. В т.ч. воюя с разбавлением крестьян и рабочих потомками аристократии, буржуазии и священников.
От eugend
К Гегемон (04.08.2006 11:19:42)
Дата 04.08.2006 13:23:46

не абсолютно (-)
От Белаш
К Kosta (03.08.2006 19:00:16)
Дата 04.08.2006 09:52:54

Смотря с чем сравнивать :) (-)
От Гегемон
К Владислав (03.08.2006 15:37:11)
Дата 03.08.2006 16:12:45

Интересно, а откуда к.и.н. Смирнов знает, что

Скажу как гуманитарий

"повышали в основном по усмотрению командования. Чем оно руководствовалось? Как легко догадаться, не только и не столько деловыми качествами командира, сколько его политическим лицом" ???
У него характерный подход: подгоняет источники под уже готовые тезисы. Причем не то, чтобы эти тезисы были в принципе неверны. Просто для них ничего исследовать не надо - на поверхности лежат

С уважением