|
От
|
А.Погорилый
|
|
К
|
Андрей
|
|
Дата
|
31.07.2006 23:21:49
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
Re: На дне...
>>Насчет того что англичанам приходилось распределять корабли по многим театрам - верно. Но вспомните, как немецкие крупные корабли всю войну сидели в базах, лишь изредка из них нос показывая. А более активные их действия иногда сходили с рук (как рейд "Шарнхорста" к Мадагаскару), но более характерной была судьба "Бисмарка" или "Шпее". И один авианосец у немцев ничего не менял. В первую мировую соотношение сил было куда более благоприятно для немцев, и то их флот просидел все время "в глубокой ... эээ ... Вильгельмсхафене", а редкие выходы любого масштаба заканчивались гонкой - успеют германские корабли вернуться или англичане их смогут потопить. Включая Ютланд.
>
>Что же касается низкой активности немецкого флота, то ч этому объяснения не найду. Скорее всего они считали что удастся выиграть войну без применения ВМФ, и приберегали крупные корабли на период "после войны".
Ну, судя по всем случаям когда немцы теми или иными силами выходили из Вильгельмсхафена, и каждый раз это переходило в "драп-марш" с целью скрыться обратно (в том числе Ютланд) - понятно почему. Немцы ожидали, что их флот уйдет на дно.
А вот англичане - да, не слишком рвались, берегли флот для "после войны". О чем вполне открыто писали потом английские адмиралы.