От Пуханыч
К Константин Федченко
Дата 19.07.2006 20:11:13
Рубрики Искусство и творчество;

Re: почему именно...

ИМХО - лето 41г. - самый худший вариант. Хуже быть не может. Вот аффторы книжки и придумали развилку со смертью Ленина чтобы избежать 41г. Что угодно лишь бы не "котлы 41г.".
От Константин Федченко
К Пуханыч (19.07.2006 20:11:13)
Дата 20.07.2006 10:18:05

Re: почему именно...

>ИМХО - лето 41г. - самый худший вариант.

самый худший вариант чего?

>Хуже быть не может.

Что именно и для кого - хуже?

С уважением
От АКМ
К Пуханыч (19.07.2006 20:11:13)
Дата 19.07.2006 23:27:29

Re: почему именно...

>ИМХО - лето 41г. - самый худший вариант. Хуже быть не может. Вот аффторы книжки и придумали развилку со смертью Ленина чтобы избежать 41г. Что угодно лишь бы не "котлы 41г.".

41 год был неизбежен. Все могло быть только хуже, а то, что произошло - это было благоприятное развитие событий. РККА - единственная армия, которая устояла перед вермахтом.
От Начальник Генштаба
К АКМ (19.07.2006 23:27:29)
Дата 20.07.2006 10:29:35

Re: почему именно...

Приветствую непременно!

>РККА - единственная армия, которая устояла перед вермахтом.

Ну вообще-то еще английская устояла. И американская тоже.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Андю
К Начальник Генштаба (20.07.2006 10:29:35)
Дата 21.07.2006 00:43:55

Re: почему именно...

Мадам э Месьё,

>Ну вообще-то еще английская устояла. И американская тоже.

А английская уплыла через "канал"... :-) Мосчно сегодня на Форуме жгли, в моск шибает.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Дмитрий Козырев
К Начальник Генштаба (20.07.2006 10:29:35)
Дата 20.07.2006 10:31:26

Re: почему именно...

>>РККА - единственная армия, которая устояла перед вермахтом.
>
>Ну вообще-то еще английская устояла. И американская тоже.

Американская не стояла.
От Bronevik
К Дмитрий Козырев (20.07.2006 10:31:26)
Дата 20.07.2006 10:54:19

Re: почему именно...

Доброго здравия!
>>>РККА - единственная армия, которая устояла перед вермахтом.
>>
>>Ну вообще-то еще английская устояла. И американская тоже.
>
>Американская не стояла.
Именно, резво бегала и в Тунисе и в Арденнах.
CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...
От Chestnut
К Bronevik (20.07.2006 10:54:19)
Дата 20.07.2006 12:31:09

Re: почему именно...

>Именно, резво бегала и в Тунисе и в Арденнах.

А ещё в Нормандии, Лотарингии, Руре и за Рейном...

In hoc signo vinces
От Дмитрий Козырев
К Chestnut (20.07.2006 12:31:09)
Дата 20.07.2006 12:40:04

Re: почему именно...

>>Именно, резво бегала и в Тунисе и в Арденнах.
>
>А ещё в Нормандии, Лотарингии, Руре и за Рейном...

Вообще формально говоря американская армия вообще не "стояла" и не "выстаивала" против вермахта, т.к. в рамках европейского театра ВМВ являлась армией если так можно выразиться - "интервенционной" - т.е. перед ней не стояла задача защиты чего либо с дальнейшим перехватом инициативы. (этим она занималась на тихоокеанском твд против японцев).
От Пуханыч
К АКМ (19.07.2006 23:27:29)
Дата 20.07.2006 00:54:15

Re: почему именно...

Согласен в текущей реальности. Я пишу свое ИМХО о том, почему аффторы креатиффа так историю поменяли(союз с фошисстами). Поменяли историю чтобы избежать лета 41г.
От А.Погорилый
К Пуханыч (20.07.2006 00:54:15)
Дата 20.07.2006 22:52:48

Re: почему именно...

>Согласен в текущей реальности. Я пишу свое ИМХО о том, почему аффторы креатиффа так историю поменяли(союз с фошисстами). Поменяли историю чтобы избежать лета 41г.

Только при этом происходит замена нашего лета 1941 на осень 1939 в польском варианте или весну 1940 в французском.

Более реалистичный вариант последствий - http://marat-ahtjamov.livejournal.com/12375.html
От Гегемон
К Пуханыч (20.07.2006 00:54:15)
Дата 20.07.2006 10:18:26

Многое зависело и от немцев

Скажу как гуманитарий

Если бы они провели мобилизацию промышленности в конце 1940 г., когда принимали "Барбароссу", то имели бы за 1941 г. на 1000 танков + пропорционально грузовиков и артиллерии больше.
Москву бы взяли

С уважением
От А.Погорилый
К Гегемон (20.07.2006 10:18:26)
Дата 20.07.2006 22:40:23

Re: Многое зависело...

>Если бы они провели мобилизацию промышленности в конце 1940 г., когда принимали "Барбароссу", то имели бы за 1941 г. на 1000 танков + пропорционально грузовиков и артиллерии больше.
>Москву бы взяли

Не бывает. Дело в том, что Гитлер вел агрессивную войну, при общем настрое "нахапаем и станем жить лучше". В такой ситуации сильно напрягаться невозможно - поскольку "жить лучше" при большом напряге не получается. Это Англия когда французы сдались или СССР после вторжения немцев могли резко мобилизоваться - "все для фронта, все для победы, Родина в опасности" и т.д. А нападающая сторона - нет. Немцы "тотальную войну" начали только когда для них жареным запахло, после Сталинграда.
От SerB
К Пуханыч (19.07.2006 20:11:13)
Дата 19.07.2006 20:26:02

Re: почему именно...

Приветствия!

>ИМХО - лето 41г. - самый худший вариант.
Это неправда.
Почему Вы считаете, что немцы не могли если не выйти на линию "А-А" к осени, то уж взять Москву?

Удачи - SerB
От Пуханыч
К SerB (19.07.2006 20:26:02)
Дата 19.07.2006 20:45:03

ИМХО (-)
От SerB
К Пуханыч (19.07.2006 20:45:03)
Дата 19.07.2006 20:49:33

Серьезный аргумент. (-)