От ХейЕрдал
К Chestnut
Дата 10.07.2006 21:57:09
Рубрики Современность;

Re: www.zakaev.ru


>>Всё они понимают, потому так и делают. Что вообще характерно для британской политической системы (не припомню, когда они хоть раз были бы на стороне России).
>
>Она на своей собственной стороне, и на стороне России быть не обязана -- хватит того, что она была на стороне России в 1914 и в 1941 годах.

А в Афганистане с талибами англичане сейчас разве не рубятся? В том числе и за нас.
Или лучше бы было, чтобы мы воевали с талибами, скажем, где-нибудь под Омском? Ведь все к этому шло...
От FVL1~01
К ХейЕрдал (10.07.2006 21:57:09)
Дата 10.07.2006 22:02:39

ТАлибы так уж сильно были против нас?

И снова здравствуйте
>Или лучше бы было, чтобы мы воевали с талибами, скажем, где-нибудь под Омском? Ведь все к этому шло...

Лучше бы мы не допустили появления с помощью тех же американцев и англичан тех же талибов. А то сейчас они вооют с тем что сами помогли создать...


И талибабаи попыавшись повлиять на события в ТАджикистане сидели смирно и не под какой Омск не лезли, вррывали себе статуи Будд и боролись как могли с посевами "травок"


По мне уж лучше битый враг, чем простите хорошо "торчащий" друг. Враг он существо открытое - не ты его так он тебя, а вот наркотрафик - существо куда более противное.
С уважением ФВЛ
От writer123
К FVL1~01 (10.07.2006 22:02:39)
Дата 10.07.2006 22:07:28

Re: ТАлибы так...

Для самой России талибы может и были не особо опасны, а вот для наших как бы союзников из Средней Азии - опасность прямая была.
Впрочем, с талибами при желании можно было попытаться договориться, однако Россия как бы всегда поддерживала (в том числе и материально) Северный Альянс...
От Blackcat
К writer123 (10.07.2006 22:07:28)
Дата 11.07.2006 12:51:22

Re: ТАлибы так...


>Впрочем, с талибами при желании можно было попытаться договориться, однако Россия как бы всегда поддерживала (в том числе и материально) Северный Альянс...

ИМХО с талибами договориться было невозможно. И не только
нам.
От FVL1~01
К Blackcat (11.07.2006 12:51:22)
Дата 11.07.2006 20:16:15

Вы наивны

И снова здравствуйте


Человек фанатик - значит у него есть ТВЕРДЫЕ убеждения с ним как раз зная его психологию договорится МОЖНО, с какими только фундаменталистами не договаривались


Трудно договриться с теми кто меняет свои убеждения сообразно обстановке.


С уважением ФВЛ
От Белаш
К Blackcat (11.07.2006 12:51:22)
Дата 11.07.2006 13:35:21

Пакистан вполне договаривался (-)
От Blackcat
К Белаш (11.07.2006 13:35:21)
Дата 11.07.2006 14:48:51

Re: Пакистан вполне...

В самом деле?
Думаете, НАТО бы туда полезло, если бы Пакистан мог договориться с Талибами?
От Белаш
К Blackcat (11.07.2006 14:48:51)
Дата 11.07.2006 15:46:46

Интересно, на чьей территории возник талибан? Или он как мыши - из грязи? (-)
От Лис
К Белаш (11.07.2006 15:46:46)
Дата 11.07.2006 21:07:57

Re: Интересно, на...

на т.н. "территории племен". Т.е. фактически никем не контролируемой. В т.ч. и паками.
От Blackcat
К Белаш (11.07.2006 15:46:46)
Дата 11.07.2006 18:44:32

Re: Интересно, на...

А что тут удивительного?
Набрал критическую массу, вышел из под контроля.
От FVL1~01
К writer123 (10.07.2006 22:07:28)
Дата 10.07.2006 23:23:01

когда была ее и устранили... как смогли

И снова здравствуйте
>Для самой России талибы может и были не особо опасны, а вот для наших как бы союзников из Средней Азии - опасность прямая была.

А наши как бы союзники то отдельная песня, еще будущее покажет что лучше - такие враги или такие союзники. Как Румыния в первую мировую - нужно две дивизии когда она нейтральная, 4 когда воююет против и 8 когда воююет на твоей стороне :-)

>Впрочем, с талибами при желании можно было попытаться договориться, однако Россия как бы всегда поддерживала (в том числе и материально) Северный Альянс...

Увы а в результате "победы" американцев ПЕРВОЕ чего не стало так это именно "Северного альянса", он был актуален пока они "дружили" против талибов, а теперь увы=у-к

То есть геополитически ситсуация от американской победы стала для России хуже чем сейчас, молчу что УЙТИ из Афганистана США могут в любой момент, а вот "гавно" от них там и останется.Это простите как тыкание палкой в улей.
С уважением ФВЛ
От writer123
К FVL1~01 (10.07.2006 23:23:01)
Дата 11.07.2006 00:00:22

Re: когда была...

>А наши как бы союзники то отдельная песня, еще будущее покажет что лучше - такие враги или такие союзники. Как Румыния в первую мировую - нужно две дивизии когда она нейтральная, 4 когда воююет против и 8 когда воююет на твоей стороне :-)

Всё же лучше придурковатые (и вмеру слабые - проще налаживать контакт) светские режимы, чем религиозные фанатики.

>То есть геополитически ситсуация от американской победы стала для России хуже чем сейчас, молчу что УЙТИ из Афганистана США могут в любой момент, а вот "гавно" от них там и останется.Это простите как тыкание палкой в улей.

В принципе я не думаю что стала она сильно хуже, как-никак силы экстремистов этого региона они отвлекли на себя, свои силы опять же утопили в этом дерьме надолго, так что это ещё как сказать.
От FVL1~01
К writer123 (11.07.2006 00:00:22)
Дата 11.07.2006 01:17:01

А чем плохи религиозне фанатики?

И снова здравствуйте

>Всё же лучше придурковатые (и вмеру слабые - проще налаживать контакт) светские режимы, чем религиозные фанатики.

А чем они плони? они как раз легкопредсказуемы в отличии от свестких правительств. Уже легче. Я вообще не понимаю этого педалирования на религиозных аспектах - США вот то же создали религиозные фанатики и чьто :-)

Любой человек подчиняющийся доктрине куда как более уязвим чем человек гибко и беспринципно меняющий свои убеждения. И если он вам враг - догматика легче поймать чем бесхребетного подонка.

>В принципе я не думаю что стала она сильно хуже, как-никак силы экстремистов этого региона они отвлекли на себя, свои силы опять же утопили в этом дерьме надолго, так что это ещё как сказать.


Какие в афганистане были силы международных экстремистов? Афгансикие? Были регионалы. А международных - никаких? Зато теперь там есть для них изобилие кадров...

В ообщем палка в улей. Хорошо что пока они стоят у улья, но уйти в отличии от ирака они могут оттуда в любой момент...Более того могут теперь фактом ухода неухода даже шантажировать
С уважением ФВЛ
От writer123
К FVL1~01 (11.07.2006 01:17:01)
Дата 11.07.2006 12:30:23

Re: А чем...

>А чем они плони?

Тем что мы для них - неверные.

>они как раз легкопредсказуемы в отличии от свестких правительств.

Эти - друзья до тех пор пока от нас можно что-то получить полезное. Те - всегда враги. Имхо.

>Любой человек подчиняющийся доктрине куда как более уязвим чем человек гибко и беспринципно меняющий свои убеждения. И если он вам враг - догматика легче поймать чем бесхребетного подонка.

Вот именно что светские режимы нам в общем не враги.

>Какие в афганистане были силы международных экстремистов? Афгансикие? Были регионалы. А международных - никаких? Зато теперь там есть для них изобилие кадров...

Думаю что поддержка кавказским сепаратистам шла и оттуда. Ближайшая неконтролируемая толком зона к границам, чего ж вы хотите?
Правда, ожидалось что амы будут там последовательнее. А они просто пар выпустили и остыли.

>В ообщем палка в улей. Хорошо что пока они стоят у улья, но уйти в отличии от ирака они могут оттуда в любой момент...Более того могут теперь фактом ухода неухода даже шантажировать

Ну уйдут, ну организуется снова Талибан (и так уже есть сведения что они восстановили контроль над некоторыми районами страны), не вижу проблем.
От FVL1~01
К writer123 (11.07.2006 12:30:23)
Дата 11.07.2006 20:23:46

И что, "пара беллум"

И снова здравствуйте
>>А чем они плони?
>
>Тем что мы для них - неверные.

И что :-) Опыту успешных договоров с мусульманами в России скоро 1000 лет стукнет...


НАлчичие религиозных убеждений никому не мешает = насколько мешает партнерам Израиля осознание что "мы для них гои" (для ортодоксальных иудеев ?)

>>они как раз легкопредсказуемы в отличии от свестких правительств.
>
>Эти - друзья до тех пор пока от нас можно что-то получить полезное. Те - всегда враги. Имхо.

"Всегда враги" такого в истории никогда не бывает. Бывают лишь временные партнеры и временные противники. А те у кого "всегда враги" обычно плохо кончают...


>Вот именно что светские режимы нам в общем не враги.

А чем враги режимы теократические? У них дисциплина куда более строгая чем у светских....
Умейте использовать это в своих интересах, не умете - пшли вон из политики
>Думаю что поддержка кавказским сепаратистам шла и оттуда.

А я думаю с луны или марса... Доказательсть тому думанию столько же сколько у вас?

>лижайшая неконтролируемая толком зона к границам, чего ж вы хотите?

а на глобус посмотреть? а на то какую границу в Чечне больше всего контролировали.. ОТНЮДЬ не чеченко-афгнскую :-)


>Правда, ожидалось что амы будут там последовательнее. А они просто пар выпустили и остыли.

Ожидалось кем? нсли ввами то вы наивны. У США нет постоянных дружей или врагов, у них постоянны лишь интересы...

>Ну уйдут, ну организуется снова Талибан (и так уже есть сведения что они восстановили контроль над некоторыми районами страны), не вижу проблем.

Блажен кто верует, тепло ему на свете...


Пчелы после удара палкой в леток обычно ПОЧЕМУ ТО не хотят возвращаться в улей. Справшивается почему?
С уважением ФВЛ
От Robert
К FVL1~01 (11.07.2006 20:23:46)
Дата 13.07.2006 03:43:16

Ре: И что,...

>НАлчичие религиозных убеждений никому не мешает = насколько мешает партнерам Израиля осознание что "мы для них гои" (для ортодоксальных иудеев ?)

Не в кассу. Евреи тысячелетиями жили среди чужиx. Американцы (протестанты) столетиями жили с еврейской эмиграцией на свою территорию.

Ситуация когда всеx все устраивает, и очень с давниx пор. Ортодоксам - свобода вероисповедания, американцам - законопослушные непьющие граждане.

Есть нюансы (серьезные но не антагонистические), но они оффтопик.
От Дмитрий Алферьев
К ХейЕрдал (10.07.2006 21:57:09)
Дата 10.07.2006 21:59:37

Re: www.zakaev.ru

>А в Афганистане с талибами англичане сейчас разве не рубятся?

Интесный вопрос, наркотры оттуда идет стабильно

>В том числе и за нас.
>Или лучше бы было, чтобы мы воевали с талибами, скажем, где-нибудь под Омском? Ведь все к этому шло...

А че не под Таганрогом?