От kcp
К All
Дата 07.07.2006 17:52:30
Рубрики Танки; Военные игры; Локальные конфликты;

Я всегда думал, что танки в городе

Я всегда думал, что танки да при поддержке пехоты и артиллерии это самый правильный способ брать города. Но вот что мне недавно заявили

################################
Танк не эффективно использовать в городских условиях, если только не ставится задачи сравнять город с землёй, когда можно лупить прямой наводкой куданипопадя. В городе он эффективен только как оружие запугивающего храктера психологического давления, на мирное население или на не организованных повстанцев, мятежников, революционеров и прочей не серьезной шелупени, как например в Югославии в 60-х годах, на каждый выстрел снайпера отвечали выстрелом из танка. Но против регулярных войск или армии, танк в городе это просто легкая добыча, для этого имеется более маневренная и легкая бронетехника БМП и БТР причем вооружение на некоторых даже более эффетивное чем у танка, например десантная артустановка "Нона", на шасси БТР, пушка 120 мм, может бить, как прямой наводкой, так и как миномет, накрывая живую силу противника, просто перекидывать снаряды через дома, не разрушая их.
################################

Аргументированный полный ответ у меня так и не выкристаллизовался. Кто нибудь может помочь более или менее связно и аргументированно разобрать приведённый выше текст. А то сомнения меня берут, может я неправ, и в корне неправ.
От Чобиток Василий
К kcp (07.07.2006 17:52:30)
Дата 10.07.2006 10:50:36

Re: Я всегда...

Привет!

http://armor.kiev.ua/Battle/WWII/tactik/

Читаем главу "V. ДЕЙСТВИЯ ТАНКОВ В НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ"

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От kcp
К Чобиток Василий (10.07.2006 10:50:36)
Дата 10.07.2006 21:15:41

Re: Я всегда...

> http://armor.kiev.ua/Battle/WWII/tactik/
>Читаем главу "V. ДЕЙСТВИЯ ТАНКОВ В НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ"

Здорово. Но это 42-ой год. А мне трындят про чеченский опыт.
От Нумер
К kcp (10.07.2006 21:15:41)
Дата 10.07.2006 21:48:00

Re: Я всегда...

Здравствуйте
>> http://armor.kiev.ua/Battle/WWII/tactik/
>>Читаем главу "V. ДЕЙСТВИЯ ТАНКОВ В НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ"
>
>Здорово. Но это 42-ой год. А мне трындят про чеченский опыт.

А что изменилось? Только танки стали помощнее, да вместо "терминаторов"(с) с РАК 40 самым страшным противником стали бандиты с РПГ-7. Тот же фауст, ну чуть получше. В общем танки ещё больше рулят, чем раньше.
От Harkonnen
К kcp (07.07.2006 17:52:30)
Дата 09.07.2006 13:58:22

танки в городе нужны и это общемировая тенденция

практически все танкопроизводящие страны модифицируют танки для участия в конфликтах малой интенсивности, в условиях возникновения нетипичных для них угроз, это и ФРГ, продемонстрировавшая на том же Евросатори 2006 свою новую разработку «леопард -2 PSO» и США, которые провели модернизацию танка «Абрамс» по программе TUSK.

Основные пункты модернизации в целом одинаковы для всех:
-установка современной защиты бортов на основе динамической защиты (в том числе и невзрывной) в комплекте с РЭ на участках где ее установить затруднительно.
-установка дистанционно управляемых закрытых пулеметных установок
-установка противоминной защиты, в.т.ч и электромагнитной и пр.
От PK
К kcp (07.07.2006 17:52:30)
Дата 09.07.2006 12:02:08

Почитайте описание действий БТТ первой чечни

Тут пробегало по форуму. Так вот, танк во много раз устойчивее в бою нежели лёгкая бронетехника. Не говоря про бонус в виде 125мм... "Кто на меня с Ваней?!"

Что не отменяет необходимости прикрывать танки - у каждого ахиллеса есть своя пята...
От Нумер
К kcp (07.07.2006 17:52:30)
Дата 09.07.2006 10:03:37

Re: Я всегда...

Здравствуйте
>Аргументированный полный ответ у меня так и не выкристаллизовался. Кто нибудь может помочь более или менее связно и аргументированно разобрать приведённый выше текст. А то сомнения меня берут, может я неправ, и в корне неправ.

Танк в городе - это замена артиллерии прямой наводки. Нона и тем более БТРы куда более чувствительны к вражескому огню. В ВМВ танки отлично показали себя в городском бою. "Лёгкая цель" они только при отсутствии эффективного пехотного прикрытия=мозгов у командования.
От wiking
К kcp (07.07.2006 17:52:30)
Дата 08.07.2006 13:55:35

Re: Я всегда...

>Я всегда думал, что танки да при поддержке пехоты и артиллерии это самый правильный способ брать города. Но вот что мне недавно заявили

>################################
>Танк не эффективно использовать в городских условиях, если только не ставится задачи сравнять город с землёй, когда можно лупить прямой наводкой куданипопадя. В городе он эффективен только как оружие запугивающего храктера психологического давления, на мирное население или на не организованных повстанцев, мятежников, революционеров и прочей не серьезной шелупени, как например в Югославии в 60-х годах, на каждый выстрел снайпера отвечали выстрелом из танка. Но против регулярных войск или армии, танк в городе это просто легкая добыча, для этого имеется более маневренная и легкая бронетехника БМП и БТР причем вооружение на некоторых даже более эффетивное чем у танка, например десантная артустановка "Нона", на шасси БТР, пушка 120 мм, может бить, как прямой наводкой, так и как миномет, накрывая живую силу противника, просто перекидывать снаряды через дома, не разрушая их.
>################################

>Аргументированный полный ответ у меня так и не выкристаллизовался. Кто нибудь может помочь более или менее связно и аргументированно разобрать приведённый выше текст. А то сомнения меня берут, может я неправ, и в корне неправ.




Например можете возразить что танк не дырявится из ДШК насквозь как НОНА.Или например что НОНА не может стрелять на ходу.
От val462004
К kcp (07.07.2006 17:52:30)
Дата 07.07.2006 22:50:23

Re: Я всегда...

>Я всегда думал, что танки да при поддержке пехоты и артиллерии это самый правильный способ брать города. Но вот что мне недавно заявили

>################################
>Танк не эффективно использовать в городских условиях, если только не ставится задачи сравнять город с землёй, когда можно лупить прямой наводкой куданипопадя. В городе он эффективен только как оружие запугивающего храктера психологического давления, на мирное население или на не организованных повстанцев, мятежников, революционеров и прочей не серьезной шелупени, как например в Югославии в 60-х годах, на каждый выстрел снайпера отвечали выстрелом из танка.

В 60-х годах Югославия была красивой, спокойной страной, народ которой большую часть свободного времени продил в кафейнях.

с уважением,
От Dyakov
К kcp (07.07.2006 17:52:30)
Дата 07.07.2006 19:33:25

Re: Я всегда...

HI!
>>>как например в Югославии в 60-х годах, на каждый выстрел снайпера отвечали выстрелом из танка.
Что же там такое в 60-е годы творилось?
Dyakov.
От Exeter
К Dyakov (07.07.2006 19:33:25)
Дата 09.07.2006 00:13:09

Ну спутал Югославию с Чехословакией автор :-))

Речь идет, судя по всему, об известной байке "ГДР'овцы в Чехословакии".

С уважением, Exeter.
От СанитарЖеня
К Dyakov (07.07.2006 19:33:25)
Дата 08.07.2006 23:19:35

Несколько позже. Т.н. "Хорватская весна"

>HI!
>>>>как например в Югославии в 60-х годах, на каждый выстрел снайпера отвечали выстрелом из танка.
>Что же там такое в 60-е годы творилось?

В 1971 году были выступления хорватских националистов. Войска вводились, но, насколько я знаю, до "боёв танков со снайперами" всё же не доходило.
От Кирасир
К СанитарЖеня (08.07.2006 23:19:35)
Дата 09.07.2006 00:14:10

Да ладно, человек просто 6 и 9 перепутал :о))) (-)
От securities
К kcp (07.07.2006 17:52:30)
Дата 07.07.2006 18:23:03

Re: Я всегда...

Города берет не только смелость, но и войска. Танк сам по себе действительно в условиях городских боев с не особо хайтековским противником более уязвим, чем в чистом поле. А вот если грамотно применять танки, наладив при этом хорошее взаимодействие всех учасвствующих в боевых действиях "действующих лиц" (танки, БМП/БТР, пехота, артиллерия, инженерные войска, авиация) - то это все вместе будет действовать не менее, а то и более эффективно, чем те же лица, но без танков. Да, бывают специфические ситуации, когда танк действительно мешает, тогда что уж. А вообще, в общем случае, танк - полезен. Просто не только "танки против танки не воюют", но и "танки сами города не берут".