От Георгий
К tevolga
Дата 07.07.2006 09:55:00
Рубрики WWII;

тем не менее Жуков таки высказывался о Сталине как о стратеге...

Так что, полагаю, какие-то выводы сделать можно.
От tevolga
К Георгий (07.07.2006 09:55:00)
Дата 07.07.2006 09:58:44

Так и Курчатов...

Удивлялся пониманию Берией физических аспектов и направлений:-)))

C уважением к сообществу.
От Д.Белоусов
К tevolga (07.07.2006 09:58:44)
Дата 07.07.2006 11:07:46

Так и Сахаров даже

В мемуарах писал, что мол ЛП при расшифровке какихто там графиков на испытаниях РДСа отметил всплеск на кривулине и что-то там сказал "полусодержательное" (типа, эвона, как эмиссия электронов поперла). А они ему - нет, это в приборах "спеэффекты", уже при их разрушении.
А потом, к его, Сахарова, смущению, оказалось, что прав-то как раз ЛП.

С уваждением
От Rytsev
К Д.Белоусов (07.07.2006 11:07:46)
Дата 07.07.2006 11:27:34

Пояснить можно? Не совсем понятно про ЛП и что за "спецэфффекты"? Спасибо. (-)
От Д.Белоусов
К Rytsev (07.07.2006 11:27:34)
Дата 07.07.2006 13:52:12

Re: Пояснить можно?...

Да я уж сам до конца не помню, давно читал (еще в "Знамени").
Короче, по памяти. Была диаграмма, с каким-то там зигзюгом интенсивности излучения через (миллисекунды -?) после подрыва. Когда по передовой физической теории уже ничего интересного не происходит. ЛП - блин, ребята, глядите, какое-то вторичное излучение - вон как прет. Они ему - да это "внутренние" наводки в приборах, а не реальные эффекты при взрыве. Он им - ну хорошо.
А потом они обнаружили, что таки да, есть такой вторичный вспеск излучения.
Были бы честными, назвали бы "эффектом Берии"

С уважением