От DmitryGR
К Bigfoot
Дата 28.06.2006 13:58:33
Рубрики WWII; Танки;

Re: Ну конечно...

>>А, все дело в названии!
>А название отражает предназначение, т.е., применение.

Это как посмотреть.

>Что отличается? Это Вы решили, что раз нету слова "прорыв" в предназначении танка, то танк к оному не предназначен. И "Тигр", и ИС - танки качественного усиления, требовавшегося в первую очередь при прорыве укрепленных полос обороны. Поэтому большой ошибки не будет, назвав обе машины "танками прорыва".

"Танк прорыва" и "танк качественного усиления"-не одно и то же. Свирин про это писал.




От Bigfoot
К DmitryGR (28.06.2006 13:58:33)
Дата 28.06.2006 14:11:37

Re: Ну конечно...

>Это как посмотреть.
А как угодно.

>"Танк прорыва" и "танк качественного усиления"-не одно и то же. Свирин про это писал.
Где и когда?



От DmitryGR
К Bigfoot (28.06.2006 14:11:37)
Дата 28.06.2006 14:21:07

Re: Ну конечно...

>>"Танк прорыва" и "танк качественного усиления"-не одно и то же. Свирин про это писал.
>Где и когда?

На одном форуме, ссылку поищу.

Он приводил определения, что танк качественного усиления предназначен для усиления частей на главном направлении, а танк прорыва-для действий в 1-м эшелоне с целью уничтожения ОС и расчистки пути для наступающей пехоты с танками НПП. Смысл такой. ИС и Тигр больше подходят под 1-е определение. Вот в этом и весь вопрос.