|
От
|
Pavel
|
|
К
|
Анонимный алкоголик
|
|
Дата
|
22.06.2006 13:29:18
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
Re: Тов.Сталин был...
Доброго времени суток!
>Не мог он это сделать. Политические издержки слишком большие.
Тем не менее льготы были и не только для Грузии, большинство республик было дотационными.
Вот хоть это
http://stoletie.ru/tayna/051014130210
------------------------------
После Великой Отечественной войны основная тяжесть налогов все так же продолжала падать на республики, наиболее в этой войне пострадавшие. Так, по данным того же ЦГАНХ СССР, Белоруссия сдавала в фонд обязательных поставок государству на 25% мяса больше, чем Грузия, а в фонд обороны (во время войны!) – в 2 раза больше, чем Грузия. Нетрудно подсчитать, учитывая количество населения, что каждый колхозник-белорус получал в 6-7 раз меньше мяса, чем колхозник Грузии. В республиках Прибалтики, например, налог за пользование одной "соткой" был в три раза меньше, чем в соседних Ленинградской, Псковской и Смоленской областях РСФСР (где, как известно, природные условия примерно одинаковы).
С уважением! Павел.
|
От
|
Анонимный алкоголик
|
|
К
|
Pavel (22.06.2006 13:29:18)
|
|
Дата
|
22.06.2006 14:50:00
|
Re: Тов.Сталин был...
>Доброго времени суток!
>>Не мог он это сделать. Политические издержки слишком большие.
>Тем не менее льготы были и не только для Грузии, большинство республик было дотационными.
Мы, я так понимаю, про Грузию говорим, в разрезе того,что Сталин был грузином....
>Белоруссия сдавала в фонд обязательных поставок государству на 25% мяса больше, чем Грузия, а в фонд обороны (во время войны!) – в 2 раза больше, чем Грузия.
В Белоруссии - нормальное животноводство, а в Грузии окромя баранов отродясь ничего не водилось. (Прошу ув. ID не считать за разжигание межнациональной розни).
>Нетрудно подсчитать, учитывая количество населения, что каждый колхозник-белорус получал в 6-7 раз меньше мяса, чем колхозник Грузии.
"Манипуляция сознанием" (с): Проценты сравнивают с валом. И, кстати, было бы интересно сравнить Белоруссию с российским Нечерноземьем.
>В республиках Прибалтики, например, налог за пользование одной "соткой" был в три раза меньше, чем в соседних Ленинградской, Псковской и Смоленской областях РСФСР (где, как известно, природные условия примерно одинаковы).
Это - да. "Большая политика".
С уважением.
Ерунда, простите.
Всем Б.Пр.
>>Белоруссия сдавала в фонд обязательных поставок государству на 25% мяса больше, чем Грузия, а в фонд обороны (во время войны!) – в 2 раза больше, чем Грузия.
>
>В Белоруссии - нормальное животноводство, а в Грузии окромя баранов отродясь ничего не водилось. (Прошу ув. ID не считать за разжигание межнациональной розни).
Про отродясь, это слишком....
Коровы, свиньи.
Причём, КРС в основном, а потом свиньи и бараны.
>
>Это - да. "Большая политика".
>С уважением.
Алексей.
"В соломе спать - зубами чухаться!"(с)
|
От
|
Анонимный алкоголик
|
|
К
|
Alexusid (23.06.2006 13:47:33)
|
|
Дата
|
23.06.2006 14:07:55
|
Не-а.
>Всем Б.Пр.
>>>Белоруссия сдавала в фонд обязательных поставок государству на 25% мяса больше, чем Грузия, а в фонд обороны (во время войны!) – в 2 раза больше, чем Грузия.
>>
>>В Белоруссии - нормальное животноводство, а в Грузии окромя баранов отродясь ничего не водилось. (Прошу ув. ID не считать за разжигание межнациональной розни).
>Про отродясь, это слишком....
>Коровы, свиньи.
>Причём, КРС в основном, а потом свиньи и бараны.
Выудил наугад из шкапа Ежегодник БСЭ, попался 1968 год.
Данные на 1967 год. (БССР vs ГССР)
КРС (тыс. голов) 4889 1569
Свиньи 3188 563
Овцы и козы 710.7 2288
Производство мяса (в убойном весе, тыс. т)
643 96.3
Стуктура животноводства со временем меняется мало.
С уважением.
А покажите население в млн. пожалст. (-)
|
От
|
GAI
|
|
К
|
Alexusid (23.06.2006 15:29:23)
|
|
Дата
|
23.06.2006 16:41:04
|
Re: А покажите...
Грузия - 5,2 млн (1985),Белоруссия 9,9 млн. (1985)
В военное время?
>В Белоруссии - нормальное животноводство
То есть по Вашему оккупационные власти наладили производство мясо-молочной продукции в Белоруссии, подняли её на европейский уровень, а после всё это хозяйство оставили РККА?
>Тем не менее льготы были и не только для Грузии, большинство республик было дотационными.
>Мы, я так понимаю, про Грузию говорим, в разрезе того,что Сталин был грузином....
Грузия - не предел, бывшие лимитрофы ещё больше гребли в пересчёте на душу населения.
>Это - да. "Большая политика".
Эта политика начала проводится после сочинения Ломоносова о необходимости облегчения налогов с населения приграничных губерний.
|
От
|
Анонимный алкоголик
|
|
К
|
Оккервиль (22.06.2006 15:07:37)
|
|
Дата
|
22.06.2006 15:37:59
|
Про военное время - в источнике явная лажа.
>>В Белоруссии - нормальное животноводство
>
>То есть по Вашему оккупационные власти наладили производство мясо-молочной продукции в Белоруссии, подняли её на европейский уровень, а после всё это хозяйство оставили РККА?
Я про довоенное и послевоенное время. В войну, полагаю, приходилось забирать всё подчистую, не обращая внимания на нормативы.
>>Тем не менее льготы были и не только для Грузии, большинство республик было дотационными.
>>Мы, я так понимаю, про Грузию говорим, в разрезе того,что Сталин был грузином....
>
>Грузия - не предел, бывшие лимитрофы ещё больше гребли в пересчёте на душу населения.
Изначально был гадкий подтекст именно про Грузию.
>>Это - да. "Большая политика".
>
>Эта политика начала проводится после сочинения Ломоносова о необходимости облегчения налогов с населения приграничных губерний.
Издержки. Как реально закрепить за собой приграничные области? Или штыками, или экономическими преимуществами перед сопредельными территориями. Неизвестно, что в конечном счете дороже.
Некоторые, правда, считают, упомянутые области удерживать не надо (не выгодно), и что Россия должна существовать в т.н. естественных границах (времен Ивана 3-го).
С уважением.
Re:
Приветствую Вас!
>Изначально был гадкий подтекст именно про Грузию
В чём гадкость? В том, что Грузия сама по себя нищая страна, а хорошо жила только за счёт РСФСР?
>Издержки. Как реально закрепить за собой приграничные области? Или штыками, или экономическими преимуществами перед сопредельными территориями. Неизвестно, что в конечном счете дороже
Предпочёл бы интересы СССР, а не интересы местных аборигенов. ИМХО равноправия в экономическом отношении и равенства в национальном точно достаточно. Было же: закупочные цены на всё от них выше в разы, особое отношение к нацменам во всех учреждениях и организациях СССР,
Кстати пример Польши и Финляндии Вам ничего не говорит? Там тоже закрепляли- закрепляли...
>Некоторые, правда, считают, упомянутые области удерживать не надо (не выгодно), и что Россия должна существовать в т.н. естественных границах (времен Ивана 3-го).
Почему не Петра I, или Екатерины II?
С уважением
|
От
|
Анонимный алкоголик
|
|
К
|
Оккервиль (22.06.2006 16:10:34)
|
|
Дата
|
22.06.2006 16:33:13
|
Re: Re:
>Приветствую Вас!
>>Изначально был гадкий подтекст именно про Грузию
>
>В чём гадкость? В том, что Грузия сама по себя нищая страна, а хорошо жила только за счёт РСФСР?
Вопрос изначально был про то, что Сталин-де был грузин и поэтому предоставлял всякие преференции именно Грузии.
Нищая ли Грузия сама по себе - вопрос дискутабельный. По своим природным характеристикам с привлечением внешних (союзных) капиталовложений Грузия была, по-моему, вполне прибыльна и полезна в рамках общесоюзного распределения труда. Независимая Грузия действительно - нища, как была бы нищей независимая Московская область.
>Предпочёл бы интересы СССР, а не интересы местных аборигенов.
И я тоже.
>ИМХО равноправия в экономическом отношении и равенства в национальном точно достаточно.
Увы, недостаточно. Читайте Паршева (гы!).
>Кстати пример Польши и Финляндии Вам ничего не говорит? Там тоже закрепляли - закрепляли...
Дык в 1917 Россия мало что могла предложить П. и Ф. взамен независимости.
>>Некоторые, правда, считают, упомянутые области удерживать не надо (не выгодно), и что Россия должна существовать в т.н. естественных границах (времен Ивана 3-го).
>Почему не Петра I, или Екатерины II?
А Петр угнёл гордых ингерманландцев. Екатерина же лишила независимости крымских татар и ликвидировала Сечь. Иван же 3-й гнобил только тверичей и рязянцев, коих не жалко.
Серьезно. На вопрос о том, нужна ли России какая-нибудь Кабарда, Дагестан, Ту(ы)ва или, прости Господи, Лифляндия у меня лично нет ответа. Понятно только, что за все это России придется платить.
С уважением.
Re: Re:
>>Приветствую Вас!
>>>Изначально был гадкий подтекст именно про Грузию
>>
>>В чём гадкость? В том, что Грузия сама по себя нищая страна, а хорошо жила только за счёт РСФСР?
>
>Вопрос изначально был про то, что Сталин-де был грузин и поэтому предоставлял всякие преференции именно Грузии.
>Нищая ли Грузия сама по себе - вопрос дискутабельный. По своим природным характеристикам с привлечением внешних (союзных) капиталовложений Грузия была, по-моему, вполне прибыльна и полезна в рамках общесоюзного распределения труда. Независимая Грузия действительно - нища, как была бы нищей независимая Московская область.
>>Предпочёл бы интересы СССР, а не интересы местных аборигенов.
>
>И я тоже.
>>ИМХО равноправия в экономическом отношении и равенства в национальном точно достаточно.
>
>Увы, недостаточно. Читайте Паршева (гы!).
>>Кстати пример Польши и Финляндии Вам ничего не говорит? Там тоже закрепляли - закрепляли...
>
>Дык в 1917 Россия мало что могла предложить П. и Ф. взамен независимости.
>>>Некоторые, правда, считают, упомянутые области удерживать не надо (не выгодно), и что Россия должна существовать в т.н. естественных границах (времен Ивана 3-го).
>
>>Почему не Петра I, или Екатерины II?
>
>А Петр угнёл гордых ингерманландцев. Екатерина же лишила независимости крымских татар и ликвидировала Сечь. Иван же 3-й гнобил только тверичей и рязянцев, коих не жалко.
>Серьезно. На вопрос о том, нужна ли России какая-нибудь Кабарда, Дагестан, Ту(ы)ва или, прости Господи, Лифляндия у меня лично нет ответа. Понятно только, что за все это России придется платить.
>С уважением.
>Понятно только, что за всё это России придётся платить...
Это точно. Империи нынче стоят дорого. Читал где-то лет восемь тому и к сожалению не записал источник, подсчёт некого экономиста по коцу Брежневского периода. Сей эконом перевёл по одному году в эквивалентные единицы ввоз в Россию из республик и вывоз из неё. В его подсёте получилось превышение вывоза из РСФСР по отношению к ввозу близко к четверти.
С уважением.