От Дмитрий Козырев
К All
Дата 11.05.2006 11:29:27
Рубрики WWII;

? по парашютным подвесным системам

Помню что вроде обсуждалось, но все таки еще раз скажите пожалуйста (или дайте ссылку:) - почему конструкция парашюта для десантирования отличается от конструкции парашюта летчика?

Иначе чем объяснить проблемы с конструированием десантных парашютов, о которых пишет напр. Ямамбе и такую странность в конструкции немецкого парашюта?
От Skwoznyachok
К Дмитрий Козырев (11.05.2006 11:29:27)
Дата 11.05.2006 18:18:01

Они вводятся в работу в разных условиях. Это главное отличие.

Парашют для массового десантирования, как уже сказал ув. Роман(rvb), должен в идеале работать при минимальном вмешательстве десантируемого на всех этапах прыжка, кроме приземления. Принудительное раскрытие во всех его разновидностях (принудительное стягивание чехла, расчековка) или автомат раскрытия при наличии стабилизирующего парашюта ( с возможностью ручного раскрытия).
Парашют летчика вводится в работу, как правило, в экстремальных условиях, вручную, в широком диапазоне скоростей падения, со стабилизацией положения тела только за счет усилий самого парашютиста. При этом, как правило, летчики не имеют большого опыта выполнения парашютных прыжков со стабилизацией падения и ручным раскрытием (ну не любят летуны добровольно выскакивать из нормально летящего самолета), в следствие чего конструкция ПЛ должна предусматривать возможность его надежного раскрытия в том числе в положениях, неблагоприятных для беспрепятственного попадания купола в воздушный поток и его последующего наполнения.

Во как я загнул... Просто хочется вставить в рамочку и поместить в какую-нибудь Инструкцию с большой буквы... :-))))))))))))))))))))
От apple16
К Дмитрий Козырев (11.05.2006 11:29:27)
Дата 11.05.2006 17:55:01

Кроме объективных причин еще видимо куча субъективных

У японцев свои заморочки - изначально было 2 парашюта у флотских
для летчиков обр. 97 и для летнабов обр. 89
Ямабе и описывает как они пытались что-то такое изобрести для своих нужд.
- изобретали велосипед.
При этом еще и межведомственная возня - не удивлюсь что
у армейцев японских были свои системы.
Через минут 20 стяну мурзилку Оспреевскую Elite 127
может там что есть толковое
От Warrior Frog
К apple16 (11.05.2006 17:55:01)
Дата 11.05.2006 18:07:28

ЕМНИП, у летчиков там был "поджопник" (+)

Здравствуйте, Алл
>У японцев свои заморочки - изначально было 2 парашюта у флотских
>для летчиков обр. 97 и для летнабов обр. 89

А для штурманов и летнабов применялись "наспинные", которые лежали отдельно, в нише. Для того чтобы обеспечивать им свободу обзора на 360 град.

"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От apple16
К Warrior Frog (11.05.2006 18:07:28)
Дата 11.05.2006 19:05:32

Ссылку на книжку положил в копилку (уменьшеный вариант на 13 метров) (-)
От Kirill
К Дмитрий Козырев (11.05.2006 11:29:27)
Дата 11.05.2006 11:41:03

Re: ? по...

>Помню что вроде обсуждалось, но все таки еще раз скажите пожалуйста (или дайте ссылку:) - почему конструкция парашюта для десантирования отличается от конструкции парашюта летчика?
ИМХО Подвесная система вроде бы не отличается - там нечему отличаться - лямки, ножные крепления, грудная перемычка... А отличие по моему обуславливается ограничением размещения летчика в кокпите, поэтому он на парашюте сидел. Или вы о современных системах?
От Дмитрий Козырев
К Kirill (11.05.2006 11:41:03)
Дата 11.05.2006 11:48:29

Re: ? по...

>ИМХО Подвесная система вроде бы не отличается - там нечему отличаться - лямки, ножные крепления, грудная перемычка... А отличие по моему обуславливается ограничением размещения летчика в кокпите, поэтому он на парашюте сидел. Или вы о современных системах?

Я о 30-х годах 20 в.
ИМХО в СССР были разницы только с подвеской самого парашюта, но если взять немцев - то разница разительна - десантники приземлялись на 4 кости....

И опять же - при наличии уже выпускаемых парашютов для летчиков иметь проблемы с парашютами для десантников? странно.
От Роман (rvb)
К Дмитрий Козырев (11.05.2006 11:48:29)
Дата 11.05.2006 12:07:10

Re: ? по...

>И опять же - при наличии уже выпускаемых парашютов для летчиков иметь проблемы с парашютами для десантников? странно.

немного есть, например, тут:

http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/vdv/vdv.html

вкратце:

(1) расход парашютов летчиков меньше, чем расход десантных парашютов при реальных боевых действиях, когда повторное использование парашютов невозможно, поэтому спасательные парашюты вполне можно делать и из дорогого парашютного шелка, а вот десантные до внедрения синтетики все же старались делать из более дешевого перкаля.

(2) парашют летчика меньше - во-первых, это аварийное средство, и можно пойти на бОльший риск травм при приземлении - ситуация и так форс-мажорная, во-вторых, на летчике заметно меньше хабара навьючено.

(3) парашют для десантника в условиях массовых ВДВ просто обязан быть более простым и безопасным в использовании - в идеале принудительное раскрытие, разворот по ветру и т.д. без вмешательства десантируемого.

S.Y. Roman ( Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/ )
От Kirill
К Дмитрий Козырев (11.05.2006 11:48:29)
Дата 11.05.2006 12:02:32

Re: ? по...

>ИМХО в СССР были разницы только с подвеской самого парашюта, но если взять немцев - то разница разительна - десантники приземлялись на 4 кости....
Не понял, как это на 4 кости? Все таки человек то вертикально приземляется, на ноги... Это потом уже падает. Кстати, на наших Д-5 и Д-6 на ногах тоже не особо устоишь, это не спортивное "крыло"
>И опять же - при наличии уже выпускаемых парашютов для летчиков иметь проблемы с парашютами для десантников? странно.
Как мне кажется, купол летчиков должен был быть меньше купола десантного парашюта. У летчиков парашют выполнял ту же роль, что и запаска, т.е. спасение жизни в экстренной ситуации. Соответственно к его конструкции предъявлялись требования минимализма. В десантном же парашюте должны были присутствовать дополнительные (скажем так "избыточные") функции типа наличия управления, удобства действий в воздухе при приземлении и т.п.
От Hokum
К Kirill (11.05.2006 12:02:32)
Дата 11.05.2006 23:49:10

Re: ? по...

Приветствую, джентльмены!

>Как мне кажется, купол летчиков должен был быть меньше купола десантного парашюта.

Именно так. Любой спасательный парашют меньше десантного по площади, порой значительно. Задача десантного парашюта - довезти клиента до земли в сравнительно комфортных условиях, и желательно не с пустыми руками - как минимум с автоматом и патронами, как максимум с рацией, гранатометом, а то и любимой собакой. И приземлить все это достаточно мягко - человеку еще воевать надо.
Задача спасательного парашюта или запаски - хоть как-то доволочь клиента до земли. Если и приложится при посадке - неприятно, но не фатально. А вот размер, в соответствии с поговоркой, имеет значение.
Ну и плюс к тому, часть современных спасательных парашютов - просто одноразовые. На повторную укладку не рассчитаны.
В цифрах это выглядит так. Скорость снижения на дубе - метров 5, на спасательном или запаске - 7..8. Видел спасательные системы для дельта- и парапланеристов - парашют помещается в кармашек подвески, совершенно незаметен, вес 2 кг, одноразовый, заявленная скорость снижения - 10..12 м/c. "Так можно и ноги сломать" (c) :-)))
С уважением,

Роман
От Kirill
К Hokum (11.05.2006 23:49:10)
Дата 12.05.2006 12:22:51

Спасибо, я в курсе, я в ВДВ служил... :) (-)
От Олег...
К Kirill (11.05.2006 12:02:32)
Дата 11.05.2006 12:15:12

Re: ? по...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Не понял, как это на 4 кости? Все таки человек то вертикально приземляется, на ноги...

К немецкому десантному парашюту это утверждение не имеет отношения...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Дмитрий Козырев
К Kirill (11.05.2006 12:02:32)
Дата 11.05.2006 12:10:15

Re: ? по...

>Не понял, как это на 4 кости? Все таки человек то вертикально приземляется, на ноги...

Немецкие десантники приземлялись на четвереньки, это было обусловлено конструкцией подвесной системы.
От Kirill
К Дмитрий Козырев (11.05.2006 12:10:15)
Дата 11.05.2006 12:17:43

Не знал... Травматизм должен быть высокий... (-)