Видя не гипотетическую, а реальную возможность войны Гитлер ведет себя менее борзо и проводит более осторожную политику. Например, Судеты можно ухапшить не через захват и аннексию, а через волеизъявление народа. Польшу не раскатывать, а использовать на подхвате. А при давлении на неё в связи с уступками суверинитета, последняя скорее всего предпочтет дружить с Германией, значительно её усилив.
В НовуюАнтанту верить как-то не приходится. Потому ИМХО при более осторожной политике Гитлера она не образуется, а уж если Гитлер обозначит некоторую управляемость, то тем более. Т.е. СССР останется однозначно один и без союзников. И действовать будет вынужден так же как и в реальности. Причем действовать он будет более агрессивно, чем в текущей реальности. Финляндия например, станет советской.
При этом идея "крестового похода на восток" руками Германии+союзники (Румыния, Польша, Венгрия) будет реализована с разбиванием нам носа. И радостью Франции с Англией. Потом скорее всего уделают и Францию.
Послевоенное устройство как в "Фатерлянде". Холодная война м/у НАТО и ОБД.
>Видя не гипотетическую, а реальную возможность войны Гитлер ведет себя менее борзо и проводит более осторожную политику. Например, Судеты можно ухапшить не через захват и аннексию, а через волеизъявление народа. Польшу не раскатывать, а использовать на подхвате. А при давлении на неё в связи с уступками суверинитета, последняя скорее всего предпочтет дружить с Германией, значительно её усилив.
Собственно, англо-французы за Польшу вступились не потому, что она особо дорога их сердцу и даже не потому, что она более ценный союзник чем Чехословакия. Просто переход Польши на сторону Германии ведёт к полному краху всей Версальской систему по отношению к малым государствам. Т.е. влияние союзников в Европе не простирается дальше восточной граници Франции. Подобного они позволить не могли (фактически, это ведь проиграш войны). Поэтому Англия с такой готовностью предоставила Польше гарантии, прекрастно осознавая, что реализовать их нет никакой возможности. А окажись Польша в отношении Германии посговорчивей, для неё это закончилось бы югославским вариантом (т.е. смена правительства на антигермаское).
>В НовуюАнтанту верить как-то не приходится. Потому ИМХО при более осторожной политике Гитлера она не образуется, а уж если Гитлер обозначит некоторую управляемость, то тем более. Т.е. СССР останется однозначно один и без союзников. И действовать будет вынужден так же как и в реальности. Причем действовать он будет более агрессивно, чем в текущей реальности. Финляндия например, станет советской.
А зачем новая? Старая Антанта никуда не исчезала. Разумеется, её силы подрывали внутренние противоречия, но перед восстановлением мощи Германии, они были бы быстро забыты. Ещё раз, выбора у союзников небыло, поскольку отказ от войны приводил к таким же (если не более тяжелым) последствиям, как и её проигрыш.
>При этом идея "крестового похода на восток" руками Германии+союзники (Румыния, Польша, Венгрия) будет реализована с разбиванием нам носа. И радостью Франции с Англией. Потом скорее всего уделают и Францию.
Союзники конечно всегда "за" в плане покончить с большевизмом, но ведь не за свой же счёт? Между прочим, И Польша и Румыния это учасники Малой Антанты, т.е. страны, политика и экономика которых контролируются Большой Антантой. Вот так вот отдать Германии влияние в Восточной Евроопе ради абстрактных принципов антикоммунизма? Не по-буржуйски это :-)