>>Красная Армия в сентябре 1939 г тоже была далеко не той, что в 1941 г.
>
>Я вел речь не о качестве (о котором можно спорить) а о количестве и стратегической обстановке.
Оба параметра сильно различаются в зависимости от условий и даты. Одно дело 2 сентября вступить, другое 17-го сентября.
>> В общем, повторю - с моей точки зрения, советская сторона смогла больше "раскрутить" свою военную мощь в период с 1939 по 1941 г.
>
>Это противоречит моей сумме знаний об эпохе.
Ваша сумма может быть недостаточной.
>>>Получил бы более лёгкую войну. Ну и вхождение в клуб. Территорий бы да, скорее всего не получил.
>>
>>Первое - бабушка надвое сказала.
>
>Первое - логическое следствие более благоприятного соотношения сил, стратегической обстановки и сценария вступленяив войну.
Опишите ваш сценарий. Общие фразы не в кассу.
>> Второе - просто несерьезно, никто бы СССР в "клуб" не допустил бы.
>
>СССР попал в клуб ровно по тем же причинам, что и в 1945. При этом не было истории трений периода 1939-41.
Нет. Ни каких условий 1945 года с фактическим дележем Европы в 1939 быть не может.
>> Поэтому глядя ретроспективно как раз не видно разумной альтернативы действиям СССР и полученным выгодам.
>
>Напротив, глядя ретроспективно видна ошибочность расчетов заложенных в основу заключения пакта Молотова-Риббентропа.
Вам видна - не значит что очевидна. Тоже самое писали про Англию: мол оттянули в 1938 войну, зато перевооружились (новые самолеты и тп).