От eugend
К All
Дата 30.03.2006 13:40:46
Рубрики Прочее;

Р.Скидельски "Где ответ России? Что произошло с российской исторической наукой?"

Глобалист: Ответь, Россия

Роберт Скидельский

30.03.2006, №55 (1582)
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/03/30/104640

Немецкие войска подошли к Москве на расстояние 25 км 2 декабря 1941 г., а 5-6 декабря Красная Армия перешла в контрнаступление. Это было первое серьезное поражение Германии в войне. Оно стало решающим — начало конца Гитлера. До сих пор об этом было крайне мало известно на Западе, замечает Родрик Брейтвейт в своей великолепной книге “Москва, 1941”, которая вышла на этой неделе в Лондоне и вскоре должна появиться в России.

Русские заслуженно могут гордиться этой победой, но у них гораздо меньше причин быть довольными предшествовавшими событиями. Заключенный 23 августа 1939 г. пакт Молотова — Риббентропа позволил Гитлеру вторгнуться в Польшу, не опасаясь войны на два фронта. Гитлер позже признался, что не знал, каким образом он мог бы начать войну, если бы не было пакта.

По официальной советской версии, Сталин исходил из оборонительных соображений: его союз с Гитлером был тактической уловкой, нужной, чтобы выиграть время. Точно так же необходимость заключения пакта объяснялась и на Западе — пока шла война. Но после победы различные точки зрения вышли на поверхность. Преследовал ли СССР после войны оборонительные или экспансионистские цели? Рассматривал ли Сталин Восточную Европу как оборонительный щит или как плацдарм для новых завоеваний? Экспансионистская версия одержала верх, благодаря чему появилось НАТО. Я помню, как в годы моей учебы оксфордский преподаватель зарубежной истории доказывал мне, что, если бы не НАТО, советские войска были бы уже в Лондоне.

Недостатки советской официальной версии крылись в том, что пакт Молотова — Риббентропа не был просто договором о ненападении. Его секретные протоколы предусматривали раздел северо-востока Европы между двумя диктаторами.

Это еще не все. В ноябре 1940 г. Сталин предложил Германии разделить на “сферы влияния” полземли, причем немецкая “сфера” включала Центральную Африку, а советская — Ближний Восток. Италии доставалась Северная Африка, Японии — Юго-Восточная Азия. Сделка сорвалась из-за жадности сторон. Но СССР продолжал снабжать Германию нефтью и другим стратегически важным для войны сырьем вплоть до самого вторжения. Если верить новой книге историка Джона Лукача, сталинское доверие к Гитлеру было подорвано только нападением на СССР, да и то не сразу. Грегор Даллас, автор другой недавно вышедшей книги — “1945”, доказывает, что Сталин даже в 1943 г. все еще был готов заключить с Гитлером соглашение в духе пакта Молотова — Риббентропа. И только победа на Курской дуге заставила его осознать, что Гитлер больше не был ему нужен.

Возможно, это только совпадение, но “экспансионистская” интерпретация советской политики опять входит в моду как раз тогда, когда в Вашингтоне все большую поддержку получает идея, что России никогда не стать надежным партнером Запада. Дебаты об истории, как зеркало, отражают ухудшение отношений между Западом и Россией.

Мой вопрос таков: где ответ России? Что произошло с российской исторической наукой? Неужели российская профессура не способна ответить на вызовы западных историков? Пока ученые не сделают этого, российская история так и будет принимать те очертания, которые ей придают западные перспективы и предрассудки.


Автор — член палаты лордов британского парламента, профессор Уорвикского университета


Интересно - а кто-такой Роберт Скидельски по жизни? В Ведомостяхчасто печатают его статьи про Россию.
От AlReD
К eugend (30.03.2006 13:40:46)
Дата 31.03.2006 15:24:58

Re: Р.Скидельски "Где ответ России? Что произошло с российской исторической наук

>Если верить новой книге историка Джона Лукача, сталинское доверие к Гитлеру было подорвано только нападением на СССР, да и то не сразу.

А не тот ли это Лукач, который у Макси нарисовал альтернативку "Операция Вотан"?
От А.Никольский
К eugend (30.03.2006 13:40:46)
Дата 31.03.2006 14:43:11

Re: Р.Скидельски "Где...

В Ведомостяхчасто печатают его статьи про Россию.
++++
он лично знаком одному из наших редакторов, вот и печатаем. По профессии историк

С уважением, А.Никольский
От nnn
К А.Никольский (31.03.2006 14:43:11)
Дата 31.03.2006 21:25:34

Алексей, это - кто платит - то заказывает ? (-)
От А.Никольский
К nnn (31.03.2006 21:25:34)
Дата 31.03.2006 22:54:01

он нам не платит, это мы ему платим

И тому, кто отзовется на призыв и напишет ответ от современных российских историков - тоже заплатим
С уважением, А.Никольский
От Chestnut
К А.Никольский (31.03.2006 14:43:11)
Дата 31.03.2006 16:10:54

Re: Р.Скидельски "Где...

> В Ведомостяхчасто печатают его статьи про Россию.
>++++
>он лично знаком одному из наших редакторов, вот и печатаем. По профессии историк

Профессор политической экономии

In hoc signo vinces
От А.Никольский
К Chestnut (31.03.2006 16:10:54)
Дата 31.03.2006 16:16:30

спсб за уточнение

на исторические темы тоже часто выступает
С уважением, А.Никольский
От eugend
К А.Никольский (31.03.2006 14:43:11)
Дата 31.03.2006 16:00:14

Спасибо (-)
От Chestnut
К eugend (30.03.2006 13:40:46)
Дата 31.03.2006 12:48:09

Re: Р.Скидельски "Где...

>Интересно - а кто-такой Роберт Скидельски по жизни?

Robert Skidelsky, Baron Skidelsky
The Right Honourable Robert Jacob Alexander Skidelsky, Baron Skidelsky (born 1939 in Harbin, China) is a British economist of Russian origin, author of a major biography in three volumes of John Maynard Keynes.

Professor Lord Skidelsky was a founding member of the SDP and is Professor of Political Economy at the University of Warwick, and is the former Chairman of the Social Market Foundation and former Conservative Party spokesman for Treasury Affairs in the House of Lords. He is now a Crossbench life peer.

Other books of his include Politicians and the Slump, English Progressive Schools, Oswald Mosley, and The World After Communism.

это из Википедии

In hoc signo vinces
От eugend
К Chestnut (31.03.2006 12:48:09)
Дата 31.03.2006 16:00:02

Спасибо (-)
От Георгий
К eugend (30.03.2006 13:40:46)
Дата 31.03.2006 10:51:29

Это откуда взяли?

>Это еще не все. В ноябре 1940 г. Сталин предложил Германии разделить на “сферы влияния” полземли, причем немецкая “сфера” включала Центральную Африку, а советская — Ближний Восток. Италии доставалась Северная Африка, Японии — Юго-Восточная Азия. Сделка сорвалась из-за жадности сторон. Но СССР продолжал снабжать Германию нефтью и другим стратегически важным для войны сырьем вплоть до самого вторжения. Если верить новой книге историка Джона Лукача, сталинское доверие к Гитлеру было подорвано только нападением на СССР, да и то не сразу. Грегор Даллас, автор другой недавно вышедшей книги — “1945”, доказывает, что Сталин даже в 1943 г. все еще был готов заключить с Гитлером соглашение в духе пакта Молотова — Риббентропа. И только победа на Курской дуге заставила его осознать, что Гитлер больше не был ему нужен.

Это откуда взяли?
От eugend
К Георгий (31.03.2006 10:51:29)
Дата 31.03.2006 15:59:35

Re: Это откуда...

>>Это еще не все. В ноябре 1940 г. Сталин предложил Германии разделить на “сферы влияния” полземли, причем немецкая “сфера” включала Центральную Африку, а советская — Ближний Восток. Италии доставалась Северная Африка, Японии — Юго-Восточная Азия. Сделка сорвалась из-за жадности сторон. Но СССР продолжал снабжать Германию нефтью и другим стратегически важным для войны сырьем вплоть до самого вторжения. Если верить новой книге историка Джона Лукача, сталинское доверие к Гитлеру было подорвано только нападением на СССР, да и то не сразу. Грегор Даллас, автор другой недавно вышедшей книги — “1945”, доказывает, что Сталин даже в 1943 г. все еще был готов заключить с Гитлером соглашение в духе пакта Молотова — Риббентропа. И только победа на Курской дуге заставила его осознать, что Гитлер больше не был ему нужен.
>
>Это откуда взяли?

Как я понял, Роберт Скидельски взял это из книг Джона Лукача и Грегора Далласа, в ответ на что дальше и спрашивает - где ответ России? Что произошло с российской исторической наукой?

> Возможно, это только совпадение, но “экспансионистская” интерпретация советской политики опять входит в моду как раз тогда, когда в Вашингтоне все большую поддержку получает идея, что России никогда не стать надежным партнером Запада. Дебаты об истории, как зеркало, отражают ухудшение отношений между Западом и Россией.

> Мой вопрос таков: где ответ России? Что произошло с российской исторической наукой? Неужели российская профессура не способна ответить на вызовы западных историков? Пока ученые не сделают этого, российская история так и будет принимать те очертания, которые ей придают западные перспективы и предрассудки.