От Андрей Сергеев
К tsa
Дата 29.03.2006 16:30:30
Рубрики WWII; Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Не неудобно, а слишком сложно. Это же по сути мини-артсистема.

Приветствую, уважаемый tsa!

С установкой дистанционной трубки, квадрантом-угломером, расчетом на неконтакный подрыв и т.д. Для пехоты это требует очень хорошо подготовленных специалистов, не хуже, чем в пульбате, а ведь гранатомет считался массовым оружием. Потому-то и схватились за 50-мм миномет, благо он и проще, и аналоги в мировой практике имеются, хотя эффективность мало отличается.

С уважением, А.Сергеев
От tsa
К Андрей Сергеев (29.03.2006 16:30:30)
Дата 29.03.2006 16:35:35

Re: Не неудобно,...

Здравствуйте !

>С установкой дистанционной трубки, квадрантом-угломером, расчетом на неконтакный подрыв и т.д.

И отсутствием контактного взрывателя.
Плюс низкая скорострельность и неудобство таскания этой штуки (масса мортирки приходилась на конец ствола винтовки). Плюс относительно пологая траекория.

50-мм миномёт был удобнее во всех отношениях.

С уважением, tsa.
От Андрей Сергеев
К tsa (29.03.2006 16:35:35)
Дата 29.03.2006 16:52:32

"Не всегда"(С)

Приветствую, уважаемый tsa!

>И отсутствием контактного взрывателя.

Дистанционный взрыватель считался лучшим, т.к. позволял поражать укрытые цели сверху с максимальным использованием готовых осколков. А работа по пехоте на обратных скатах, в ложбинах и за естественными укрытиями и была главной целью гранатометчиков. Другое дело, что для этого требовался очень точный расчет подрыва с соотв. углом установки гранатомета и выставлением дистанционной трубки.
А 50-мм мины с контакным взрывателем весьма неважно, например, зарекомендовали себя в Финскую, где разрывы в глубоком снегу давали незначительный эффект.

>Плюс низкая скорострельность и неудобство таскания этой штуки (масса мортирки приходилась на конец ствола винтовки). Плюс относительно пологая траекория.

Это да, хотя таскать ружье с мортиркой было легче, чем скажем, ПТР, и всяко легче миномета с плитой (хотя тот компактнее и может разместиться за спиной).

>50-мм миномёт был удобнее во всех отношениях.

В большинстве.

С уважением, А.Сергеев
От tsa
К Андрей Сергеев (29.03.2006 16:52:32)
Дата 29.03.2006 17:14:22

Re: "Не всегда"

Здравствуйте !

>Дистанционный взрыватель считался лучшим, т.к. позволял поражать укрытые цели сверху с максимальным использованием готовых осколков.

Это теория. На практике тогда это работало только в артиллерии, где и время полёта снаряда и расстояние разлёта осколков/шрапнели было большим.
Для ружейных гранат не сам врыватель не навыки пехоты и близко не давали нуджной точности. В результате гранаты взрывались не вовремя.
Не даром в следующей инкарнации, в подствольниах, речь шла только о контанктных взрываетлях, а подрыв в воздухе достигался подпрыгивающей гранатой.

Сейчас дистанционные взрыватели ружейных гранат пытаются возродить, НО с использование лазерных дальномеров и автоматически устанавливаемых электронных взрывателей.

> А работа по пехоте на обратных скатах, в ложбинах и за естественными укрытиями и была главной целью гранатометчиков.

А тут как раз мешала достаточно пологая траектория. Стрелять с миномётной траекторией из гранатомёта Дьяконова проблематично.

>Это да, хотя таскать ружье с мортиркой было легче, чем скажем, ПТР, и всяко легче миномета с плитой (хотя тот компактнее и может разместиться за спиной).

С ПТР сравнивать бессмысленно за разным назначением.
А миномёт изначально был оружием коллективным, а по тому переносился и обслуживался специально отведёнными людьми, как и боеприпасы к нему.
А гранатомёт взваливали на простых пехотинцев. В отличие от современных ГП, он для этого был не годен.

С уважением, tsa.
От Kranich
К tsa (29.03.2006 17:14:22)
Дата 29.03.2006 23:41:47

Re: "Не всегда"

Bald kommt die Rote Armee!

>А гранатомёт взваливали на простых пехотинцев. В отличие от современных ГП, он для этого был не годен.

На специально обученных в учебке бойцов, как и ДП, например - специально обученному. Каждому стрелковому отделению полагался гранатомет, обслуживаемый двумя бойцами.
С уважением, Сергей
От Grozny Vlad
К tsa (29.03.2006 17:14:22)
Дата 29.03.2006 18:29:24

Re: "Не всегда"

>А гранатомёт взваливали на простых пехотинцев. В отличие от современных ГП, он для этого был не годен.

ГП пока все-таки проигрывает ружейным гранатам по ОФ действию.
Юги массово применяли "тромблоны" и жаловались только на мороку с холостым патроном. То же самое говорили поляки про свою РГ на базе Ф-1.
От tsa
К Grozny Vlad (29.03.2006 18:29:24)
Дата 29.03.2006 19:04:22

Re: "Не всегда"

Здравствуйте !

>Юги массово применяли "тромблоны" и жаловались только на мороку с холостым патроном. То же самое говорили поляки про свою РГ на базе Ф-1.

1) Ружейные гранаты так или иначе пытаются использовать аж с ПМВ, но как-то массово всё не выходит. Есть изрядные проблемы с дальностью, прицельностью и т.п.

2) Гранаты не требующие холостого патрона были. Стержень хвостовика был полый и пуля в нём застревала.

С уважением, tsa.
От Kranich
К tsa (29.03.2006 19:04:22)
Дата 29.03.2006 23:39:23

Re: "Не всегда"

Bald kommt die Rote Armee!
>Здравствуйте !

>1) Ружейные гранаты так или иначе пытаются использовать аж с ПМВ, но как-то массово всё не выходит. Есть изрядные проблемы с дальностью, прицельностью и т.п.

Немцы использовали всю войну и,видимо,успешно.По количеству лежат на уровне минометных мин.

>2) Гранаты не требующие холостого патрона были. Стержень хвостовика был полый и пуля в нём застревала.

Советская граната.Как раз для гранатомета Дьяконова.

С уважением, Сергей
От Grozny Vlad
К tsa (29.03.2006 19:04:22)
Дата 29.03.2006 19:31:19

Re: "Не всегда"


>1) Ружейные гранаты так или иначе пытаются использовать аж с ПМВ, но как-то массово всё не выходит. Есть изрядные проблемы с дальностью, прицельностью и т.п.
Вопрос дальности решен в активно-реактивной гранате. С прицельностью, конечно, проблема.
Американцы сделали хороший "Брунсвик" для КМП. Это конечно боеприпас другого класса, но с дальностью и точностью более-менее справились. Так что, идея себя еще не изжила...

>2) Гранаты не требующие холостого патрона были. Стержень хвостовика был полый и пуля в нём застревала.
Это я знаю. Просто привел пример типичного недостатка более поздних времен.
От Андрей Сергеев
К tsa (29.03.2006 17:14:22)
Дата 29.03.2006 17:17:53

Так о том и речь. Консенсус! :) (-)