От Llandaff
К Александр Жмодиков
Дата 29.03.2006 15:20:07
Рубрики Древняя история;

Re: Вопрос отнюдь...

В соседнем сообщении Тумана Андромедова описана не теория, а практика. И в этой специфичной, но все же практике, задние ряды именно толкают, напирают на передние ряды, создают давление. Практика - критерий истины?

Цитата из приведенной им ссылки:
Очень важную роль в данной фазе играет поддержка задних рядов - они должны продолжать давить вперёд, помогая передним расталкивать и растаскивать оппонентов, оттеснять их назад, нарушая их формацию. Они же должны своей силой удерживать передние ряды от продавливания и прорыва.
От Александр Жмодиков
К Llandaff (29.03.2006 15:20:07)
Дата 29.03.2006 19:00:32

Re: Вопрос отнюдь...

>В соседнем сообщении Тумана Андромедова описана не теория, а практика.

Эта практика не имеет никакого отношения к "той" практике.
От swiss
К Александр Жмодиков (29.03.2006 19:00:32)
Дата 30.03.2006 11:09:59

Я знаю, что

>>В соседнем сообщении Тумана Андромедова описана не теория, а практика.
>
>Эта практика не имеет никакого отношения к "той" практике.

именно так и впадают в фоменковскую ересь, но почему сегодняшняя практика неприменима к той практике?
От Александр Жмодиков
К swiss (30.03.2006 11:09:59)
Дата 30.03.2006 12:21:29

Не понял

>именно так и впадают в фоменковскую ересь

Причем здесь фоменковская ересь?

>но почему сегодняшняя практика неприменима к той практике?

Во-первых, древние не дрались непонятно зачем, а сражались по очень веским причинам, нередко за жизненно важные интересы своей общины, причем даже в случае победы первые шеренги фаланги несли ощутимые потери, побежденных же просто резали как скот. Во-вторых, древние сражались оружием, а не руками или чем попало.
От Туман Андромедов
К Александр Жмодиков (30.03.2006 12:21:29)
Дата 30.03.2006 21:47:33

Re: Не понял



>>но почему сегодняшняя практика неприменима к той практике?
>
>Во-первых, древние не дрались непонятно зачем, а сражались по очень веским причинам, нередко за жизненно важные интересы своей общины, причем даже в случае победы первые шеренги фаланги несли ощутимые потери, побежденных же просто резали как скот. Во-вторых, древние сражались оружием, а не руками или чем попало.


Вы не понимаете главного - психологии боя и бойцов. Советую выйти разок в первом ряду стенка на стенку - многое станет ясно. В плотном контакте оружием особо не помашешь.
От Бульдог
К Туман Андромедов (30.03.2006 21:47:33)
Дата 31.03.2006 11:22:25

Вы знаете почему римляне предпочитали колющий удар? (-)
От Гегемон
К Бульдог (31.03.2006 11:22:25)
Дата 31.03.2006 12:22:14

Как и греки (-)
От Chestnut
К Туман Андромедов (30.03.2006 21:47:33)
Дата 30.03.2006 23:18:48

Re: Не понял

>Вы не понимаете главного - психологии боя и бойцов. Советую выйти разок в первом ряду стенка на стенку - многое станет ясно. В плотном контакте оружием особо не помашешь.

Да не "махали" оружием ни греки, ни римляне. Галлы -- махали, но у них не было "стенки", то бишь фаланги

In hoc signo vinces
От swiss
К Александр Жмодиков (30.03.2006 12:21:29)
Дата 30.03.2006 18:42:44

Re: Не понял

>>именно так и впадают в фоменковскую ересь
>
>Причем здесь фоменковская ересь?

Она начинается с "непонятко, как это было" и "нам-то сегодня лучше видно":))

>>но почему сегодняшняя практика неприменима к той практике?
>
>Во-первых, древние не дрались непонятно зачем, а сражались по очень веским причинам, нередко за жизненно важные интересы своей общины, причем даже в случае победы первые шеренги фаланги несли ощутимые потери, побежденных же просто резали как скот. Во-вторых, древние сражались оружием, а не руками или чем попало.

Мне тоже не понятно, чем Зенит круче Спартака, но есть много людей, готовых убедительно пояснить:)))
У Вас есть конкретный пример современных свидетельств о ведении некого подобия боевых действий в неком подобии строя. Не понятно, зачем этот вариант "реконструкции" полностью отметать.
От Гегемон
К Llandaff (29.03.2006 15:20:07)
Дата 29.03.2006 15:38:34

Re: Вопрос отнюдь...

Скажу как гуманитарий
>В соседнем сообщении Тумана Андромедова описана не теория, а практика. И в этой специфичной, но все же практике, задние ряды именно толкают, напирают на передние ряды, создают давление. Практика - критерий истины?
Это существенно другая практика. Задние ряды не могут давитьь на передних, они могут только без колебаний вставать на освободившееся место

>Цитата из приведенной им ссылки:
>Очень важную роль в данной фазе играет поддержка задних рядов - они должны продолжать давить вперёд, помогая передним расталкивать и растаскивать оппонентов, оттеснять их назад, нарушая их формацию. Они же должны своей силой удерживать передние ряды от продавливания и прорыва.
На практике ото означает, что задние шеренги должны немедленно вставать на место упавших. А для этого требуется упертость. Если они будут физически наваливаться на впереди стоящих, передние просто попадают
С уважением
От Туман Андромедов
К Гегемон (29.03.2006 15:38:34)
Дата 29.03.2006 18:45:35

Re: Вопрос отнюдь...


>На практике ото означает, что задние шеренги должны немедленно вставать на место упавших. А для этого требуется упертость. Если они будут физически наваливаться на впереди стоящих, передние просто попадают
>

Если очень плотный контакт, то передним рядам некуда падать. Соответственно здесь победит тот, кто кого перетолкает. Если кого интересует, оставьте свое мыло, пришлю несколько ярких фото как раз на эту тему.
От Llandaff
К Туман Андромедов (29.03.2006 18:45:35)
Дата 29.03.2006 19:03:43

Написал на емайл. (-)
От Александр Жмодиков
К Туман Андромедов (29.03.2006 18:45:35)
Дата 29.03.2006 19:02:31

Re: Вопрос отнюдь...

>Если очень плотный контакт

Не было плотного контакта с противником. Древние в бою не дрались кулаками, не боролись и не толкались - они сражались древковым или клинковым оружием.
От Туман Андромедов
К Александр Жмодиков (29.03.2006 19:02:31)
Дата 29.03.2006 20:31:20

Re: Вопрос отнюдь...

>
>Не было плотного контакта с противником. Древние в бою не дрались кулаками, не боролись и не толкались - они сражались древковым или клинковым оружием.

фиг знает. меня там не было, не видел. но смею предположить, что в более менее плотном строю оружием особо не помашешь.
От Гегемон
К Туман Андромедов (29.03.2006 20:31:20)
Дата 30.03.2006 11:31:32

Так они и не махали

Скажу как гуманитарий

>>Не было плотного контакта с противником. Древние в бою не дрались кулаками, не боролись и не толкались - они сражались древковым или клинковым оружием.
>фиг знает. меня там не было, не видел. но смею предположить, что в более менее плотном строю оружием особо не помашешь.
Копьем кололи через щит от плеча. мечом тоже в основном кололи, длина клинка - около 50 см

С уважением
От Александр Жмодиков
К Александр Жмодиков (29.03.2006 19:02:31)
Дата 29.03.2006 19:07:38

Поправка

>Древние в бою не дрались кулаками, не боролись и не толкались

Толкаться, конечно, могли, но это были отдельные толчки или удары щитом.