От Роман Храпачевский
К Неофит
Дата 27.03.2006 17:10:16
Рубрики 11-19 век;

Re: "История Русов"...

>Приветствую, уважаемое сообщество!

>Наткнулся в сети на некую неудобоваримую, тенденциозную русофобскую кашу под названием Исторіи Русовъ или Малой Россіи, соч. Преосвященнаго Георгія Кониского.
>Прошу просветить по вопросу автора, источников, на которых написан сей труд, цензурирования, рецензирования и выхода в свет этой книжки в 1846 г.! Московской университетской типографии !! по определению Императорскаго Общества Истории и Древностей Российских!!!

Еще Геннадий Карпов (кстати он тоже имел отношение к Императорскому Обществу Истории и Древностей Российских - был его Председателем) в 1870 г. написал исследование "Критический обзор разработки главных русских источников д истории Малороссии относящихся" (Москва, 1870 г.), в котором доказал, что данное сочинение:
а). написано НЕ Г. Кониским
б). не является источником по истории Малороссии, а является политическим памфлетом конца 18 в.

Само сочинение Карпова можно найти только в крупных (исторических) библиотеках, но основные его выводы есть в знаменитой книге Н. Ульянова (кстати вы для начала эту книгу прочитайте - многие ваши вопросы тогда отпадут):

http://www.edrus.org/content/view/47/56/

О данной книге псевдо-Кониского в его книге см. тут - http://www.edrus.org/content/view/47/56/1/6/

http://rutenica.narod.ru/

От Любитель
К Роман Храпачевский (27.03.2006 17:10:16)
Дата 28.03.2006 12:24:45

А "Летопись Самовидца" - не из той же обоймы?

>б). не является источником по истории Малороссии, а является политическим памфлетом конца 18 в.

Она хоть и раньше вроде бы написана, но также производит впечатление маловменяемого агитпропа.

От Роман Храпачевский
К Любитель (28.03.2006 12:24:45)
Дата 28.03.2006 15:25:41

Re: А "Летопись...

>Она хоть и раньше вроде бы написана, но также производит впечатление маловменяемого агитпропа.

Нет, это действительно летопись, ведшаяся до начала 18 в. полковником Романом Романовским-Ракушкой. Просто ее автор был твердых шляхетских взглядов, сформированных еще в Речи Посполитой, в традициях которой он был воспитан. Т.е. он был из тех, кто видел идеал в госустройстве и культуре РП, разве что он, как и подобные ему, считали - место польской шляхты должны были занимать они.

http://rutenica.narod.ru/

От Любитель
К Роман Храпачевский (28.03.2006 15:25:41)
Дата 28.03.2006 17:18:02

Понял, спасибо. (-)


От Неофит
К Роман Храпачевский (27.03.2006 17:10:16)
Дата 27.03.2006 20:40:18

Благодарю ! (-)


От Alexus
К Роман Храпачевский (27.03.2006 17:10:16)
Дата 27.03.2006 17:43:40

Re: "История Русов"...

Приветствую!
Есть книга известного архививеда В.П.Козлова "Тайны фальсификации" - книга о том, как историки вывили множество подделок, о методах и т.д. В примечаниях есть библиография об оной "Истории руссов".
С уважением, Алексус

От Роман Храпачевский
К Alexus (27.03.2006 17:43:40)
Дата 27.03.2006 17:59:06

Re: "История Русов"...

>Есть книга известного архививеда В.П.Козлова "Тайны фальсификации" - книга о том, как историки вывили множество подделок, о методах и т.д. В примечаниях есть библиография об оной "Истории руссов".

Тут вопрос сложнее, чем просто объявить фальсификатом (Козлов пишет, что в основе "Истории руссов" "масса подложных источников", ссылаясь кстати только на книгу Карпова). Дело в том, что автор ее не считал, что пишет исторический источник, он писал памфлет, довольно популярный в то время инструмент политической борьбы. При этом он мог и не знать, что опирается на всякие "бурсацкие штуки" (по меткому определению Н. Костомарова), которые писались в гетманских канцеляриях - ср. всякие "универсалы" Хмельницкого, которые писались за него С. Величко и прочими (при этом они часто опирались на реальные документы). Так что фальсификацией является не само это произведение, полезное как источник по политической истории Гетманщины 18 в., а его злонамеренное использование в качестве источника по истории 13-17 вв.

С уважением
http://rutenica.narod.ru/