От B~M
К Dimka
Дата 28.03.2006 15:03:57
Рубрики Прочее; 11-19 век; Флот;

Re: хм почему...

>насколько я помню последние 2 года военные успехи россии были крайне незначительны за исключением действий мниха в молдавии

А какими могли быть успехи? На северном побережье Черного моря захватили всё, что можно - Очаков пришлось оставить из-за эпидемии, Крым разорили. До Молдавии армию дотащили, турок разбили. Что дальше? Аннексировать Молдавию и осаждать дунайские крепости? Бюджет-то не резиновый, союзник из войны выбит - турки могли бы ещё долго войну на измор вести, да и шведы зашевелились. Армия была плохо приспособлена для действий в Причерноморье и на Балканах - дурное наследие петровского "регулярства", санитарные потери были огромными.

>и в результате на переговорах отказались практически от всех первоначальных требований
>в частности россия не могла иметь флот ни на ам, ни на чм

Готовясь к этой войне, построили Днепровскую флотилию - она сгнила практически ещё до конца войны. Иметь флот на Черном море - это конечно, здорово, но вот на какие шиши? Екатерина, напомню, построила флот в Херсоне через только 10 лет после Кучук-Кайнарджийского мира.

>но общее впечатление от правления анны иоановны - отрицательное

Оно не было блестящим, но по сравнению с предыдущим пятилетием - более чем успешным. Историки просто пользуются случаем выместить своё дурное настроение и подписываются на лозунг, под которым делала переворот Елизавета - "долой немцев!" Реальное положение дел, как обычно, было более сложным, в том числе и с пресловутым "немецким засильем".

Вот, кстати, по флоту:
1723-1730: построено кораблей 2, заложено 6
1731-1740: построено кораблей 19, заложено 24
Речь, разумеется, идёт о Балтийском флоте. С учётом среднего срока жизни кораблей на Балтике не более 15 лет к 1730 почти всё, что было при Петре, сгнило, и восстанавливать флот пришлось почти с нуля.
От Любитель
К B~M (28.03.2006 15:03:57)
Дата 28.03.2006 21:17:02

Что Вы имеете в виду?

>Армия была плохо приспособлена для действий в Причерноморье и на Балканах - дурное наследие петровского "регулярства", санитарные потери были огромными.

_
От B~M
К Любитель (28.03.2006 21:17:02)
Дата 29.03.2006 14:53:55

Магазиную систему снабжения,

отсутствие легких сил, слабую подвижность вообще. Форма, опять же, слабо заточенная под тамошнее лето. Всё это, ИМХО - следствие механически добиться "единообразия" в применении войск против, например, таких разных противников и ТВД, как шведы и турки. Я, собственно, намекаю на реформы Румянцева и Потёмкина. Христофор Антонович был вполне способным военначальником, но "старой школы", никак не реформатором.
От Ольга
К B~M (29.03.2006 14:53:55)
Дата 29.03.2006 16:03:06

Прошу разъяснений про МАГАзин)

Здравствуйте!

Т.е. как это выглядело тогда? В идеале..?
И какую систему Вы тогда предлагаете?

С уваежением,
Ольга
От B~M
К Ольга (29.03.2006 16:03:06)
Дата 29.03.2006 17:07:26

Re: Прошу разъяснений...

>Т.е. как это выглядело тогда? В идеале..?

Я из головы не вспомню точные цифры, но идея такая, что армия идёт одной большой толпой колонной и снабжается заранее заготовленными, закупленными и складированными в нужных местах припасами. Которые с этих складов подвозит к армии гужевым транспортом мирных обывателей, проживающих в данной местности (а до того продаются и свозятся на склады теми же обывателями). По мере движения армии вперёд мчатся интенданты с кучей денег и организуют новые магазины. Образцовый пример - марш Мальборо из Нидерландов к Дунаю на соединение с Евгением Савойским в 1704. Армия была в значительной мере посажена на телеги и везде на местах привалов находила готовые запасы. Хотя удалось ему это, конечно, не с помощью интендантов с золотом, а используя налаженные связи голландских торговцев и вексельную систему расчётов ;-) В случае невозможности организовать магазин в какой-либо местности тащили туда с собой обоз с припасами, соответственно теряя в скорости и пр. Если одного обоза было мало - посылали их по мере надобности, как Левенгаупта из Риги на встречу с Карлом. Для войны 1736-40 были организованы значительные запасы на Украине и их таки да, тащили в Причерноморье обозами.
Всё вышесказанное, конечно, не отменяет системы реквизиций и т.п. способов, но при планировании считалось дурным тоном на это полагаться

>И какую систему Вы тогда предлагаете?

В той реальности - движение параллельными колоннами, значительные силы легкой кавалерии как прикрытие для фуражиров, действующих в широкой полосе, лучшее взаимодействие с аборигенами в Молдавии и Валахии, вообще лучшая разведка местности в т.ч. и на воду, снабжение вдоль побережья (галерный флот - но это м.б. проблемой в условиях господства турок на мореи потребует выдвинуть магазины ниже порогов).
От Любитель
К B~M (29.03.2006 17:07:26)
Дата 29.03.2006 20:46:26

Спасибо, любопытно. (-)