От NV
К Ostgott
Дата 24.03.2006 14:11:41
Рубрики WWI; Артиллерия;

Потянули бы

>>а согласно подписи это вв было в тяжелой немецкой авиабомбе
>Разве Цеппелины такое потянули бы?
>C уважением, Ostgott.

при желании. Вот например

http://www.battleships.spb.ru/KO/0398/Zepellin.html

в конце таблица по полезной нагрузке.

Виталий
От Warrior Frog
К NV (24.03.2006 14:11:41)
Дата 24.03.2006 19:28:26

Табличка - фальшивая :-) (+)

Здравствуйте, Алл
> http://www.battleships.spb.ru/KO/0398/Zepellin.html

>в конце таблица по полезной нагрузке.

Ошибочка переводчика там , это не полезная нагрузка, а взлетный вес :-))

"Полезная нагрузка", это разница между "сухим" и "взлетным весом". А это, 700-1000 кг веса экипажа, тонна - две тонны веса "горючки" и примерно столькоже "водяного балласта", плюс бомбы

Вот вам образец "боевой нагрузки" - L-22, корабль вместимостью 36000 м3, поднялся в воздух взяв на борт 24 х 50-кг, 2 х 100-кг и 2 х 300-кг бомбы - итого 2 тонны "россыпью".
>Виталий

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Warrior Frog
К Warrior Frog (24.03.2006 19:28:26)
Дата 24.03.2006 20:18:23

Вообщем, 1 кубометр (для водородников) - примерно 650г грузоподьемности (+)

Здравствуйте, Алл

Число Авогадро, против него "не порпрешь" :-). 1 моль газа при НУ занимает 22.4 литра.

>Александр
>"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От NV
К Warrior Frog (24.03.2006 19:28:26)
Дата 24.03.2006 19:43:05

Да это в общем понятно

>Вот вам образец "боевой нагрузки" - L-22, корабль вместимостью 36000 м3, поднялся в воздух взяв на борт 24 х 50-кг, 2 х 100-кг и 2 х 300-кг бомбы - итого 2 тонны "россыпью".

Однако это до Лондона, что все же весьма не близко. На более короткие расстояния можно было бы и больше брать. Но в то время по-любому и 2-тонных бомб не было физически.

Виталий
От Warrior Frog
К NV (24.03.2006 19:43:05)
Дата 24.03.2006 20:26:49

Ну так, "на западном фронте", уже в 1914г выяснилось (+)

Здравствуйте, Алл
>>Вот вам образец "боевой нагрузки" - L-22, корабль вместимостью 36000 м3, поднялся в воздух взяв на борт 24 х 50-кг, 2 х 100-кг и 2 х 300-кг бомбы - итого 2 тонны "россыпью".
>
>Однако это до Лондона, что все же весьма не близко. На более короткие расстояния можно было бы и больше брать. Но в то время по-любому и 2-тонных бомб не было физически.

Уже к концу 1914г, после "некорого количества потерь дирижаблей", (причем, с обеих сторон, как Германских "жестких", так и Французских "полумягких"), применение их для бомбометания по "линии фронта", "смертельно для дирижабля".

>Виталий
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От NV
К Warrior Frog (24.03.2006 20:26:49)
Дата 25.03.2006 09:46:31

Мы же принципиальные возможности обсуждаем

то есть не "была ли это бомба с цеппелина" а "потянул бы цеппелин такую бомбу". Вот пример, показывающий что это было возможно: L-59 в свой рейд в Восточную Африку попер вот какой груз: снаряды, патроны - 7400кг., пулеметы, вооружение, рации - 3260кг., имущество, обмундирование - 200кг., оптика - 50кг., медикаменты - 2970кг., почта - 53кг., книги - 53кг. Итого - без малого 14 тонн. С 21 ноября по 25 ноября было пройдено за 95 часов 7000км, из взятого топлива 21600кг. осталось неизрасходовано - 10200кг. По моему скромному мнению для 1917 года довольно круто :) и уж если бы захотели 5-тонную бомбу сбросить - и подняли бы и сбросили. Естественно, при благоприятном стечении погодных, зенитных и истребительных условий :)

Виталий