От Nachtwolf
К Лейтенант
Дата 19.03.2006 03:15:38
Рубрики 11-19 век;

Не так однозначно

>В армии лошадь - транспортное средство, а не самостоятельная боевая единица, и от нее требуется управляемость и предсказуемость. "Борцовские" качества важны исключительно для всадника.

В отличии от мотоцикла-автомобиля, лошадь обладает инстинктом самосохранения, который может проявлятся весьма некстати. Поэтому, скажем на сомкнутый строй, бросить жеребца намного проще чем мерина.
От Роман Храпачевский
К Nachtwolf (19.03.2006 03:15:38)
Дата 19.03.2006 19:21:19

Re: Не так...

>Поэтому, скажем на сомкнутый строй, бросить жеребца намного проще чем мерина.

А зачем их монголам на сомкнутый строй бросать ? - Незачем. Поэтому и проблемы такой у них не было, проблема у них была другая - иметь спокойных и дисциплинированных коней, наиболее подходящих именно к МОНГОЛЬСКОЙ тактике боя, а не к европейской таранной конницы.

http://rutenica.narod.ru/
От Nachtwolf
К Роман Храпачевский (19.03.2006 19:21:19)
Дата 19.03.2006 20:16:14

Ну да, относительно монголов и их требований к лошадям полностью согласен (-)
От Сергей Зыков
К Nachtwolf (19.03.2006 03:15:38)
Дата 19.03.2006 03:30:44

Re: Не так...


>В отличии от мотоцикла-автомобиля, лошадь обладает инстинктом самосохранения, который может проявлятся весьма некстати. Поэтому, скажем на сомкнутый строй, бросить жеребца намного проще чем мерина.

И часто Вас в прошлой жизни бросали на сомкнутый строй? :)
Почему жеребцу легче пожертвовать своей жизнью чем мерину?

Или это умозрительные рассуждения типа известных - будут ли пасущиеся коровы пугаться раскаленной докрасна трубы стефенсоновского паровоза и снижать фермерам надои или просто подумают что труба красного цвета
От Nachtwolf
К Сергей Зыков (19.03.2006 03:30:44)
Дата 19.03.2006 12:49:46

Да сходите на Х-легио, там вам подробно объяснят. Или в Дельбрюка загляните (-)