От Pout
К All
Дата 15.03.2006 11:52:27
Рубрики Прочее; Современность; Политек;

Линдон Ларуш . Крестовый поход "глобализаторов" и "иранский казус"


http://www.situation.ru/app/news_s_2055_op_4.htm

(отрывок)


Для искушенного аналитика иранская мизансцена лондонской постановки есть развитие стратегии Великобритании в период перед началом первой мировой войны, втянувшей Николая II в бесполезный союз с Англией и Францией против Германии при помощи (среди прочего) соглашения Сайкса–Пико с его предысторией. Понимание текущей иранской интриги с каким–нибудь подобием адекватного восприятия природы глобальных стратегических проблем, стоящих за этими событиями, возможно только в правильном историческом контексте сегодняшнего иранского гамбита.

То есть, следует особо подчеркнуть, что в число целей «кризиса на глобальной шахматной доске» входят Россия и Китай, причем Россия в первую очередь.

Однако, ближайшей целью разворачивающейся британской игры является продвижение идеи ветерана британского Арабского бюро Бернарда Льюиса — возрождения глобальной анти–исламской стратегии, лежавшей в основе создания и поддержания средневекового империалистического альянса между венецианской олигархией и нормандским рыцарством, союза, оставшегося в истории под названием «крестовые походы». Сегодня мы наблюдаем оркеструемый из либерально–империалистического Лондона Блэра и Джека Стро переход к состоянию постоянной войны и революций, каковое состояние должно стать организующим принципом построения новой формы глобального империализма, получившего название «глобализация». Современная британская политика, взятая на вооружение союзниками Блэра из числа окружения Буша–Чейни — это глобальная и непрерывная религиозная война против ислама.

Значение Ирана, как цели в более широком, глобальном плане, двояко: спровоцировать крушение сегодняшней мировой экономики путем создания в регионе Юго–Западной Азии сокрушительного всемирного нефтяного кризиса, с распространением волны хаоса через Кавказ, Центральную Азию и Украину, разрушая восстанавливающееся российское влияние. Естественно, усилия российского правительства по стабилизации ситуации в Иране и вокруг него, стали объектом бешеной активности сил хаоса по всему миру, то есть, правительства Блэра и его сообщников в американском правительстве Буша–Чейни.

....

Крушение существующей валютно–финансовой системы сметет сегодняшние правительства, вполне вероятно включая правительство США, а главные объединения «владельцев собственности» станут абсолютными хозяевами планеты. Только поняв интересы тех, кто скрывается за кулисами так называемого «иранского кризиса» в свете этой неофеодалистской глобальной стратегии, можно предвидеть, какие интересы будут защищать финансовые олигархи, контролирующие правительства Блэра и Стро.

...

====
--------
http://situation.ru/
От Игорь Куртуков
К Pout (15.03.2006 11:52:27)
Дата 15.03.2006 15:55:38

Опять этот бред про бесполезный союз.

>... развитие стратегии Великобритании в период перед началом первой мировой войны, втянувшей Николая ИИ в бесполезный союз с Англией и Францией против Германии

1. В союз с Францией Англия Россию не втягивала. Союз был двусторонний и имел прежде всего антигерманскую, но отчасти и антианглийскую направленность.

2. Заключен этот союз был при Александре III, а не при Николай II.

3. Как показывает история, всякий Гитлер-Наполеон, завершив покорение Еврoпы идет походом на Россию. То есть союз, направленный на недопущение установления в Еропе чьей-либо гегемонии весьма полезен России. В конце XIX века речь могла идти только о германской гегемонии, следовательно в интересах России был союз направленный на сдерживание Германии.
От Chestnut
К Pout (15.03.2006 11:52:27)
Дата 15.03.2006 11:57:56

Re: Линдон Ларуш...

Высокопарный апокалиптический бред. Для меня достаточно фразы "правительство Блэра-Стро", чтобы понять, что аффтар М, а креатифф, соответственно, Г

In hoc signo vinces
От Моцарт
К Chestnut (15.03.2006 11:57:56)
Дата 15.03.2006 12:27:50

разве британцы закоперщики в "иранском кризисе"?

Что-то я не слышал никаких заявлений Д.Стро, идущих вразрез (или впереди) с позицией США.