От Aer
К Андрей
Дата 12.03.2006 02:19:35
Рубрики Современность; Флот;

Ре: [2Андрей] Корабли


>>видите ли Андрей, факт умения сажать самолет на авианосец ничего не говорит о летчике, как о воздушном бойце.
>
>Как минимум это говорит о большем опыте пилотирования.

нет, это говорит о большем опыте при посадке на авианосец. однако если тренировать только посадку и ничего больше - то в ВБ такой пилот будет довольно быстро сбит:)

>>я что то сомневаюсь, что бы "Гранит" стоил столько же, сколько Су-17М3 или М4. о МиГ-27К я вообще промолчу:)
>
>В чем выражаются ваши сомнения?

как в чем? в том, что "Гранит" стоит столько же как и вышеназванные самолеты.

>>и где вы возьмете топливозаправщики в океане?:) единственный вариант - "Викинг", но тогда ПЛО накрывается медным тазиком.
>
>ЕМНИП, дозаправкой в воздухе на АВ занимались Интрудеры?

хм .. а не "Викинги"?

>>>>>Что ж посчитаем. При дальнем рубеже ПВО в 500 км имеем длину этого рубежа в 3140 км. Дальность стрельбы Феникса 160 км, округлим до 150. Получается что для прикрытия всего этого рубежа надо 3140 / 300 = ок. 10 групп (по 5 самолетов и 20 Фениксов в каждой). Всего для надо 52 Ф-14. Реально на АВ их было 48 (две эскадрильи по 24 машины). Даже если Ф-14 собьют не все ракеты, а только половину, то к АУГ выйдет не более 10-12 ракет. Задача для корабельных ЗРК сильно упрощается.
>>>>
>>
>>гм .. а можно поподробней, как вы считали сколько Ф-14 потребно? и почему вы делили на 300?
>
>А там что не достаточно подробно написано? Что не понятно?

>Делил на 300 потому, что дальность стрельбы Феникса 150 км. 150 км вправо от самолета, 150 км влево от самолета, 150 + 150 = 300.

вы неправильно считаете:) я не буду сечас точно утверждать, но по моему все ракеты сразу Ф-14 может наводит в довольно узком пространственном угле: вроде +/- 20 градусов. поэтому фронт на расстоянии в 150 км составляет примерно 110 км.

>>>Реальная боевая эффективность была 0,5.
>>
>>итого с двумя ракетами он даже одну ракету гарантированно не сбивает. Ту-22М3 несет 3 X-22
>
>А дальность действия Ту-22М3 с тремя ракетами знаете? У него нормальная нагрузка 12 тонн, а Х-22М вестит 5,9 тонны, так что 2 ракеты. А боевой радиус действия у него 1500-2500 км (правда не сказано с какой нагрузкой).

а что, дозаправить в полете не судьба ?

>>СОСУС вот только не по всей Атлантике лежит.
>
>Если бы вы читали внимательней, то заметили бы: "Так в Северном полушарии контролируется не менее 3/4 всех аква-
>торий."

ну раз утврездается - то не буду спорить. но мне сомнительно.

>>>А какие меры противодействия может предпринять наша ПКР?
>>
>>РЭБ
>
>И как это связано с профилем полета Феникса?

никак. но мера противодействия налицо.

>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
с уважением, Евгений Гончаров
От GAI
К Aer (12.03.2006 02:19:35)
Дата 12.03.2006 17:17:16

Палубные заправщики были КА-6

>>ЕМНИП, дозаправкой в воздухе на АВ занимались Интрудеры?
>
>хм .. а не "Викинги"?

именно "Интрудеры" с пордвесной аппаратурой дозаправки.Причем,если я правильно помню,на АВ в том числе были и специальные заправщики КА-6D
эпомимо того,что была возможность привлекать и ударные А-6.
От Андрей
К Aer (12.03.2006 02:19:35)
Дата 12.03.2006 02:58:53

Ре: [2Андрей] Корабли


>>>видите ли Андрей, факт умения сажать самолет на авианосец ничего не говорит о летчике, как о воздушном бойце.
>>
>>Как минимум это говорит о большем опыте пилотирования.
>
>нет, это говорит о большем опыте при посадке на авианосец. однако если тренировать только посадку и ничего больше - то в ВБ такой пилот будет довольно быстро сбит:)

А в полете летчик чем занимается? Ну взлетел он АВ, дальше что, полет по прямой? Или может они там учебные бои устраивают, бомбометания, стрелбу из пушек, ракеты запускают?

>>>я что то сомневаюсь, что бы "Гранит" стоил столько же, сколько Су-17М3 или М4. о МиГ-27К я вообще промолчу:)
>>
>>В чем выражаются ваши сомнения?
>
>как в чем? в том, что "Гранит" стоит столько же как и вышеназванные самолеты.

Нет ну это понятно. Почему вы так думаете?

>>>и где вы возьмете топливозаправщики в океане?:) единственный вариант - "Викинг", но тогда ПЛО накрывается медным тазиком.
>>
>>ЕМНИП, дозаправкой в воздухе на АВ занимались Интрудеры?
>
>хм .. а не "Викинги"?

Где-то читал, про специальные подвесные контейнеры для дозаправки самолетов в воздухе. Но спорить пока не буду, не могу вспомнить где читал.

>>>>>>Что ж посчитаем. При дальнем рубеже ПВО в 500 км имеем длину этого рубежа в 3140 км. Дальность стрельбы Феникса 160 км, округлим до 150. Получается что для прикрытия всего этого рубежа надо 3140 / 300 = ок. 10 групп (по 5 самолетов и 20 Фениксов в каждой). Всего для надо 52 Ф-14. Реально на АВ их было 48 (две эскадрильи по 24 машины). Даже если Ф-14 собьют не все ракеты, а только половину, то к АУГ выйдет не более 10-12 ракет. Задача для корабельных ЗРК сильно упрощается.
>>>>>
>>>
>>>гм .. а можно поподробней, как вы считали сколько Ф-14 потребно? и почему вы делили на 300?
>>
>>А там что не достаточно подробно написано? Что не понятно?
>
>>Делил на 300 потому, что дальность стрельбы Феникса 150 км. 150 км вправо от самолета, 150 км влево от самолета, 150 + 150 = 300.
>
>вы неправильно считаете:) я не буду сечас точно утверждать, но по моему все ракеты сразу Ф-14 может наводит в довольно узком пространственном угле: вроде +/- 20 градусов. поэтому фронт на расстоянии в 150 км составляет примерно 110 км.

Я же не утверждал, что он может обстреливать одновременно несколько целей подходящих с разных направлений. По условиям задачи у нас было 20 ракет запущенных с ПЛАРК, т.е. с одного направления.

>>А дальность действия Ту-22М3 с тремя ракетами знаете? У него нормальная нагрузка 12 тонн, а Х-22М вестит 5,9 тонны, так что 2 ракеты. А боевой радиус действия у него 1500-2500 км (правда не сказано с какой нагрузкой).
>
>а что, дозаправить в полете не судьба ?

А много у нас было заправщиков? А самолетов оснащенных системами дозаправки в воздухе?

>>>СОСУС вот только не по всей Атлантике лежит.
>>
>>Если бы вы читали внимательней, то заметили бы: "Так в Северном полушарии контролируется не менее 3/4 всех аква-
>>торий."
>
>ну раз утврездается - то не буду спорить. но мне сомнительно.

Что сомнительно? Американцы перенговали место кататрофы Скорпиона датчиками расположенными у Ньюфаунленда, а нашу дизельную ПЛБР затонувшую у Гавайев пеленговали с постов в самих США.

>>>>А какие меры противодействия может предпринять наша ПКР?
>>>
>>>РЭБ
>>
>>И как это связано с профилем полета Феникса?
>
>никак. но мера противодействия налицо.

Мера противодействия чему? Вы уж прочитайте ветку внимательно, kir писал "Феникс это заатмосферная ракетка. Большую часть времени она летит по баллистической траектории. Потом наводится за счёт кинетического запаса.
Поэтому может быть эффективна только если противник не принимает мер против возможности такого обстрела."

Как РЭБ нашей ракеты можно связать с противодействием Фениксу?

>>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
>с уважением, Евгений Гончаров
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Aer
К Андрей (12.03.2006 02:58:53)
Дата 12.03.2006 11:20:30

Ре: [2Андрей] Корабли

>>нет, это говорит о большем опыте при посадке на авианосец. однако если тренировать только посадку и ничего больше - то в ВБ такой пилот будет довольно быстро сбит:)
>
>А в полете летчик чем занимается? Ну взлетел он АВ, дальше что, полет по прямой? Или может они там учебные бои устраивают, бомбометания, стрелбу из пушек, ракеты запускают?

Андрей, вы утверждали, что морской летчик превосходит сухопутного за счет того, что умеет сажать самолет на авианосец и поэтому является лучшим воздушным бойцом. например если мы возьмем любого летчика-испытателя никогда не сажавшего самолет на авианосец и морского летчика, то результат будет по моему очевиден, разве не так?:)

>>как в чем? в том, что "Гранит" стоит столько же как и вышеназванные самолеты.
>
>Нет ну это понятно. Почему вы так думаете?

уважаемый Еxеter уже просветил. однако дорогая игрушка.

>Где-то читал, про специальные подвесные контейнеры для дозаправки самолетов в воздухе. Но спорить пока не буду, не могу вспомнить где читал.

занимались и те и другие. там наверху Robert фотографии повесил.

>>>>гм .. а можно поподробней, как вы считали сколько Ф-14 потребно? и почему вы делили на 300?
>>>
>>>А там что не достаточно подробно написано? Что не понятно?
>>
>>>Делил на 300 потому, что дальность стрельбы Феникса 150 км. 150 км вправо от самолета, 150 км влево от самолета, 150 + 150 = 300.
>>
>>вы неправильно считаете:) я не буду сечас точно утверждать, но по моему все ракеты сразу Ф-14 может наводит в довольно узком пространственном угле: вроде +/- 20 градусов. поэтому фронт на расстоянии в 150 км составляет примерно 110 км.
>
>Я же не утверждал, что он может обстреливать одновременно несколько целей подходящих с разных направлений. По условиям задачи у нас было 20 ракет запущенных с ПЛАРК, т.е. с одного направления.

а вообще это довольно интересный вопрос: насколько широк фронт полета у группы "Гранитов"? и какова дальность обнаружения цели летящей на высоте в 2-3 десятка метров у Ф-14?

>>>А дальность действия Ту-22М3 с тремя ракетами знаете? У него нормальная нагрузка 12 тонн, а Х-22М вестит 5,9 тонны, так что 2 ракеты. А боевой радиус действия у него 1500-2500 км (правда не сказано с какой нагрузкой).
>>
>>а что, дозаправить в полете не судьба ?
>
>А много у нас было заправщиков? А самолетов оснащенных системами дозаправки в воздухе?

насколько я знаю - ИЛ-76 довольно легко переоборудовался в топливо-заправщик. по поводу Ту-22М3 - они вроде все шли с системами дозаправки в воздухе.

>>>>СОСУС вот только не по всей Атлантике лежит.
>>>
>>>Если бы вы читали внимательней, то заметили бы: "Так в Северном полушарии контролируется не менее 3/4 всех аква-
>>>торий."
>>
>>ну раз утврездается - то не буду спорить. но мне сомнительно.
>
>Что сомнительно? Американцы перенговали место кататрофы Скорпиона датчиками расположенными у Ньюфаунленда, а нашу дизельную ПЛБР затонувшую у Гавайев пеленговали с постов в самих США.

звуки этих трагедий довольно сильно отличались от обычных шумов океана. они были намного громче и быстрее. кроме того, у них был предпологаемый курс етих подлодок, иначе бы они никогда не связали хлопок с подлодкой. да и еще: это было в 60-ые года. если я не ошибаюсь, современные лодки резко убавили в шумности.

>Мера противодействия чему? Вы уж прочитайте ветку внимательно, кир писал "Феникс это заатмосферная ракетка. Большую часть времени она летит по баллистической траектории. Потом наводится за счёт кинетического запаса.
>Поэтому может быть эффективна только если противник не принимает мер против возможности такого обстрела."

>Как РЭБ нашей ракеты можно связать с противодействием Фениксу?

а что, у Феникса ГСН абсолютно устойчива против помех?

>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
с уважением, Евгений Гончаров
От Андрей
К Aer (12.03.2006 11:20:30)
Дата 12.03.2006 12:23:00

Ре: [2Андрей] Корабли

>>>нет, это говорит о большем опыте при посадке на авианосец. однако если тренировать только посадку и ничего больше - то в ВБ такой пилот будет довольно быстро сбит:)
>>
>>А в полете летчик чем занимается? Ну взлетел он АВ, дальше что, полет по прямой? Или может они там учебные бои устраивают, бомбометания, стрелбу из пушек, ракеты запускают?
>
>Андрей, вы утверждали, что морской летчик превосходит сухопутного за счет того, что умеет сажать самолет на авианосец и поэтому является лучшим воздушным бойцом. например если мы возьмем любого летчика-испытателя никогда не сажавшего самолет на авианосец и морского летчика, то результат будет по моему очевиден, разве не так?:)

Не только за счет этого. В морские летчики берут наиболее опытных пилотов, имеющих большой налет часов. С летчиком-испытателем конечно сравнить можно, но это совершенно особая категория.

>>>как в чем? в том, что "Гранит" стоит столько же как и вышеназванные самолеты.
>>
>>Нет ну это понятно. Почему вы так думаете?
>
>уважаемый Еxеter уже просветил. однако дорогая игрушка.

Ну так что по вашему лучше иметь одноразовый самолет или многоразовый?

>>Где-то читал, про специальные подвесные контейнеры для дозаправки самолетов в воздухе. Но спорить пока не буду, не могу вспомнить где читал.
>
>занимались и те и другие. там наверху Robert фотографии повесил.

Так что угрозы ПЛО нет, можно и штурмовиками дозаправить.

>>Я же не утверждал, что он может обстреливать одновременно несколько целей подходящих с разных направлений. По условиям задачи у нас было 20 ракет запущенных с ПЛАРК, т.е. с одного направления.
>
>а вообще это довольно интересный вопрос: насколько широк фронт полета у группы "Гранитов"? и какова дальность обнаружения цели летящей на высоте в 2-3 десятка метров у Ф-14?

Не знаю. Но в принципе он же не один летает, а с Хокаем в паре, у него всяко хватит дальности обнаружения.

>>>>А дальность действия Ту-22М3 с тремя ракетами знаете? У него нормальная нагрузка 12 тонн, а Х-22М вестит 5,9 тонны, так что 2 ракеты. А боевой радиус действия у него 1500-2500 км (правда не сказано с какой нагрузкой).
>>>
>>>а что, дозаправить в полете не судьба ?
>>
>>А много у нас было заправщиков? А самолетов оснащенных системами дозаправки в воздухе?
>
>насколько я знаю - ИЛ-76 довольно легко переоборудовался в топливо-заправщик. по поводу Ту-22М3 - они вроде все шли с системами дозаправки в воздухе.

Ну так Ту-22М3 это уже 80-е г., а до этого. Мы ведь обсуждаем необхомость авианосного флота и в значительно ранние периоды 50-60-70-е годы.

>>Что сомнительно? Американцы перенговали место кататрофы Скорпиона датчиками расположенными у Ньюфаунленда, а нашу дизельную ПЛБР затонувшую у Гавайев пеленговали с постов в самих США.
>
>звуки этих трагедий довольно сильно отличались от обычных шумов океана. они были намного громче и быстрее. кроме того, у них был предпологаемый курс етих подлодок, иначе бы они никогда не связали хлопок с подлодкой. да и еще: это было в 60-ые года. если я не ошибаюсь, современные лодки резко убавили в шумности.

Вот как раз предполагаемого курса у них не было.

>>Мера противодействия чему? Вы уж прочитайте ветку внимательно, кир писал "Феникс это заатмосферная ракетка. Большую часть времени она летит по баллистической траектории. Потом наводится за счёт кинетического запаса.
>>Поэтому может быть эффективна только если противник не принимает мер против возможности такого обстрела."
>
>>Как РЭБ нашей ракеты можно связать с противодействием Фениксу?
>
>а что, у Феникса ГСН абсолютно устойчива против помех?

Ну так речь шла не о ГСН, а профиле полета ракеты.

>>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
>с уважением, Евгений Гончаров
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Aer
К Андрей (12.03.2006 12:23:00)
Дата 12.03.2006 12:47:10

Ре: [2Андрей] Корабли

>>Андрей, вы утверждали, что морской летчик превосходит сухопутного за счет того, что умеет сажать самолет на авианосец и поэтому является лучшим воздушным бойцом. например если мы возьмем любого летчика-испытателя никогда не сажавшего самолет на авианосец и морского летчика, то результат будет по моему очевиден, разве не так?:)
>
>Не только за счет этого. В морские летчики берут наиболее опытных пилотов, имеющих большой налет часов. С летчиком-испытателем конечно сравнить можно, но это совершенно особая категория.

хорошо, чем летчик-снайпер(возьмем по российской классификации) ПВО отличается от летчика-снайпера морской авиации, за исключением того, что последний имеет опыт посадки на авианосец?

>Ну так что по вашему лучше иметь одноразовый самолет или многоразовый?

лучше иметь "Гранит", чем Як-38. так я думаю будет яснее.

>Так что угрозы ПЛО нет, можно и штурмовиками дозаправить.

"Интрудеры" вообщето самолеты РЭБ насколько я знаю.

>>а вообще это довольно интересный вопрос: насколько широк фронт полета у группы "Гранитов"? и какова дальность обнаружения цели летящей на высоте в 2-3 десятка метров у Ф-14?
>
>Не знаю. Но в принципе он же не один летает, а с Хокаем в паре, у него всяко хватит дальности обнаружения.

ну хорошо, зайдем с другой стороны: какая дальность захвата данной цели у Ф-14? по поводу Хокая: а как далеко он удаляется от авианосца в сторону вероятного нападения?

>>>А много у нас было заправщиков? А самолетов оснащенных системами дозаправки в воздухе?
>>
>>насколько я знаю - ИЛ-76 довольно легко переоборудовался в топливо-заправщик. по поводу Ту-22М3 - они вроде все шли с системами дозаправки в воздухе.
>
>Ну так Ту-22М3 это уже 80-е г., а до этого. Мы ведь обсуждаем необхомость авианосного флота и в значительно ранние периоды 50-60-70-е годы.

а что у нас было из самолетов в 50-60-70 годы, которые могли быть пригодны для базирования на авианосцах? мне приходит на ум только МиГ-19 ну и может быть МиГ-23.

>>звуки этих трагедий довольно сильно отличались от обычных шумов океана. они были намного громче и быстрее. кроме того, у них был предпологаемый курс етих подлодок, иначе бы они никогда не связали хлопок с подлодкой. да и еще: это было в 60-ые года. если я не ошибаюсь, современные лодки резко убавили в шумности.
>
>Вот как раз предполагаемого курса у них не было.

по "Скорпиону" если я не ошибаюсь было известно, что они направляются в Америку из Средиземки. и была известна дата выхода. дальше - дело техники. по поводу К-129: ходят слухи, что за ней следила АПЛ США.

ну а что по поводу обнаружения СОСУСом современных АПЛ? имел место случай, по моему в 95, когда проект 671ТРМ всплыл прямо в центре раёна, где проводились учения НАТО(матросу плохо стало). учения проходили в Северной Атлантике у берегов то ли Англии толи Исландии. Появления АПЛ было абсолютно неожиданно для кораблей НАТО. и где же был СОСУС?

>>>Как РЭБ нашей ракеты можно связать с противодействием Фениксу?
>>
>>а что, у Феникса ГСН абсолютно устойчива против помех?
>
>Ну так речь шла не о ГСН, а профиле полета ракеты.

ну так самолет может увернутся элементарно. если я не ошибаюсь, то дальность пуска у X-22 - сотни три км. то есть, если мы имеем Ф-14 патрулирующий на расстоянии в 400 км - то пускать ракеты никто не будет.

>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
с уважением, Евгений Гончаров
От Андрей
К Aer (12.03.2006 12:47:10)
Дата 12.03.2006 14:19:04

Ре: [2Андрей] Корабли

>>>Андрей, вы утверждали, что морской летчик превосходит сухопутного за счет того, что умеет сажать самолет на авианосец и поэтому является лучшим воздушным бойцом. например если мы возьмем любого летчика-испытателя никогда не сажавшего самолет на авианосец и морского летчика, то результат будет по моему очевиден, разве не так?:)
>>
>>Не только за счет этого. В морские летчики берут наиболее опытных пилотов, имеющих большой налет часов. С летчиком-испытателем конечно сравнить можно, но это совершенно особая категория.
>
>хорошо, чем летчик-снайпер(возьмем по российской классификации) ПВО отличается от летчика-снайпера морской авиации, за исключением того, что последний имеет опыт посадки на авианосец?

Тем что имеет больший налет часов, именно в виду специфики посадки на авианосец.

>>Ну так что по вашему лучше иметь одноразовый самолет или многоразовый?
>
>лучше иметь "Гранит", чем Як-38. так я думаю будет яснее.

Продолжу. Лучше иметь Ми-29К, чем Гранит.

>>Так что угрозы ПЛО нет, можно и штурмовиками дозаправить.
>
>"Интрудеры" вообщето самолеты РЭБ насколько я знаю.

Интрудеры вообще-то штурмовики, одна из модификаций которого выполняет функции РЭБ. Обе присутствуют на АВ одновременно.

>>>а вообще это довольно интересный вопрос: насколько широк фронт полета у группы "Гранитов"? и какова дальность обнаружения цели летящей на высоте в 2-3 десятка метров у Ф-14?
>>
>>Не знаю. Но в принципе он же не один летает, а с Хокаем в паре, у него всяко хватит дальности обнаружения.
>
>ну хорошо, зайдем с другой стороны: какая дальность захвата данной цели у Ф-14?

Ту-22, точнее мишень его имитирующую, он засекал с более чем 200 км, уничтожил на дальности в 130 км, ПКР засекал на дальности в 110 км, переходил на автосопровождение с 96 км.

>по поводу Хокая: а как далеко он удаляется от авианосца в сторону вероятного нападения?

Обычно километров на 200.

>а что у нас было из самолетов в 50-60-70 годы, которые могли быть пригодны для базирования на авианосцах? мне приходит на ум только МиГ-19 ну и может быть МиГ-23.

При желании можно любой самолет приспособить для посадки на АВ. Вот американцы умудрялись даже Геркулесы на АВ сажать.

>>Вот как раз предполагаемого курса у них не было.
>
>по "Скорпиону" если я не ошибаюсь было известно, что они направляются в Америку из Средиземки. и была известна дата выхода. дальше - дело техники.

Тем не менее другими способами они ее засеч не смогли, только по данным СОСУСа.

>ну а что по поводу обнаружения СОСУСом современных АПЛ? имел место случай, по моему в 95, когда проект 671ТРМ всплыл прямо в центре раёна, где проводились учения НАТО(матросу плохо стало). учения проходили в Северной Атлантике у берегов то ли Англии толи Исландии. Появления АПЛ было абсолютно неожиданно для кораблей НАТО. и где же был СОСУС?

Ну так никто же не говорит что СОСУС это вундерваффе. И у него есть свои недостатки. Вопрос в том у кого недостатков больше.

>>Ну так речь шла не о ГСН, а профиле полета ракеты.
>
>ну так самолет может увернутся элементарно. если я не ошибаюсь, то дальность пуска у X-22 - сотни три км. то есть, если мы имеем Ф-14 патрулирующий на расстоянии в 400 км - то пускать ракеты никто не будет.

Ну не будут запускать, а времени и топлива на маневр хватит?

>>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
>с уважением, Евгений Гончаров
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Aer
К Андрей (12.03.2006 14:19:04)
Дата 12.03.2006 14:52:30

Ре: [2Андрей] Корабли

>>>>Андрей, вы утверждали, что морской летчик превосходит сухопутного за счет того, что умеет сажать самолет на авианосец и поэтому является лучшим воздушным бойцом. например если мы возьмем любого летчика-испытателя никогда не сажавшего самолет на авианосец и морского летчика, то результат будет по моему очевиден, разве не так?:)
>>>
>>>Не только за счет этого. В морские летчики берут наиболее опытных пилотов, имеющих большой налет часов. С летчиком-испытателем конечно сравнить можно, но это совершенно особая категория.
>>
>>хорошо, чем летчик-снайпер(возьмем по российской классификации) ПВО отличается от летчика-снайпера морской авиации, за исключением того, что последний имеет опыт посадки на авианосец?
>
>Тем что имеет больший налет часов, именно в виду специфики посадки на авианосец.

уважаемый Андрей, в ВБ имеет значиние сколько часов летчик провел в воздуихе тренируясь для этого самого ВБ. большее кол-во часов, вызванное спецификой авианосца к этому никак не относится.

>>лучше иметь "Гранит", чем Як-38. так я думаю будет яснее.
>
>Продолжу. Лучше иметь Ми-29К, чем Гранит.

продолжим. когда появились МиГ-29К? и когда появились "Граниты" и АПЛ пр.670?

>Интрудеры вообще-то штурмовики, одна из модификаций которого выполняет функции РЭБ. Обе присутствуют на АВ одновременно.

>>ну хорошо, зайдем с другой стороны: какая дальность захвата данной цели у Ф-14?
>
>Ту-22, точнее мишень его имитирующую, он засекал с более чем 200 км, уничтожил на дальности в 130 км, ПКР засекал на дальности в 110 км, переходил на автосопровождение с 96 км.

>>по поводу Хокая: а как далеко он удаляется от авианосца в сторону вероятного нападения?
>
>Обычно километров на 200.
От Андрей
К Aer (12.03.2006 14:52:30)
Дата 12.03.2006 17:37:26

Ре: [2Андрей] Корабли


>>Тем что имеет больший налет часов, именно в виду специфики посадки на авианосец.
>
>уважаемый Андрей, в ВБ имеет значиние сколько часов летчик провел в воздуихе тренируясь для этого самого ВБ. большее кол-во часов, вызванное спецификой авианосца к этому никак не относится.

Ну так в воздухе он чем занимается, раз уж взлетел?

>>>лучше иметь "Гранит", чем Як-38. так я думаю будет яснее.
>>
>>Продолжу. Лучше иметь Ми-29К, чем Гранит.
>
>продолжим. когда появились МиГ-29К? и когда появились "Граниты" и АПЛ пр.670?

Гранит появился в 1983 г. (принят на вооружение), пр. 670 раньше.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Aer
К Андрей (12.03.2006 17:37:26)
Дата 12.03.2006 18:09:41

Ре: [2Андрей] Корабли


>>>Тем что имеет больший налет часов, именно в виду специфики посадки на авианосец.
>>
>>уважаемый Андрей, в ВБ имеет значиние сколько часов летчик провел в воздуихе тренируясь для этого самого ВБ. большее кол-во часов, вызванное спецификой авианосца к этому никак не относится.
>
>Ну так в воздухе он чем занимается, раз уж взлетел?

с определенного кол-ва часов - они перестают играть большую роль.

>>>>лучше иметь "Гранит", чем Як-38. так я думаю будет яснее.
>>>
>>>Продолжу. Лучше иметь Ми-29К, чем Гранит.
>>
>>продолжим. когда появились МиГ-29К? и когда появились "Граниты" и АПЛ пр.670?
>
>Гранит появился в 1983 г. (принят на вооружение), пр. 670 раньше.

ну вот, а когда был принят на вооружение МиГ-29К?:)

>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
с уважением, Евгений Гончаров
От Андрей
К Aer (12.03.2006 18:09:41)
Дата 12.03.2006 19:45:57

Ре: [2Андрей] Корабли


>>>>Тем что имеет больший налет часов, именно в виду специфики посадки на авианосец.
>>>
>>>уважаемый Андрей, в ВБ имеет значиние сколько часов летчик провел в воздуихе тренируясь для этого самого ВБ. большее кол-во часов, вызванное спецификой авианосца к этому никак не относится.
>>
>>Ну так в воздухе он чем занимается, раз уж взлетел?
>
>с определенного кол-ва часов - они перестают играть большую роль.

Ну да за 1500-2000 часов.

>>>>>лучше иметь "Гранит", чем Як-38. так я думаю будет яснее.
>>>>
>>>>Продолжу. Лучше иметь Ми-29К, чем Гранит.
>>>
>>>продолжим. когда появились МиГ-29К? и когда появились "Граниты" и АПЛ пр.670?
>>
>>Гранит появился в 1983 г. (принят на вооружение), пр. 670 раньше.
>
>ну вот, а когда был принят на вооружение МиГ-29К?:)

Первый полет 1988. Только он не был нужен из-за отсутствия авианосцев. Были бы АВ нашли бы подходящий самолет МиГ-21 например, или разработали новый.

>>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
>с уважением, Евгений Гончаров
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Robert
К Aer (12.03.2006 02:19:35)
Дата 12.03.2006 02:26:19

Ре: [2Андрей] Корабли

>ЕМНИП, дозаправкой в воздухе на АВ занимались Интрудеры?

>хм .. а не "Викинги"?

Оба они этим занимаются, вот фото: