От Ustinoff
К Chestnut
Дата 03.03.2006 13:17:05
Рубрики Политек;

Re: При чём...

Hello, Chestnut!
You wrote on Thu, 02 Mar 2006 22:50:14 +0300:

C> У Вас есть конкретные примеры, когда судьи в Англии и Уэлсе принимали
C> решение, исходя из чего-то иного, нежели материалы, представленные в
C> суде?

C> Есть -- предъявите. Нет -- не надо трепать языком.

Пиночет.

C> In hoc signo vinces
От Ustinoff
К Ustinoff (03.03.2006 13:17:05)
Дата 03.03.2006 15:47:01

Re: При чём...

Hello, Ustinoff!
You wrote on Fri, 03 Mar 2006 13:17:05 +0300:

U> Hello, Chestnut!
U> You wrote on Thu, 02 Mar 2006 22:50:14 +0300:

C>> У Вас есть конкретные примеры, когда судьи в Англии и Уэлсе принимали
C>> решение, исходя из чего-то иного, нежели материалы, представленные в
C>> суде?

C>> Есть -- предъявите. Нет -- не надо трепать языком.

U> Пиночет.

Вот кстати была еще "Бирмингемская Шестерка".
И есть мнение, что обвинители знали, что они невиновны.
И какая-то "гилфордская четверка". Но этих я совсем не помню.
Достаточно?
От Chestnut
К Ustinoff (03.03.2006 15:47:01)
Дата 03.03.2006 16:28:41

Re: При чём...

>Вот кстати была еще "Бирмингемская Шестерка".
>И есть мнение, что обвинители знали, что они невиновны.
>И какая-то "гилфордская четверка". Но этих я совсем не помню.
>Достаточно?


Так обвинителли знали или судья с присяжными знали? Обвинители в деле Закаева тоже знали, что он виновен ))) Вот убедить судью им не удалось.

А с шестёркой и четвёркой далеко не всё ясно. Считается, что это была судебная ошибка из-за того, что обвинение не предоставило защите некую информацию, которая вроде бы могла подтвердить версию защиты. Ну и обвиняемых полицейские вроде бы прессовали до признания некоторых из них. Но как минимум часть осуждённых вполне могла быть виновна в том, за что их осудили.

In hoc signo vinces
От Ustinoff
К Chestnut (03.03.2006 16:28:41)
Дата 03.03.2006 17:22:59

Re: При чём...

Hello, Chestnut!
You wrote on Fri, 03 Mar 2006 16:28:41 +0300:

C> Так обвинителли знали или судья с присяжными знали?

А присяжные-то там были? Я правда не знаю.
И судьи не догадывались, что дело шито белыми нитками?
Вы делаете мне смешно.

C> Но как минимум часть осуждённых вполне могла быть виновна в том, за что
C> их осудили.

Ну разумеется. Английское правосудие выше подозрений...
От Chestnut
К Ustinoff (03.03.2006 17:22:59)
Дата 03.03.2006 20:53:58

Re: При чём...

>А присяжные-то там были? Я правда не знаю.
>И судьи не догадывались, что дело шито белыми нитками?
>Вы делаете мне смешно.

Присяжные были, естественно, и вынесли обвинительное решение на основании заслушивания как обвинения, так и защиты. По оводу судьи -- значит, дело не выглядело шитым белыми нитками.

>Ну разумеется. Английское правосудие выше подозрений...

Не без недостатков, но тем не менее вполне на уровне. У меня к нему единственная претензия -- судьи чересчур либеральны и назначают слишком мягкие приговоры преступникам.

In hoc signo vinces
От Chestnut
К Ustinoff (03.03.2006 13:17:05)
Дата 03.03.2006 14:14:42

Расшифруйте (-)
От Ustinoff
К Chestnut (03.03.2006 14:14:42)
Дата 03.03.2006 15:05:38

Re: Расшифруйте (-)

Hello, Chestnut!
Я читаю через nntp, если это по поводу Пиночета,
то была такая история с требованием его выдачи Испании.
Не выдали. Именно по политическим соображениям.
Это на моей памяти.
Искать где-то так.
http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5+%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B5+%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%82+%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B2%D1%8B%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=


От Chestnut
К Ustinoff (03.03.2006 15:05:38)
Дата 03.03.2006 15:55:32

Если коротко -- Вы ошибаетесь

Как раз аналогом Верховного Суда было принято решение, что Пиноше подлежит экстрадиции в Испанию. Его выпустил из страны тогдашний министр внутренних дел (ныне министр иностранных дел) на "гуманитарных основаниях" (пожилой возраст и слабое здоровье) по результатам врачебного обследования, принятого после решения суда, которое показало, что генерал Пиноше не способен принять участие в судебном процессе по медицинским показаниям.

http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=288144
http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=273115

In hoc signo vinces
От Ustinoff
К Chestnut (03.03.2006 15:55:32)
Дата 03.03.2006 17:20:10

Re: Если коротко...

Hello, Chestnut!
You wrote on Fri, 03 Mar 2006 15:55:32 +0300:

C> Как раз аналогом Верховного Суда было принято решение, что Пиноше
C> подлежит экстрадиции в Испанию. Его выпустил из страны тогдашний министр
C> внутренних дел (ныне министр иностранных дел) на "гуманитарных
C> основаниях" (пожилой возраст и слабое здоровье) по результатам врачебного
C> обследования, принятого после решения суда, которое показало, что генерал
C> Пиноше не способен принять участие в судебном процессе по медицинским
C> показаниям.

C> http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=288144
C> http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=273115

Разумеется, разумеется. А как еще это должно было выглядеть?


От Chestnut
К Ustinoff (03.03.2006 17:20:10)
Дата 03.03.2006 20:46:25

Re: Если коротко...

>Разумеется, разумеется. А как еще это должно было выглядеть?

То есть разницы между исполнительной властью и юридической системой Вы не видите? Жаль.

In hoc signo vinces
От Zamir Sovetov
К Chestnut (03.03.2006 20:46:25)
Дата 04.03.2006 00:27:06

Re: Если коротко...

>> Разумеется, разумеется. А как еще это должно было выглядеть?
> То есть разницы между исполнительной властью и юридической системой Вы не видите? Жаль.

Исход ситуации именно это и подразумевает.
От Chestnut
К Zamir Sovetov (04.03.2006 00:27:06)
Дата 04.03.2006 03:28:45

Re: Если коротко...

>Исход ситуации именно это и подразумевает.

Отнюдь.

In hoc signo vinces
От Zamir Sovetov
К Chestnut (04.03.2006 03:28:45)
Дата 04.03.2006 07:09:02

Re: Если коротко...

>> Исход ситуации именно это и подразумевает.
> Отнюдь.

Оу! Джентельмен ещё и хозяин здравого смысла?!