От Паршев
К Chestnut
Дата 02.03.2006 14:48:38
Рубрики Политек;

Вы так серьёзно говорите это,

что можно подумать - Вы сами в это верите.
От Presscenter
К Паршев (02.03.2006 14:48:38)
Дата 02.03.2006 15:03:08

Ни один российский генпрокурор ни в одной бумаге...

не смог бы внятно объяснить любому (не только британскому) вменяемому и профессиональному судье отчего это сравнительно незадолго до требований об экстрадиции Закаева полпред Президента РФ Казанцев жал Завкаеву руку и расспыпался в дифирамбах в его адрес, отчего вполне себе официальное лицо с фамилией Ястржембский делал то же самое, заявляя на весь мир, что руки у Закаева чистые (типо крови на них нет) и вел вполне официальные переговоры. Если я не ошибаюсь, то материалы о преступлениях Закаева относились к периоду не после этих позорных переговоров, а до них. В Сети материалы на эти темы есть до сих пор.

А что касается БАБа... Есть подозрения, что его не выдадут. Да и не очень-то заинтересованы у нас в том, чтобы это произошло. Хотели бы - сразу б после 11 сентября требовали б - время было как раз политически выгодное.
От Паршев
К Presscenter (02.03.2006 15:03:08)
Дата 02.03.2006 15:29:33

Да ну? Ихние судьи не знают,

кто вправе объявить человека преступником и с какого момента он признаётся преступником?
Судя по результатам наших обращений, они действительно не особо профессиональны.
От Chestnut
К Паршев (02.03.2006 15:29:33)
Дата 02.03.2006 16:20:21

Re: Да ну?...

>кто вправе объявить человека преступником и с какого момента он признаётся преступником?
>Судя по результатам наших обращений, они действительно не особо профессиональны.

Вопрос был не в том, преступник ли он или нет, а в том, даёт ли российская сторона достаточные и удовлетворяющие законодательство Англии и Уэлса основание для экстрадиции.

In hoc signo vinces
От Паршев
К Chestnut (02.03.2006 16:20:21)
Дата 02.03.2006 16:52:34

То есть Казанцев и Ястржембский тут ни при чём, ч.и т.д.(-)
От А.Никольский
К Presscenter (02.03.2006 15:03:08)
Дата 02.03.2006 15:10:01

там дело вовсе не из-за Казанцева с Ястребом протухло

с подготовкой показаний свидетелей дали маху
А БАБа не выдадут, конечно, но все равно приятно
С уважением, А.Никольский
От Chestnut
К А.Никольский (02.03.2006 15:10:01)
Дата 02.03.2006 15:12:32

Re: там дело...

>с подготовкой показаний свидетелей дали маху
>А БАБа не выдадут, конечно, но все равно приятно
>С уважением, А.Никольский

Могут попытаться найти его высказывания, "прославляющие терроризм" (даже не прямые призывы кого-то убивать) -- с недавних пор это уголовка в Соединённом Королевстве.

In hoc signo vinces
От Random
К Chestnut (02.03.2006 15:12:32)
Дата 02.03.2006 15:43:42

Re: там дело...

>>с подготовкой показаний свидетелей дали маху
>>А БАБа не выдадут, конечно, но все равно приятно
>>С уважением, А.Никольский
>
>Могут попытаться найти его высказывания, "прославляющие терроризм" (даже не прямые призывы кого-то убивать) -- с недавних пор это уголовка в Соединённом Королевстве.
А обратную силу эти новые статьи имеют?

>In hoc signo vinces
___________________________
Счастье - когда тебя понимают. А сделать тебе ничего не могут..
От Никита
К Random (02.03.2006 15:43:42)
Дата 02.03.2006 17:13:43

Нет конечно. (-)
От Chestnut
К Random (02.03.2006 15:43:42)
Дата 02.03.2006 16:22:41

Re: там дело...

>>>с подготовкой показаний свидетелей дали маху
>>>А БАБа не выдадут, конечно, но все равно приятно
>>>С уважением, А.Никольский
>>
>>Могут попытаться найти его высказывания, "прославляющие терроризм" (даже не прямые призывы кого-то убивать) -- с недавних пор это уголовка в Соединённом Королевстве.
>А обратную силу эти новые статьи имеют?

Не спец. Но можно внимательно мониторить, что именно БАБ говорит, когда-нить да проговорится)))

>>In hoc signo vinces
>___________________________
>Счастье - когда тебя понимают. А сделать тебе ничего не могут..
In hoc signo vinces
От Presscenter
К А.Никольский (02.03.2006 15:10:01)
Дата 02.03.2006 15:12:30

Re: там дело...

>с подготовкой показаний свидетелей дали маху

Ну я думаю закаевская защита нюансы соблюла все. Защита-то точно грамотная была. И уж Казанцева с Ястребом хватило бы для любого суда, если суд не басманный.

>А БАБа не выдадут, конечно, но все равно приятно

Приятно, что не выдадут?)))

>С уважением, А.Никольский
От Alexeich
К Presscenter (02.03.2006 15:12:30)
Дата 02.03.2006 15:55:59

Re: там дело...


>>с подготовкой показаний свидетелей дали маху
>
>Ну я думаю закаевская защита нюансы соблюла все. Защита-то точно грамотная была. И уж Казанцева с Ястребом хватило бы для любого суда, если суд не басманный.

Да нет, Казанцев с Ястребом люди, конечно, государевы, но не суд и не прокуратура, так что их высказывания проходят по части "влияния общественного мнения" на суд, а не по части доказательной базы.
ИМХО прокурорские настолько были заранее настроены на поражение ("англичанка мутит"), что и не старались что-то сделать нормально, так, изобразили бурную деятельность для вышестоящих.
От Chestnut
К Паршев (02.03.2006 14:48:38)
Дата 02.03.2006 14:55:04

У меня нет причин в это не верить

но убеждать параноиков в том, что всемирный заговор против России есть лишь плод их больного воображения -- занятие, отнимающее много времени, а главное -- бесполезное. Медикаментозный подход гораздо продуктивнее.

In hoc signo vinces
От Паршев
К Chestnut (02.03.2006 14:55:04)
Дата 02.03.2006 15:31:51

Я же не о причинах, а о том, верите Вы сами или нет.

Не обижайтесь. Водички попейте, погуляйте на воздухе.
От Chestnut
К Паршев (02.03.2006 15:31:51)
Дата 02.03.2006 16:21:30

Вы, я так понимаю, не верите. Есть причины, или credo absurdum est? (-)
От Паршев
К Chestnut (02.03.2006 16:21:30)
Дата 02.03.2006 16:53:15

Думаю, не верите и Вы (-)
От Chestnut
К Паршев (02.03.2006 16:53:15)
Дата 02.03.2006 22:50:14

При чём тут "верю-не верю"

У Вас есть конкретные примеры, когда судьи в Англии и Уэлсе принимали решение, исходя из чего-то иного, нежели материалы, представленные в суде?

Есть -- предъявите. Нет -- не надо трепать языком.

In hoc signo vinces
От Ustinoff
К Chestnut (02.03.2006 22:50:14)
Дата 03.03.2006 13:17:05

Re: При чём...

Hello, Chestnut!
You wrote on Thu, 02 Mar 2006 22:50:14 +0300:

C> У Вас есть конкретные примеры, когда судьи в Англии и Уэлсе принимали
C> решение, исходя из чего-то иного, нежели материалы, представленные в
C> суде?

C> Есть -- предъявите. Нет -- не надо трепать языком.

Пиночет.

C> In hoc signo vinces
От Ustinoff
К Ustinoff (03.03.2006 13:17:05)
Дата 03.03.2006 15:47:01

Re: При чём...

Hello, Ustinoff!
You wrote on Fri, 03 Mar 2006 13:17:05 +0300:

U> Hello, Chestnut!
U> You wrote on Thu, 02 Mar 2006 22:50:14 +0300:

C>> У Вас есть конкретные примеры, когда судьи в Англии и Уэлсе принимали
C>> решение, исходя из чего-то иного, нежели материалы, представленные в
C>> суде?

C>> Есть -- предъявите. Нет -- не надо трепать языком.

U> Пиночет.

Вот кстати была еще "Бирмингемская Шестерка".
И есть мнение, что обвинители знали, что они невиновны.
И какая-то "гилфордская четверка". Но этих я совсем не помню.
Достаточно?
От Chestnut
К Ustinoff (03.03.2006 15:47:01)
Дата 03.03.2006 16:28:41

Re: При чём...

>Вот кстати была еще "Бирмингемская Шестерка".
>И есть мнение, что обвинители знали, что они невиновны.
>И какая-то "гилфордская четверка". Но этих я совсем не помню.
>Достаточно?


Так обвинителли знали или судья с присяжными знали? Обвинители в деле Закаева тоже знали, что он виновен ))) Вот убедить судью им не удалось.

А с шестёркой и четвёркой далеко не всё ясно. Считается, что это была судебная ошибка из-за того, что обвинение не предоставило защите некую информацию, которая вроде бы могла подтвердить версию защиты. Ну и обвиняемых полицейские вроде бы прессовали до признания некоторых из них. Но как минимум часть осуждённых вполне могла быть виновна в том, за что их осудили.

In hoc signo vinces
От Ustinoff
К Chestnut (03.03.2006 16:28:41)
Дата 03.03.2006 17:22:59

Re: При чём...

Hello, Chestnut!
You wrote on Fri, 03 Mar 2006 16:28:41 +0300:

C> Так обвинителли знали или судья с присяжными знали?

А присяжные-то там были? Я правда не знаю.
И судьи не догадывались, что дело шито белыми нитками?
Вы делаете мне смешно.

C> Но как минимум часть осуждённых вполне могла быть виновна в том, за что
C> их осудили.

Ну разумеется. Английское правосудие выше подозрений...
От Chestnut
К Ustinoff (03.03.2006 17:22:59)
Дата 03.03.2006 20:53:58

Re: При чём...

>А присяжные-то там были? Я правда не знаю.
>И судьи не догадывались, что дело шито белыми нитками?
>Вы делаете мне смешно.

Присяжные были, естественно, и вынесли обвинительное решение на основании заслушивания как обвинения, так и защиты. По оводу судьи -- значит, дело не выглядело шитым белыми нитками.

>Ну разумеется. Английское правосудие выше подозрений...

Не без недостатков, но тем не менее вполне на уровне. У меня к нему единственная претензия -- судьи чересчур либеральны и назначают слишком мягкие приговоры преступникам.

In hoc signo vinces
От Chestnut
К Ustinoff (03.03.2006 13:17:05)
Дата 03.03.2006 14:14:42

Расшифруйте (-)
От Ustinoff
К Chestnut (03.03.2006 14:14:42)
Дата 03.03.2006 15:05:38

Re: Расшифруйте (-)

Hello, Chestnut!
Я читаю через nntp, если это по поводу Пиночета,
то была такая история с требованием его выдачи Испании.
Не выдали. Именно по политическим соображениям.
Это на моей памяти.
Искать где-то так.
http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5+%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B5+%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%82+%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B2%D1%8B%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=


От Chestnut
К Ustinoff (03.03.2006 15:05:38)
Дата 03.03.2006 15:55:32

Если коротко -- Вы ошибаетесь

Как раз аналогом Верховного Суда было принято решение, что Пиноше подлежит экстрадиции в Испанию. Его выпустил из страны тогдашний министр внутренних дел (ныне министр иностранных дел) на "гуманитарных основаниях" (пожилой возраст и слабое здоровье) по результатам врачебного обследования, принятого после решения суда, которое показало, что генерал Пиноше не способен принять участие в судебном процессе по медицинским показаниям.

http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=288144
http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=273115

In hoc signo vinces
От Ustinoff
К Chestnut (03.03.2006 15:55:32)
Дата 03.03.2006 17:20:10

Re: Если коротко...

Hello, Chestnut!
You wrote on Fri, 03 Mar 2006 15:55:32 +0300:

C> Как раз аналогом Верховного Суда было принято решение, что Пиноше
C> подлежит экстрадиции в Испанию. Его выпустил из страны тогдашний министр
C> внутренних дел (ныне министр иностранных дел) на "гуманитарных
C> основаниях" (пожилой возраст и слабое здоровье) по результатам врачебного
C> обследования, принятого после решения суда, которое показало, что генерал
C> Пиноше не способен принять участие в судебном процессе по медицинским
C> показаниям.

C> http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=288144
C> http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=273115

Разумеется, разумеется. А как еще это должно было выглядеть?


От Chestnut
К Ustinoff (03.03.2006 17:20:10)
Дата 03.03.2006 20:46:25

Re: Если коротко...

>Разумеется, разумеется. А как еще это должно было выглядеть?

То есть разницы между исполнительной властью и юридической системой Вы не видите? Жаль.

In hoc signo vinces
От Zamir Sovetov
К Chestnut (03.03.2006 20:46:25)
Дата 04.03.2006 00:27:06

Re: Если коротко...

>> Разумеется, разумеется. А как еще это должно было выглядеть?
> То есть разницы между исполнительной властью и юридической системой Вы не видите? Жаль.

Исход ситуации именно это и подразумевает.
От Chestnut
К Zamir Sovetov (04.03.2006 00:27:06)
Дата 04.03.2006 03:28:45

Re: Если коротко...

>Исход ситуации именно это и подразумевает.

Отнюдь.

In hoc signo vinces
От Zamir Sovetov
К Chestnut (04.03.2006 03:28:45)
Дата 04.03.2006 07:09:02

Re: Если коротко...

>> Исход ситуации именно это и подразумевает.
> Отнюдь.

Оу! Джентельмен ещё и хозяин здравого смысла?!
От Kimsky
К Паршев (02.03.2006 14:48:38)
Дата 02.03.2006 14:51:25

Понимаю, представить что где-то хотят видеть

нормально подготовленные дела - Вам должно быть очень сложно