От Udacha
К All
Дата 13.02.2006 05:29:43
Рубрики ВВС;

Истребитель JSF: пригонка двигателя , фото 142к (+)

Вроде никто еще не отметился по данной теме.
Источник http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2006/02/10/195936

На предприятии компании Lockheed Martin в г. Форт-Уорт (штат Техас) в начале февраля прошли успешные испытания механической совместимости планера перспективного истребителя нового поколения F-35 и турбовентиляторного двигателя F135 производства Pratt&Whitney тягой 178 кН. Как сообщает Flight International, шансы альтернативной двигательной установки истребителя F136, разрабатываемой совместно компаниями General Electric и Rolls-Royce, существенно снизились.

Пригонка проводилась в отсутствие еще не поставленных на сборочный завод кабельных систем. Окончательная интеграция планера и двигателя — дело «пары недель».




От digger
К Udacha (13.02.2006 05:29:43)
Дата 13.02.2006 16:45:43

Re: Истребитель JSF:...

>Окончательная интеграция планера и двигателя — дело «пары недель».

Этo вaриaнт с oбычным взлетoм, кaк виднo из сoплa.
От Dervish
К Udacha (13.02.2006 05:29:43)
Дата 13.02.2006 06:07:03

Можно попросить знающих товарищей дать краткую справку - что есть что?

День добрый, уважаемые.

Можно попросить знающих товарищей дать краткую справку - что есть что?

А то в последнее время часто упоминаются последние писки американского авиапрома - Ф-35, Ф-22, Раптор...

Что из них есть что, что за птицы-звери?

Раньше было более-ненее понятно - Ф-111,4,15,16,18.
Куда делись распиаренные Ф-117 и В-2?

С уважением - Dervish
От Dervish
К Dervish (13.02.2006 06:07:03)
Дата 14.02.2006 00:06:23

Всем ответившим - большое Спасибо. Стало намного пнятнее (-)

-
От denysenko
К Dervish (13.02.2006 06:07:03)
Дата 13.02.2006 07:39:24

Re: Можно попросить...

в сети инфы валом

если кратко Ф-22 тяжелый истрибитель типа ф-15 из фич все оружие в корпусе а не на подвескае, крейсерская сверхзвуковая.

ф-35 легкий типа ф-16 с дополнительными фичами типа вариант с ВВП

оба с элементами стелс (ф22 вроде как вобще стелс)

я так понял что про ф-117 можно забыть а вот б-2 вполне рулит как ночной стратегический бомбардировщик с нехилой бомбонагрузкой
От Dervish
К denysenko (13.02.2006 07:39:24)
Дата 13.02.2006 09:07:33

А кого они планируют на замену Ф-14 и 18? И кто такой Раптор? (-)

-
От Дм. Журко
К Dervish (13.02.2006 09:07:33)
Дата 13.02.2006 19:54:22

Пока выходит так.

Здравствуйте, уважаемый Dervish.

Сначала попробую ответить в лоб:
F-111 и FB-111 заменил F-15E, часть задач перешла стратегам -- B-52 и B-2, часть, возможно, если построят много -- F-22.
EF-111 -- беспилотники и, возможно, F-18G.
F-117 -- F-22.
F-16 первых выпусков -- сухопутные F-35.
A-10 потихоньку вытеснят F-16 и далее сухопутные F-35.
F-15C и D сменяются F-22.
Harrier морской пехоты -- F-35 с вертикальной посадкой.
F/A-18A -- палубные F-35, не в первую очередь.
F/A-18C/D ещё послужат, будут вытесняться палубным F-35 и F/A-18E/F.
EA-6 -- F-18G.
A-6 -- F/A-18E/F.
F-14 -- F/A-18E/F.
S-3 -- F/A-18E/F.

Собственно, почти везде можно добавлять «и беспилотники».
---------------------------

Проще показать, какие будут образцы пилотируемых боевых самолётов. Попробую по памяти, а она не очень:
Истребитель-бомбардировщик F-16C/D, возможно, F-35A вытеснят их целиком.
Истребитель-бомбардировщик F-15E, возможно, F-22A вытеснят их целиком.

Истребитель-бомбардировщик F-22A.
Истребитель-бомбардировщик F-35A.
Палубный истребитель-бомбардировщик F-35C.
Палубный истребитель-бомбардировщик с вертикальной посадкой F-35B.
Палубный истребитель-бомбардировщик F/A-18E/F.
Палубный РЭБ F-18G, возможно, он будет основным таким самолётом и для ВВС.

Стратегический бомбардировщик-носитель ракет средней дальности B-52G.
Стратегический бомбардировщик B-1B, долетает ресурс без существенных усилий его продления.
Стратегический бомбардировщик B-2A.

Ни одного чистого истребителя, штурмовика, разведчика. Все самолёты -- бомбардировщики, большинство могут вести наступательный воздушный бой. Деление не как раньше на «тяжёлый» и «лёгкий», а, скорее, «дешёвый» -- «дорогой». Видимо A-10 и F-15C/D послужат ещё достаточно долго, как и палубные Viking, видимо.

Дмитрий Журко
От radus
К Dervish (13.02.2006 09:07:33)
Дата 13.02.2006 11:31:36

F22 - очередное воплощение "типично американского" истребителя

С большим радиусом действия, длительным временем полета, не очень маневренного - короче, платформа для ракет. В сороковых кое-как получилось, в шестидесятых не получилось, попробуем еще раз. А мы посмотрим :)
Правда, добавилась сверзвуковая крейсерская и вроде как очень неплохая авионика. Насчет стелтсовости - тут слухи разные ходят, одни пишут, что "с элементами", а другие - что круче F-117. Думаю, до первого боевого применения сие останется слухами.
От Exeter
К radus (13.02.2006 11:31:36)
Дата 13.02.2006 16:29:30

Насчет "не очень маневренного" - смешная шутка, спасибо (-)
От ZLO
К radus (13.02.2006 11:31:36)
Дата 13.02.2006 12:42:15

Ре: Ф22 - очередное воплощение "типично американского" истребителя

> не очень маневренного - короче, платформа для ракет.

Машына летает на углаx атаки до 60 градусов. Ето "не очень" ?
От radus
К ZLO (13.02.2006 12:42:15)
Дата 13.02.2006 16:54:17

таки не очень

>Машына летает на углаx атаки до 60 градусов. Ето "не очень" ?
Таки не очень. Это показатель могучих движков и механизации крыла. Маневренность - это, прежде всего, малое время, затраченное на маневр. У меня под рукой нет ТТХ, но посмотрните на габариты и вспомните о моменте инерции.
От tarasv
К radus (13.02.2006 16:54:17)
Дата 13.02.2006 17:54:57

Re: таки не...

>Таки не очень. Это показатель могучих движков и механизации крыла. Маневренность - это, прежде всего, малое время, затраченное на маневр. У меня под рукой нет ТТХ, но посмотрните на габариты и вспомните о моменте инерции.

Ну тогда Су-27 ваще утюг. Он больше, тяжелее и с двигателями с меньшей тяги чем F-22.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От radus
К tarasv (13.02.2006 17:54:57)
Дата 13.02.2006 18:45:44

глянул ТТХ и понял - был неправ :( (-)
От Volhov
К radus (13.02.2006 11:31:36)
Дата 13.02.2006 11:53:27

Re: F22 -...

>, не очень маневренного -.....
...В сороковых кое-как получилось, в шестидесятых не получилось, попробуем еще раз. А мы посмотрим :)

Очень неуместная ирония. Если вы об F-4, то неудачей назвать этот самолет нельзя. Миг-21 он превосходил по бевой эффективности. Да и смотреть особо нечего - комплекс вооружений 60-х - 70-х F-15 легко до сих пор кроет все что пытается летать ...В том числе и по маневренности.


>Правда, добавилась сверзвуковая крейсерская и вроде как очень неплохая авионика.

Одобрили, слава богу. Так у бедных американцев былт проблемы с авионикой, а теперь добавилась" неплохая" )). А кого тогда просто "хорошая"?
От radus
К Volhov (13.02.2006 11:53:27)
Дата 13.02.2006 16:22:05

не преувеличивайте мою иронию

>>, не очень маневренного -.....
>...В сороковых кое-как получилось, в шестидесятых не получилось, попробуем еще раз. А мы посмотрим :)
>Очень неуместная ирония. Если вы об F-4, то неудачей назвать этот самолет нельзя. Миг-21 он превосходил по
И в мыслях не было обзывать его неудачником. Тем не менее "платформы для запуска ракет издалека" из него не вышло - разве не так? На какой там модификации срочно привешивали пушку - на J, если не ошибаюсь.
И даже саму концепцию я не ругаю - вполне имеет право на жизнь, просто в шестидесятых возможности БРЭО были слабоваты.
Но, согласитесь - платформы все-таки не получилось.

>>Правда, добавилась сверзвуковая крейсерская и вроде как очень неплохая авионика.
>Одобрили, слава богу. Так у бедных американцев былт проблемы с авионикой, а теперь добавилась" неплохая" )). А кого тогда просто "хорошая"?

Не "не плохая", а "очень неплохая". Разве это не синоним "хорошей"?
От Дм. Журко
К radus (13.02.2006 16:22:05)
Дата 13.02.2006 19:00:13

Re: не преувеличивайте...

Здравствуйте, уважаемый radus.

Вы, простите, ошибаетесь буквально везде. Даю справку, пушка подвешивалась на любой Phantom, на то и подвеска. Встроенную пушку ни одни палубный Phantom, включая F-4J, не нёс. Такую пушку предусмотрели для сухопутных разновидностей, которые были выпущены значительно позднее. Кстати, возможно, на палубном F-35 снова пушка будет только подвесной.

>И даже саму концепцию я не ругаю - вполне имеет право на жизнь, просто в шестидесятых возможности БРЭО были слабоваты. Но, согласитесь - платформы все-таки не получилось.

Что именно не получилось? Палубный перехватчик Phantom вполне себе получился, разведчик-бомбардировщик тоже, да и многоцелевой истребитель-бомбардировщик -- эпоха в авации многих стран.

Дмитрий Журко
От DmitryO
К Volhov (13.02.2006 11:53:27)
Дата 13.02.2006 12:11:09

Re: F22 -...

>>, не очень маневренного -.....
>...В сороковых кое-как получилось, в шестидесятых не получилось, попробуем еще раз. А мы посмотрим :)

>Очень неуместная ирония. Если вы об F-4, то неудачей назвать этот самолет нельзя. Миг-21 он превосходил по бевой эффективности. Да и смотреть особо нечего - комплекс вооружений 60-х - 70-х F-15 легко до сих пор кроет все что пытается летать ...В том числе и по маневренности.


Может быть, это неверное впечатление, но на МАКСе F-15 летал как утюг. Ни какой маневренности там не просматривалось.
От Volhov
К DmitryO (13.02.2006 12:11:09)
Дата 13.02.2006 12:18:02

А Вы в этом смысле?

Ну тогда давайте примем на вооружение Як-52. "Дешевый, легкий, массовый, маневренный...."
Я бы предложил семейство Су-26/29 - они маневренее, но боюсь это слишком дорого для наших ВВС. Нашим ВВС нужно экономить, т.к. они серьезно инвестируются в несколько НЛО - "истребитель пятого поколения", Су-32/34, Як-130. Заметьте все указанные объекты то же очень маневренные )))
От DmitryO
К Volhov (13.02.2006 12:18:02)
Дата 14.02.2006 11:33:23

Re: А Вы...

>Ну тогда давайте примем на вооружение Як-52. "Дешевый, легкий, массовый, маневренный...."
>Я бы предложил семейство Су-26/29 - они маневренее, но боюсь это слишком дорого для наших ВВС. Нашим ВВС нужно экономить, т.к. они серьезно инвестируются в несколько НЛО - "истребитель пятого поколения", Су-32/34, Як-130. Заметьте все указанные объекты то же очень маневренные )))

Слишком тонкая ирония - мне не понять. Сухие, МиГи, даже старый Мираж показывали много такого, чего не показывал F-15.
Может, конечно, Настоящие Профессионалы обладают Сокровенным Знанием, как оценивать маневренность.
Но мне, далекому от истрибительной тематики, это не известно :(
От VadimV1144
К Dervish (13.02.2006 09:07:33)
Дата 13.02.2006 09:16:13

Re: А кого...

Ф-35 должен заменить - Harrier, F-16 и F-18.
Ф-14 уже заменили на Ф-18, последние Ф-14 были сняты с боевого дежурства где-то месяц назад.
Раптор это и есть Ф-22.