От Tomcat
К Warrior Frog
Дата 24.01.2006 16:30:24
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Кто вам...

> Тем более, что самолеты теперь летают существенно выше 3х километров:-))
 Я подозреваю что аэростаты летают тоже выше 3х км. Я думаю просто загараждение нужно проэшелонировать по высоте.

От А.Погорилый
К Tomcat (24.01.2006 16:30:24)
Дата 24.01.2006 16:59:23

Re: Кто вам...

>> Тем более, что самолеты теперь летают существенно выше 3х километров:-))
> Я подозреваю что аэростаты летают тоже выше 3х км. Я думаю просто загараждение нужно проэшелонировать по высоте.

Не нужно. Трос от аэростата идет до земли, а именно опасность столкновения с тросом, а не тряпкой - то, что заставляет самолеты летать выше.
В наше время самолеты летают выше, средства наведения позволяют использовать как ракеты, так и планирующие бомбы, вообще не проходя над целью. А создание поля аэростатов (имеющих повышенную подьемную силу, чтобы динный трос удержать) большой площади, чтобы и подходы к цели перекрыть - дело слишком дорогое.
От Stein
К А.Погорилый (24.01.2006 16:59:23)
Дата 24.01.2006 18:59:54

А против крылатых ракет и БЛА? (-)
От А.Погорилый
К Stein (24.01.2006 18:59:54)
Дата 24.01.2006 20:18:59

Re: А против...

Была мысль использовать не тросы, а сетки. В том числе поднимаемые аэростатами. Но это, конечно, для совсем низколетящих. Не знаю, реализована ли в современности.
Но в ВОВ, как я читал, немцы против Ил-2, ходивших на бреющем, высокие заборы сооружали. И это некоторый эффект давало. Заставляло от бреющего полета отказываться.
От Stein
К А.Погорилый (24.01.2006 20:18:59)
Дата 24.01.2006 21:39:29

Именно сетки.

Причем из чего то крепого и легкого, желательно радаранивидимого.

>Была мысль использовать не тросы, а сетки. В том числе поднимаемые аэростатами. Но это, конечно, для совсем низколетящих. Не знаю, реализована ли в современности.

Что значит "совсем низколетящие"? Вроде крылатые ракеты не высоко летают, а при современных материалах/технолоеиях сетку ту уж на 100метров точно поднять можно будет.
От А.Погорилый
К Stein (24.01.2006 21:39:29)
Дата 24.01.2006 22:14:22

Re: Именно сетки.

>Причем из чего то крепого и легкого, желательно радаранивидимого.

>>Была мысль использовать не тросы, а сетки. В том числе поднимаемые аэростатами. Но это, конечно, для совсем низколетящих. Не знаю, реализована ли в современности.
>
>Что значит "совсем низколетящие"? Вроде крылатые ракеты не высоко летают, а при современных материалах/технолоеиях сетку ту уж на 100метров точно поднять можно будет.

Технически можно и выше. Только достаточно прочная, чтобы повредить КР, и при этом радиопрозрачная сетка (кевларовая?) будет весьма недешева. А перекрывать ею нужно изрядные расстояния. Маршрут КР заранее неизвестен. Что же касается высоты полета КР - она совсем невеликка, первые десятки метров. Ради необнаружимости и трудности сбития.

Вот в связи с очень большой стоимостью данного решения оно и выглядит сомнительным.
От Белаш
К А.Погорилый (24.01.2006 16:59:23)
Дата 24.01.2006 18:34:59

Хотя в Югославии и первом Ираке, по слухам, использовались (-)
От Tomcat
К А.Погорилый (24.01.2006 16:59:23)
Дата 24.01.2006 17:06:17

Спасибо. Понял. (-)