От Никита
К СанитарЖеня
Дата 29.12.2005 14:27:38
Рубрики 11-19 век;

Re: Т.е. кредиты...

>С политическим? В некоторой степени да.
>А вот военное - было ими куплено.

Насколько помню это были неотделимые вещи в условиях всеобщей милитаризации, и немецкой в особенности.

С уважением,
Никита
От СанитарЖеня
К Никита (29.12.2005 14:27:38)
Дата 30.12.2005 11:55:35

Re: Т.е. кредиты...

>>С политическим? В некоторой степени да.
>>А вот военное - было ими куплено.
>
>Насколько помню это были неотделимые вещи в условиях всеобщей милитаризации, и немецкой в особенности.

Вариант, в котором сближение политических позиций с Францией проводилось до такой степени, чтобы не допустить втягивания России в очередную франко-прусскую войну (ни на стороне Франции, ни на стороне Германии), причём объявляется, что в случае развязывания войны воевать будут с агрессором - был бы несравнимо выгоднее для России. И дипломаты пытались вывести на него. Но финансисты оказались сильнее...
От Никита
К СанитарЖеня (30.12.2005 11:55:35)
Дата 30.12.2005 12:00:45

Re: Т.е. кредиты...

Простите, но это уже не раз обсуждалось. Выше в ветке я уже тезисно ответил на нереалистичность и самоубийственность данной позиции, которая не решала ни одной из имевшихся проблем, но создавала массу новых в однополюсном мире европейской политики. А он бы стал именно таким, последуй Россия Вашим рекомендациям.

С уважением,
Никита
От СанитарЖеня
К Никита (30.12.2005 12:00:45)
Дата 30.12.2005 13:39:56

Re: Т.е. кредиты...

>Простите, но это уже не раз обсуждалось. Выше в ветке я уже тезисно ответил на нереалистичность и самоубийственность данной позиции, которая не решала ни одной из имевшихся проблем, но создавала массу новых в однополюсном мире европейской политики. А он бы стал именно таким, последуй Россия Вашим рекомендациям.

Т.е. чтобы не допустить "однополюсности", Россия должна была принять самоубийственное решение?
Даже если это так - однополюсного мира не было бы. Поскольку оставалась Англия, постепенно входили в европейскую политику США, да и голоса стран, отличных от Германии и Франции тоже бы звучали...
От Никита
К СанитарЖеня (30.12.2005 13:39:56)
Дата 30.12.2005 16:22:54

Re: Т.е. кредиты...

>Т.е. чтобы не допустить "однополюсности", Россия должна была принять самоубийственное решение?

Его самоубийственность мягко говоря на тот момент неочевидна.


>Даже если это так - однополюсного мира не было бы. Поскольку оставалась Англия, постепенно входили в европейскую политику США, да и голоса стран, отличных от Германии и Франции тоже бы звучали...

Англия была бы вынуждена пойти на попятную после поражения Франции. США - вещь в себе. До их вмешательства немцы имели достаточно времени для решения своих задач во Франции.
Голоса других стран моментально бы заглохли. Россия для них - не защитник. Слившая Англия и далекие Штаты - тоже.

С уважением,
Никита
От Amstrong
К Никита (30.12.2005 12:00:45)
Дата 30.12.2005 12:20:46

Ре: Т.е. кредиты...

>Простите, но это уже не раз обсуждалось. Выше в ветке я уже тезисно ответил на нереалистичность и самоубийственность данной позиции, которая не решала ни одной из имевшихся проблем, но создавала массу новых в однополюсном мире европейской политики. А он бы стал именно таким, последуй Россия Вашим рекомендациям.

именно шожую позицию имела Англия и европейская политика серавно не стала однополусным миром.
От Никита
К Amstrong (30.12.2005 12:20:46)
Дата 30.12.2005 16:20:38

В о чем? Я о победе Центральных держав, собственно. (-)
От Amstrong
К Никита (30.12.2005 16:20:38)
Дата 30.12.2005 16:54:31

Ре: В о...

а том что Англия небыла связана некакими обязателствами и серавно небыло "победы централных держав".
Франция уже одну войну проиграла и серавно некакой однополусной европы не наблудалось.
От Никита
К Amstrong (30.12.2005 16:54:31)
Дата 30.12.2005 17:12:36

Не надо так запросто экстраполировать.

>а том что Англия небыла связана некакими обязателствами и серавно небыло "победы централных держав".
>Франция уже одну войну проиграла и серавно некакой однополусной европы не наблудалось.

Вы ошибаетесь. Германия чрезвычайно усилилась после той победы и стала ведущей европейской державой, окончательно подмяв под себя Австрию и укрепив свою экономику.

Вторичная победа оставляла немцев однозначно хозяевами Европы. Франция была бы выведена из игры более тяжкими контрибуциями. Немцы получили бы очередное (после первых французских контрибуций и торговли с Россией) вливание в собственную экономику и промышленность, и усилила бы флотскую гонку с Англией.

Заодно всем бы было продемонстрировано, что помощь Англии недейственна. А без вооруженной Франции другого силового противовеса в Европе нет.

С уважением,
Никита
От Pav.Riga
К Никита (29.12.2005 14:27:38)
Дата 29.12.2005 18:46:17

Re: Т.е. кредиты...

>>С политическим? В некоторой степени да.
>>А вот военное - было ими куплено.
>
>Насколько помню это были неотделимые вещи в условиях всеобщей милитаризации, и немецкой в особенности.
 Почитайте те мемуары Вите.
Главное - германцы были убеждены в своих правах диктовать соседям свою
волю,а тут верхушка ("элита") предпочитает французскую кухню и деньги хранит в во французских же банках, за исключением небольшого количества
бывших пажей ,они в основном англофилы...
Тут уж и ни один лояльный подданый Великогерманской имеперии не откажеться снести их пограничные столбы вместе с таможенными тарифами...
(Включая даже трудолюбивых социалистов,ведь только дремучий человек
не понимает что таможенный тариф изымается из зарплаты рабочего а не из
прибавочной стоимости/ по А.Смиту,К.Маркс- вторичен,это и сегодня докажут вам социалисты последователи Лассаля,они с Марксом не любили дру друга,а
соцпартию создал Лассаль,я здесь верю скорее немецким источникам/)
С уважением,к Вашему мнению.
От Никита
К Pav.Riga (29.12.2005 18:46:17)
Дата 30.12.2005 11:01:10

Спасибо за наводку, но какой именно тезис Вы отстаиваете в контексте подветки? (-)