От Colder
К Андю
Дата 02.01.2006 15:56:37
Рубрики Прочее;

Это не совсем то

>еще совсем молодого Андрея Дмитриевича быстро заметил и выделил небезизвестный Лаврентий Павлович. Который, как достоверно известно :-), дураком точно не был.

Эту историю я читал :). Только вот тут какая штука: Перед Лаврентием Павловичем стояла цель не науку двигать, а вполне конкретная - соорудить бомбу. И именно под этим углом он рассматривал привлечение Сахарова. Да, Сахаров автор идеи слойки. Но, извините, на открытие в физике это не тянет. Максимум - изящное инженерное решение. Ничего такого эпохального. Справедливости ради, чел-научник в том споре сказал, что аналогом Сахарова в США можно считать Эдварда Теллера. Тот тоже ничем эпохальным в физике как науке не прославился, однако же в истории американской H-бомбы не последний человек :).
Касательно трудов Сахарова как физика - публика с трудом наскребла всего 4 его статьи, причем одна из них в околонаучном журнале :)
От Presscenter
К Colder (02.01.2006 15:56:37)
Дата 02.01.2006 23:42:55

Мягко говоря Вы не правы

>Касательно трудов Сахарова как физика - публика с трудом наскребла всего 4 его статьи, причем одна из них в околонаучном журнале :)

В СССР далеко не все труды публиковались в открытых журналах. Это известно тем, кто занимался наукой в то время. "Закрытая монография" - было такое понятие. По поводу учебников... В 81-м г прошлого века при мне один студент юрфака МГУ, 5 курс, козел конченнный при мне орал на преподавательницу физики МГПИ им Ленина (физфак), потрясая учебником Сахарова, что он сообщит кда надо о том, чьи идеи она разделяет. Препка не поставила зачот девушке студента-козла.:)))) 81-й год, блин...Это об учебниках...Ищите да обрящете.
А на мнение и отношение ученых забейте:))) нет для многих из них ничего приятнее, чем ошельмовать коллегу. Если Вы с учоными общаетесь - Вы должны это знать.
От Colder
К Presscenter (02.01.2006 23:42:55)
Дата 03.01.2006 00:17:32

Это распространенное заблуждение

>В СССР далеко не все труды публиковались в открытых журналах. Это известно тем, кто занимался наукой в то время.
А то я не знаю :)
>"Закрытая монография" - было такое понятие.
Ну и много эпохалок было в закрытых монографиях? Особенно в фундаментальной науке? Я вам больше скажу - существовало крайнее мнение, что закрытость монографии избавляло от критики и позволяло под грифом протащить мягко говоря неадекватное содержание. Еще раз спрошу - что такого эпохального открыл Сахаров в физике, что дает возможность назвать его гениальным ученым?

>По поводу учебников... В 81-м г прошлого века при мне один студент юрфака МГУ, 5 курс, козел конченнный при мне орал на преподавательницу физики МГПИ им Ленина (физфак), потрясая учебником Сахарова, что он сообщит кда надо о том, чьи идеи она разделяет.

Это просто праздник какой-то. Учебник общей физики Сахарова все заинтересованные лица знают. Только видите ли, это не тот Сахаров :). Автора учебника ЕМНИП звали Игорь :)

>Препка не поставила зачот девушке студента-козла.:)))) 81-й год, блин...Это об учебниках...Ищите да обрящете.

Я даже решал задачки из задачника Сахарова - только повторю - это не тот Сахаров, их вообще-то много было :) К примеру, до сих пор оставил как память Физику плазмы Сахарова, который был куратором нашей группы и никакого отоншения к АД не имел вовсе :)

>А на мнение и отношение ученых забейте:))) нет для многих из них ничего приятнее, чем ошельмовать коллегу.

Да не было там никакого шельмования. Абсолютно. Выдвинут тезис: Сахаров-де гениальный физик (не просто хороший, могущий спорит у доски с авторитетами :))), а гениальный). Чел задает вопрос - хорошо, где труды гениального физика, знаменующие ключевые фундаментальные открытия? Скажем, в случае Эйнштейна, Бора, Планка, Гайзенберга все ясно. С Сахаровым - нет. Тут, извините, закрытыми монографиями не отделаться. Тогда в споре был выдвинут другой тезис - де отец водородной бомбы. Чел заметил, что а) во-первых, отцовство водородной бомбы вовсе не означает гениальности как ученого - фундаментальной науки подчеркну - и привел в пример Теллера б) даже простейший поиск в Яндексе по термоядерному проекту СССР вызывает вопрос, а в чем обоснование мнение его как об отце советской водородной бомбы. Как минимум в связке с Сахаровым идут две фамилии - Зельдовича и Тамма, общее руководство было у Харитона. В конечном счете, исходная идея слойки вообще оказалась тупиковой идеей. Ее применили в переработанном варианте. Да, работал. Был одним из сотрудников первого ряда. Но вовсе не единоличный папаша, и есть сомнения в том, что вообще его вклад первоочередной. Тем не менее спроси пипла с улицы про советскую водородную бомбу - Сахарова вспомнят моментально, а такие фамилии как Тамм и Зельдович не вспомнят вовсе.
От Андю
К Colder (02.01.2006 15:56:37)
Дата 02.01.2006 16:04:03

Моя молва говорила, что (+)

Приветствую !

Берию поразила способность молодого Сахарова "противостоять умным евреям", и не только не теряться в напряженных спорах, но и брать верх у доски с формулами над самыми ядовитыми оппонентами. :-)

Но это, м.б., и только молва. :-)

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Паршев
К Андю (02.01.2006 16:04:03)
Дата 02.01.2006 18:52:17

Re: Моя молва...

>Но это, м.б., и только молва. :-)

Некие косвенные факты скорее говорят в пользу этой молвы ;) и, в конце концов, должна же быть рациональная причина, почему интеллигенция считает Берию ответственным не только за Гулаг, 37-й год, но и даже за "дело врачей"?
От Alexeich
К Андю (02.01.2006 16:04:03)
Дата 02.01.2006 16:52:41

Re: объективности ради и для прикрытия флейма

>Приветствую !

>Берию поразила способность молодого Сахарова "противостоять умным евреям", и не только не теряться в напряженных спорах, но и брать верх у доски с формулами над самыми ядовитыми оппонентами. :-)

>Но это, м.б., и только молва. :-)

Эт наверное только молва.
А вот пришел в голову тот факт, что несмотря на разгоравшийся аки пожар светоч славы опального академика, в годы моего ученья ни одна его статья не рекомендовалась на моей памяти студентам :((
Что, впрочем, не так уж много наверное значит, не все писучи и писучи понятно.

>Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Андю
К Alexeich (02.01.2006 16:52:41)
Дата 02.01.2006 17:10:54

Да флейма и нет, просто разговор/обмен слухами. :-) Спасибо ! (-)