2.4. О причинах и обстоятельствах взрывов в СОШ ╧ 1 г.Беслана 3 сентября 2004 года
Ключевым в событиях 1-3 сентября 2004 года в г.Беслан был и остается вопрос о первом взрыве. Точнее, о двух первых взрывах, прозвучавших с интервалом в полторы-две минуты и положивших начало массовой гибели заложников.
Ход и характер предварительного следствия позволяют утверждать, что официальные версии о раздоре среди испытывавших "ломку" бандитов, об отклеившемся скотче, из-за чего упала и разорвалась бомба, о неосторожности контролировавшего педаль террориста и т.п., носят явно предположительный характер и позволяют высказывать свои версии.
Если речь идет о неполадках в цепи, то взрывов должно было быть несколько, причем одновременных. Если же одна из бомб выпала из цепи, то она тем самым лишилась детонатора, а значит и возможности взорваться. Что касается разлада в среде бандитов, у которых якобы закончились наркотики, то и тут явная нестыковка: позаботившись о достаточном количестве оружия и боеприпасов, бывалые наркоманы вряд ли забыли бы взять с собой стимуляторы. Да и умелые действия бандитов в завязавшемся бою говорят об их высоком профессионализме, а не пагубных пристрастиях.
Желающий найти верный ответ на вопрос о причинах и природе первых взрывов непременно обратил бы внимание на место взрывов и их последствия.
Самый первый взрыв произошел в северной части чердачного помещения спортзала, что подтверждается показаниями находившихся в спортзале заложников ("Над нами в потолке открылась дыра, через которую мы увидели небо"); одновременно над крышей взметнулось дымное облако грибовидной формы. Такое никак не могло произойти в случае, если бы разорвалась одна из установленных бандитами бомб. Причем, по нескольким причинам.
Во-первых, террористы не минировали потолок и кровлю спортзала, туда не тянулся ни один провод.
Во-вторых, разорвавшаяся в самом зале мина не могла пробить потолок, расположенный на 6-метровой высоте от пола.
В-третьих, повторим, взрывов должно было быть несколько.
В-четвертых, даже в случае отсутствия преград в виде потолка и кровли дымное облако не могло за доли секунды взметнуться на 13-15 метров, сохранив при этом свою первоначальную грибовидную форму.
И, наконец, не в пользу этой версии говорит характер повреждений баскетбольного щита и выгнутая наружу кирпичная кладка фронтона, через проем в котором и был произведен первый выстрел.
Второй взрыв действительно произошел в самом зале, точнее - под его ближайшим к основному зданию окном, образовав в полуметровой стене пролом, бегством через который спасалась часть заложников. Как и в первом случае разорвалась не бандитская мина, так как пол рядом с проломом не пострадал, чего не сказать о воронке под баскетбольным щитом, куда упала висевшая на кольце бомба.
Имеющаяся видеозапись запечатлела не только дымное облако от первого взрыва, но и звуки обоих взрывов, позволяющие предположить, что стреляли из гранатометов или огнемета. В пользу этой версии говорит и характер разрушений.
Выбор стрелявшего именно этой части зала не случаен, так как там находился стоявший на педали боевик. Плохая видимость затрудняла точную работу снайпера, а гранатомет проблему уничтожения "педалиста" решал. Точно так же, как проблему размыкания цепи заминирования.
В памяти всех очевидцев и участников трагедии запечатлелся еще и третий, самый мощный взрыв, прогремевший примерно в половине второго. Судя по всему, тогда разорвалась одна из бандитских мин, так как доставить извне такое количество взрывчатки не может ни гранатомет, ни иное средство. Предположительно причина третьего взрыва - воздействие на самодельное взрывное устройство разгоравшегося пожара.
Все последующие взрывы - из РПГ и РПО, а позднее из танков - уже не имели в нашем восприятии порядковой нумерации, став производными двух первых, произведенных однозначно извне. Предположительно - со стороны примыкающих к спортзалу пятиэтажных домов.
> Самый первый взрыв произошел в северной части чердачного помещения спортзала, что подтверждается показаниями находившихся в спортзале заложников ("Над нами в потолке открылась дыра, через которую мы увидели небо"); одновременно над крышей взметнулось дымное облако грибовидной формы. Такое никак не могло произойти в случае, если бы разорвалась одна из установленных бандитами бомб. Причем, по нескольким причинам.
> Во-первых, террористы не минировали потолок и кровлю спортзала, туда не тянулся ни один провод.
> Во-вторых, разорвавшаяся в самом зале мина не могла пробить потолок, расположенный на 6-метровой высоте от пола.
> В-третьих, повторим, взрывов должно было быть несколько.
> В-четвертых, даже в случае отсутствия преград в виде потолка и кровли дымное облако не могло за доли секунды взметнуться на 13-15 метров, сохранив при этом свою первоначальную грибовидную форму.
Здесь, как мне кажеться, описан подрыв мощного куммулятативного снаряда, установленного воронкой вверх. Или упавшего донцем вниз и самоподорвавшегося по какой-либо причине.
1) Само по себе поражение боевика на кнопке без начала штурма абсолютно бессмысленно. Вообще. Ни малейших доказательств подготовки штурма в этот момент нет. Наоборот, альфовцы были на другом объекте и встепили в бой вернувшись впопыхах.
Что касается решения "проблемы размыкания цепи" гранатомётом, то это вообще "открытие" в сапёрном деле. Рантше считалось, что близкие взрывы - прямой путь к подрыву цепи.
2) "Если речь идет о неполадках в цепи, то взрывов должно было быть несколько, причем одновременных."
Вовсе не обязательно. Часть зарядов устанавливалась на неизвлекаемость. Малейшее смещение такого заряда от того-же отклеившегося скотча, могло вызвать его взрыв.
3) "Самый первый взрыв произошел в северной части чердачного помещения спортзала"
Интересно было бы узнать данные взрывотехнической экспертизы.
В любром случае, меня интересует какой гранатомёт имеет такой мощный заряд, чтобы пробить крышу, потолок, да ещё и поразить боевиков и заложников. Судя по показаниям, многие заложники после первого взрыва петеряли сознание, были ранены или убиты.
Второй "выстрел" пробил изрядную дыру в стене. Стена там в несколько кирпичей. Тут 122-152-мм снаряд нужен. Минимум.
4) "Имеющаяся видеозапись запечатлела не только дымное облако от первого взрыва, но и звуки обоих взрывов, позволяющие предположить, что стреляли из гранатометов или огнемета. В пользу этой версии говорит и характер разрушений."
Интересно кто проводил экспертизу звука взрыва и в чём разница характера разрушений. Не вижу аргументов. Тем более, что и звуков гранатомётных выстрелов не зафиксировано. А они далеко не бесшумные.