От Гегемон
К Мелхиседек
Дата 30.11.2005 12:32:19
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Re: Штаты лежат...

>>>>В ротах? Особого смысла нет. Опять жде, и стрелков учить надо, и применять лучше централизованно. Итого - взвод в батальоне. Хотя американы вроде планировали меть 12,7 во взводах легкой пехоты.
>>>именно, смысла нет, снайперская ара и 7,62 обойдётся, а вот пулемёты 12,7 нужны
>>А зачем?
>в горах большая дальность стрельбы
Это горы.

>в войне с применением бронетехники с обоисх сторон можно прошить очередью в борт бмп или бтр
Можно

>в городе позволяет поразать врага за легкими укрытиями
И это тоже хорошо

>>Что дает ленточное питание и стрельба с заднего затвора? Мы ведь не о партизанах?
>больший темп стрельбы и меньшую вероятность самопроизвольного выстрела
Ну, темп стрельбы от типа питания ведь не зависит. И если пулеметчик не будет лупить непрерывным огнем, а ограничится короткими очередями, магазин предпочтительнее. Тогда и встает вопрос: что нужнее - точность/кучность или предохранение от перегрева патронника

>>Никакого идеализма, я хорошо себе представляю современный город и пригород. Вот для этого и нужны снайперы / пулеметчики. А зачем их гнать на зачистку дома?
>зачисткой дома бой в городе не исчерпывается и зачищать в итоге приходится всем
Не исчерпывается. Взвод закрепляется на новой позиции, выдвигает ПК и СВД.
А вот как стрелок с СВД будет зачищать дом? У него даже автоматического огня нет

>узкая специализация имеет недостатки
Но оружие-то специализированное.

С уважением
От Мелхиседек
К Гегемон (30.11.2005 12:32:19)
Дата 30.11.2005 12:43:01

Re: Штаты лежат...


>>>Что дает ленточное питание и стрельба с заднего затвора? Мы ведь не о партизанах?
>>больший темп стрельбы и меньшую вероятность самопроизвольного выстрела
>Ну, темп стрельбы от типа питания ведь не зависит. И если пулеметчик не будет лупить непрерывным огнем, а ограничится короткими очередями, магазин предпочтительнее. Тогда и встает вопрос: что нужнее - точность/кучность или предохранение от перегрева патронника

вы будете смеяться, но при стрельбе из пулемёта в отличие от снайперской винтовки кучность на попадания влияет меньше, там главный фактор - квалификация пулемётчика
в снайперской винтовке тоже, но там точность уже сказывается

>>>Никакого идеализма, я хорошо себе представляю современный город и пригород. Вот для этого и нужны снайперы / пулеметчики. А зачем их гнать на зачистку дома?
>>зачисткой дома бой в городе не исчерпывается и зачищать в итоге приходится всем
>Не исчерпывается. Взвод закрепляется на новой позиции, выдвигает ПК и СВД.

идеализм


>А вот как стрелок с СВД будет зачищать дом? У него даже автоматического огня нет

элементарно, кидать гранаты и и чаще нажимать на курок, как то делалось в грозном
более того, при попытке занять лёжку в здании можно вступить в бой, что не раз бывало
От Гегемон
К Мелхиседек (30.11.2005 12:43:01)
Дата 30.11.2005 16:02:26

Re: Штаты лежат...

>вы будете смеяться, но при стрельбе из пулемёта в отличие от снайперской винтовки кучность на попадания влияет меньше, там главный фактор - квалификация пулемётчика
Смеяться не буду. Огонь-то автоматический

>>>>Никакого идеализма, я хорошо себе представляю современный город и пригород. Вот для этого и нужны снайперы / пулеметчики. А зачем их гнать на зачистку дома?
>>>зачисткой дома бой в городе не исчерпывается и зачищать в итоге приходится всем
>>Не исчерпывается. Взвод закрепляется на новой позиции, выдвигает ПК и СВД.
>идеализм
В чем идеализм-то?

>>А вот как стрелок с СВД будет зачищать дом? У него даже автоматического огня нет
>элементарно, кидать гранаты и и чаще нажимать на курок, как то делалось в грозном
Для этого ему нужно дать РПК и не париться с подготовкой снайпера

>более того, при попытке занять лёжку в здании можно вступить в бой, что не раз бывало
Что при этом не является нормой

С уважением
От Мелхиседек
К Гегемон (30.11.2005 16:02:26)
Дата 30.11.2005 18:32:36

Re: Штаты лежат...

>>вы будете смеяться, но при стрельбе из пулемёта в отличие от снайперской винтовки кучность на попадания влияет меньше, там главный фактор - квалификация пулемётчика
>Смеяться не буду. Огонь-то автоматический
и правильно, пулемёт довольно сильно трясёт
>>>>>Никакого идеализма, я хорошо себе представляю современный город и пригород. Вот для этого и нужны снайперы / пулеметчики. А зачем их гнать на зачистку дома?
>>>>зачисткой дома бой в городе не исчерпывается и зачищать в итоге приходится всем
>>>Не исчерпывается. Взвод закрепляется на новой позиции, выдвигает ПК и СВД.
>>идеализм
>В чем идеализм-то?
в вашей точке зрения
солдат должен быть готов к любой форме боя
>>>А вот как стрелок с СВД будет зачищать дом? У него даже автоматического огня нет
>>элементарно, кидать гранаты и и чаще нажимать на курок, как то делалось в грозном
>Для этого ему нужно дать РПК и не париться с подготовкой снайпера
а снайпером кто тогда будет?
>>более того, при попытке занять лёжку в здании можно вступить в бой, что не раз бывало
>Что при этом не является нормой
в бою в городе как раз является
кроме того реальностью является попытки взять снайпера в плен, от чего периодически помогала сигнализация типа растяжка
От Гегемон
К Мелхиседек (30.11.2005 18:32:36)
Дата 30.11.2005 19:23:39

Re: Штаты лежат...

>>В чем идеализм-то?
>в вашей точке зрения
>солдат должен быть готов к любой форме боя
Солдат - да, должен. Но снайпер и пулеметчик - специалисты. Их оружие - не штурмовое. Больше того, в собственно штурмовом подразделении они лишние.

>>Для этого ему нужно дать РПК и не париться с подготовкой снайпера
>а снайпером кто тогда будет?
А снайпером будет солдат с СВД, которого не пошлют на зачистку, а посадят на позицию и дадут сектор обстрела

>>>более того, при попытке занять лёжку в здании можно вступить в бой, что не раз бывало
>>Что при этом не является нормой
>в бою в городе как раз является
Норма - это когда действия снайпера никак не обеспечиваются?

С уважением
От Мелхиседек
К Гегемон (30.11.2005 19:23:39)
Дата 30.11.2005 19:31:30

Re: Штаты лежат...

>>>В чем идеализм-то?
>>в вашей точке зрения
>>солдат должен быть готов к любой форме боя
>Солдат - да, должен. Но снайпер и пулеметчик - специалисты. Их оружие - не штурмовое. Больше того, в собственно штурмовом подразделении они лишние.
они конечно лишние с некоторых точек зрения, но если ротный сказал надо, значит надо

>>>Для этого ему нужно дать РПК и не париться с подготовкой снайпера
>>а снайпером кто тогда будет?
>А снайпером будет солдат с СВД, которого не пошлют на зачистку, а посадят на позицию и дадут сектор обстрела

странная у вас точка зрения на работу снайпера

>>>>более того, при попытке занять лёжку в здании можно вступить в бой, что не раз бывало
>>>Что при этом не является нормой
>>в бою в городе как раз является
>Норма - это когда действия снайпера никак не обеспечиваются?
вы будете смеяться, но снайпер лёжку выбирает сам исходя из поставленной задаче и излишняя толпа народа вредна
От Гегемон
К Мелхиседек (30.11.2005 19:31:30)
Дата 30.11.2005 19:45:48

Re: Штаты лежат...

>>Солдат - да, должен. Но снайпер и пулеметчик - специалисты. Их оружие - не штурмовое. Больше того, в собственно штурмовом подразделении они лишние.
>они конечно лишние с некоторых точек зрения, но если ротный сказал надо, значит надо
То есть сказать должен ротный, максимум - взводный. А в отделении эти 2 бойца не нужны.

>>>>Для этого ему нужно дать РПК и не париться с подготовкой снайпера
>>>а снайпером кто тогда будет?
>>А снайпером будет солдат с СВД, которого не пошлют на зачистку, а посадят на позицию и дадут сектор обстрела
>странная у вас точка зрения на работу снайпера
Мне странно представлять его в роли штурмовика при зачистке

>>>>Что при этом не является нормой
>>>в бою в городе как раз является
>>Норма - это когда действия снайпера никак не обеспечиваются?
>вы будете смеяться, но снайпер лёжку выбирает сам исходя из поставленной задаче и излишняя толпа народа вредна
Смеяться не буду. Так снайпер с СВД - это снайпер, или солдат более дальнобойным автоматом, поставленным на одиночный?

С уважением
От Мелхиседек
К Гегемон (30.11.2005 19:45:48)
Дата 30.11.2005 19:50:24

Re: Штаты лежат...

>>>Солдат - да, должен. Но снайпер и пулеметчик - специалисты. Их оружие - не штурмовое. Больше того, в собственно штурмовом подразделении они лишние.
>>они конечно лишние с некоторых точек зрения, но если ротный сказал надо, значит надо
>То есть сказать должен ротный, максимум - взводный. А в отделении эти 2 бойца не нужны.

как ни станно нужны, особенно в горах

>>странная у вас точка зрения на работу снайпера
>Мне странно представлять его в роли штурмовика при зачистке
солдатика с свд из отделения или взвода погонят на зачистку на общих основаниях

>Так снайпер с СВД - это снайпер, или солдат более дальнобойным автоматом, поставленным на одиночный?

на практике приходится быть и тем и дугим
От Гегемон
К Мелхиседек (30.11.2005 19:50:24)
Дата 02.12.2005 11:21:12

Re: Штаты лежат...

>>То есть сказать должен ротный, максимум - взводный. А в отделении эти 2 бойца не нужны.
>как ни станно нужны, особенно в горах
Горы - особый случай

>>>странная у вас точка зрения на работу снайпера
>>Мне странно представлять его в роли штурмовика при зачистке
>солдатика с свд из отделения или взвода погонят на зачистку на общих основаниях
1) Ну и зачем ему тогда СВД?
2) А пулеметчика? Я тут постил фрагменты воспоминаний солдата, который участвовал в зачистках в 1946 на Волыни - у них пулеметчика всегда оставляли прикрывать подходы. И это притом, что вероятность организованного сопротвления была на порядок ниже

>>Так снайпер с СВД - это снайпер, или солдат более дальнобойным автоматом, поставленным на одиночный?
>на практике приходится быть и тем и дугим
Это означает, что СВД в его руках - недоразумение. РПК - и вперед

С уважением