От Дмитрий Козырев
К Exeter
Дата 08.11.2005 17:31:57
Рубрики WWII; Современность; Флот; Армия;

Я правильно понимаю фразу "heavily damaged by fire "?

А что там было? Бычок уронили? :)
Вам не кажется ув. Эксетер, что этот тот самый случай, когда "после" означает "вследствие"?
Поскольку вся информация о пожаре в данном случае исключительно от заинтересованых лиц, а им очень не хочеться быть участниками курьеза....
От Exeter
К Дмитрий Козырев (08.11.2005 17:31:57)
Дата 08.11.2005 23:53:20

Неправильно


Эта фраза, уважаемый Дмитрий Козырев, означает что корабль получил серьезные повреждения от пожара (вообще, под термином "fire" В таких случаях подразумевается и пожары, и взрывы, и все связанное).

>Поскольку вся информация о пожаре в данном случае исключительно от заинтересованых лиц, а им очень не хочеться быть участниками курьеза....

Е:
Э-ээ, о чем Вы? В указанной книге данные приводятся по материалам следствия Адмиралтейства. Вы вообще представляете себе, как кому-либо можно скрыть истинные причины потери корабля при экипаже в две сотни душ??


С уважением, Exeter
От поручик Бруммель
К Дмитрий Козырев (08.11.2005 17:31:57)
Дата 08.11.2005 17:37:09

Мне кажется , что не правильно.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>А что там было? Бычок уронили? :)
>Вам не кажется ув. Эксетер, что этот тот самый случай, когда "после" означает "вследствие"?
>Поскольку вся информация о пожаре в данном случае исключительно от заинтересованых лиц, а им очень не хочеться быть участниками курьеза....

Там же сказано следущее:

"On 23 June 1940 HMS Khartoum was heavily damaged by fire and beached in the Red Sea off Perim in position 12.38N, 43.24E after a gunfire action with the Italian submarine Torricelli. Declared a constructive total loss.

The fire aboard Khartoum broke out 5 and a half hours after the sinking of the Torcelli. Toricelli was sunk at 0624 local time by R.N. destroyers HMS Kingston, HMS Kandahar and Khartoum as well as the sloop HMS Shoreham. The fire aboard Khartoum started at 1150. A torpedo air flask exploded propelling the warhead through the deck house of number 3 4.7\" mount. A ruptured oil tank for the mount started the fire which led eventually to the loss of the ship. Her loss seems more due to inexperienced damage control. The Admiralty inquest ruled out damage from enemy action and sabotage but captured members of the Toricelli\'s crew were housed aboard.

Написано же, что пожар возник через 5 часов после гибели ПЛ. Или возникают сомнения в том, что англичане решили подтасовать факты?
C уважением п-к Бруммель
От Дмитрий Козырев
К поручик Бруммель (08.11.2005 17:37:09)
Дата 08.11.2005 18:14:06

Re: Мне кажется...

>>Написано же, что пожар возник через 5 часов после гибели ПЛ. Или возникают сомнения в том, что англичане решили подтасовать факты?

Я еще раз повторяю свой вопрос, Вы считаете пожар, возникший через 5 часов после гибели ПЛ и полученных тяжелых повреждений от огня - случайным пожаром, не связаным с боем?
От поручик Бруммель
К Дмитрий Козырев (08.11.2005 18:14:06)
Дата 08.11.2005 22:52:20

Re: Мне кажется...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT

>
>Я еще раз повторяю свой вопрос, Вы считаете пожар, возникший через 5 часов после гибели ПЛ и полученных тяжелых повреждений от огня - случайным пожаром, не связаным с боем?

все оказалось несколько интереснее. Оказывается имеется информация о том, что сам бой между итальянской ПЛ и англ. ЭМ происходил несколько иным образом. Итальянцы вообще никуда не попадали, а торпеда рванула на эсминце по иным причинам. Ее хотели списать еще полгода назад до указанных событий, но почему то не списали.
Появиться на форуме ув. Шарнхорст, поинтересуйтесь у него о подробностях.
C уважением п-к Бруммель
От поручик Бруммель
К Дмитрий Козырев (08.11.2005 18:14:06)
Дата 08.11.2005 18:31:54

Re: Мне кажется...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>>Написано же, что пожар возник через 5 часов после гибели ПЛ. Или возникают сомнения в том, что англичане решили подтасовать факты?
>
>Я еще раз повторяю свой вопрос, Вы считаете пожар, возникший через 5 часов после гибели ПЛ и полученных тяжелых повреждений от огня - случайным пожаром, не связаным с боем?

Пожар не случайный, а вполне закономерный, но по причинам несколько иным, отличным от итальянцев.
C уважением п-к Бруммель
От Мелхиседек
К поручик Бруммель (08.11.2005 18:31:54)
Дата 08.11.2005 18:37:07

Re: Мне кажется...


>Пожар не случайный, а вполне закономерный, но по причинам несколько иным, отличным от итальянцев.
каким?
что привело к гибели корабля?
от самого начала и до конца
От поручик Бруммель
К Мелхиседек (08.11.2005 18:37:07)
Дата 08.11.2005 18:42:35

Re: Мне кажется...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT

>>Пожар не случайный, а вполне закономерный, но по причинам несколько иным, отличным от итальянцев.
>каким?
>что привело к гибели корабля?
>от самого начала и до конца
Пожар. к гибели корабля привел именно пожар. итальянцы стали причиной повреждений.
C уважением п-к Бруммель
От Мелхиседек
К поручик Бруммель (08.11.2005 18:42:35)
Дата 08.11.2005 18:46:26

Re: Мне кажется...


>>что привело к гибели корабля?
>>от самого начала и до конца
>Пожар. к гибели корабля привел именно пожар. итальянцы стали причиной повреждений.
давайте разберёмся с пожаром
что привело к его возникновению?
От NMD
К Мелхиседек (08.11.2005 18:46:26)
Дата 08.11.2005 23:16:10

Re: Мне кажется...


>>>что привело к гибели корабля?
>>>от самого начала и до конца
>>Пожар. к гибели корабля привел именно пожар. итальянцы стали причиной повреждений.
>давайте разберёмся с пожаром
>что привело к его возникновению?

Взрыв баллона со сжатым воздухом (был кажется и на СФ подобный случай в мирное время) и разлившееся торпедное топливо.
Forty Rounds
От Мелхиседек
К NMD (08.11.2005 23:16:10)
Дата 09.11.2005 00:42:22

Re: Мне кажется...


>Взрыв баллона со сжатым воздухом (был кажется и на СФ подобный случай в мирное время) и разлившееся торпедное топливо.
что привело к взрыву? просто так ничего не бывает
От Мелхиседек
К поручик Бруммель (08.11.2005 17:37:09)
Дата 08.11.2005 17:44:14

Re: Мне кажется...



>The fire aboard Khartoum broke out 5 and a half hours after the sinking of the Torcelli. Toricelli was sunk at 0624 local time by R.N. destroyers HMS Kingston, HMS Kandahar and Khartoum as well as the sloop HMS Shoreham. The fire aboard Khartoum started at 1150. A torpedo air flask exploded propelling the warhead through the deck house of number 3 4.7\" mount. A ruptured oil tank for the mount started the fire which led eventually to the loss of the ship. Her loss seems more due to inexperienced damage control. The Admiralty inquest ruled out damage from enemy action and sabotage but captured members of the Toricelli\'s crew were housed aboard.

>Написано же, что пожар возник через 5 часов после гибели ПЛ. Или возникают сомнения в том, что англичане решили подтасовать факты?
насколько я понял из текста, чп с воздушным баллоном произошло из-за недостора экипажа за повреждениями, полученными в результате боя
От Scharnhorst
К Мелхиседек (08.11.2005 17:44:14)
Дата 09.11.2005 00:32:10

В указанной книге есть подробности....

...которые я однажды приводил на цусимском форуме. Дело в том, что ту злополучную торпеду месяца за три до ее взрыва минный офицер эсминца требовал списать как дефектную. ее вроде даже брали на проверку в береговой арсенал (или что-то типа того, сейчас точно не помню), но признали годной к эксплуатации. В общем, понадеялись на несвойственный англичанам "авось" - а он взял и не сработал...
Вот такой скелетик в британском шкафу.
Версия о гибели ЭМ в бою с "Торичелли", по моему разумению, потому так долго и ходила по литературе, не опровергаясь, по большому счету, англичанами, что им было почетнее выдать гибель ков бою, чем от собственной халатности. Ведь по статистике, "во ВМВ ни один британский корабль не погиб от взрыва боезапаса". Ан нет...

С уважением, Scharnhorst
От Мелхиседек
К Scharnhorst (09.11.2005 00:32:10)
Дата 09.11.2005 00:46:41

Re: В указанной...

>Версия о гибели ЭМ в бою с "Торичелли", по моему разумению, потому так долго и ходила по литературе, не опровергаясь, по большому счету, англичанами, что им было почетнее выдать гибель ков бою, чем от собственной халатности. Ведь по статистике, "во ВМВ ни один британский корабль не погиб от взрыва боезапаса". Ан нет...
да или нет, это не снимает вопроса, в результате чего корабль оказался на грунте в столь не самом приятном месте
От поручик Бруммель
К Мелхиседек (08.11.2005 17:44:14)
Дата 08.11.2005 17:51:12

Re: Мне кажется...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT


>
>>Написано же, что пожар возник через 5 часов после гибели ПЛ. Или возникают сомнения в том, что англичане решили подтасовать факты?
>насколько я понял из текста, чп с воздушным баллоном произошло из-за недостора экипажа за повреждениями, полученными в результате боя

А насколько я понял, речь идет о неопытности или некомпетенности. Где Вы там раскопали в результате повреждений в бою?
C уважением п-к Бруммель
От Мелхиседек
К поручик Бруммель (08.11.2005 17:51:12)
Дата 08.11.2005 17:55:01

Re: Мне кажется...




>>
>>>Написано же, что пожар возник через 5 часов после гибели ПЛ. Или возникают сомнения в том, что англичане решили подтасовать факты?
>>насколько я понял из текста, чп с воздушным баллоном произошло из-за недостора экипажа за повреждениями, полученными в результате боя
>
>А насколько я понял, речь идет о неопытности или некомпетенности. Где Вы там раскопали в результате повреждений в бою?
цитирую:
Her loss seems more due to inexperienced damage control.
Повреждения были либо от артогня либо от посадки на грунт.
От Exeter
К Мелхиседек (08.11.2005 17:55:01)
Дата 08.11.2005 23:48:09

Вы ничего не поняли


Здравствуйте!

>Her loss seems more due to inexperienced damage control.

Е:
Перевод сего гласит, что гибель произошла вследствие неграмотной борьбы за живучесть. "damage control" - это борьба за живучесть.

С уважением, Exeter
От Мелхиседек
К Exeter (08.11.2005 23:48:09)
Дата 09.11.2005 00:39:50

Re: Вы ничего...

>>Her loss seems more due to inexperienced damage control.
>
>Е:
>Перевод сего гласит, что гибель произошла вследствие неграмотной борьбы за живучесть. "damage control" - это борьба за живучесть.

по какому поводу начавлась борьба за живучесть?
может быть от полученных повреждений?
От Exeter
К Мелхиседек (09.11.2005 00:39:50)
Дата 09.11.2005 03:10:42

По поводу пожара, блин. Ну Вы хоть текст-то асильте, наконец (-)
От поручик Бруммель
К Мелхиседек (08.11.2005 17:55:01)
Дата 08.11.2005 18:33:43

Re: Мне кажется...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT



>цитирую:
>Her loss seems more due to inexperienced damage control.
>Повреждения были либо от артогня либо от посадки на грунт.

И где в этой цитате есть про артогонь или грунт?
C уважением п-к Бруммель
От Мелхиседек
К поручик Бруммель (08.11.2005 18:33:43)
Дата 08.11.2005 18:35:46

Re: Мне кажется...





>>цитирую:
>>Her loss seems more due to inexperienced damage control.
>>Повреждения были либо от артогня либо от посадки на грунт.
>
>И где в этой цитате есть про артогонь или грунт?
откуда ещё эм мог получить повреждения?
От поручик Бруммель
К Мелхиседек (08.11.2005 18:35:46)
Дата 08.11.2005 18:41:35

Re: Мне кажется...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT




>>>цитирую:
>>>Her loss seems more due to inexperienced damage control.
>>>Повреждения были либо от артогня либо от посадки на грунт.
>>
>>И где в этой цитате есть про артогонь или грунт?
>откуда ещё эм мог получить повреждения?

Вообщето тут сказано, что потеря обуславливается неспособностью локализовать повреждения. Как я понимаю, команда не смогла справиться с пожаром.
C уважением п-к Бруммель