От Евграфов Юрий
К М.Свирин
Дата 03.11.2005 13:22:15
Рубрики WWII; Танки;

Re: Так в том то и вопрос: - чем не устроила "нулевая" партия "Штугов"? (-)
От М.Свирин
К Евграфов Юрий (03.11.2005 13:22:15)
Дата 03.11.2005 13:33:17

Да всем она устроила. Просто не на чем делать ее было до пуска "трехи" в массово (-)
От Евграфов Юрий
К М.Свирин (03.11.2005 13:33:17)
Дата 03.11.2005 14:42:22

Re: То есть ...

С уважением!

это означает, что на момент запуска массовой "Трёхи" производственные мощности немцев ставили жесткую альтернативу - либо танк, либо САУ. И победил здесь "административный ресурс" Гудериана, а не Манштейна. Всего и делов!

Всё так. Всё вполне логично, только смущает один момент - уж больно гладко произошла на "Штугах" смена ствола при росте дульной энергии где-то в четыре раза. Если судить по продольным разрезам машин, помещённым в Вашей книге (Экспринт, 2004 г.), то никаких усилений "тумбы" не потребовалось.

Здоровья и успехов!
От М.Свирин
К Евграфов Юрий (03.11.2005 14:42:22)
Дата 03.11.2005 14:47:50

Re: То есть

Приветствие

>это означает, что на момент запуска массовой "Трёхи" производственные мощности немцев ставили жесткую альтернативу - либо танк, либо САУ. И победил здесь "административный ресурс" Гудериана, а не Манштейна. Всего и делов!

Да нет. Я просто хочу сказать, что ДО появления и отработки Pz III Ausf E, которая была сбудована в количестве 200 шт, говорить о производстве САУ на шасси танков, выпущенных в количестве 10-15-25 штук было неумно.

>Всё так. Всё вполне логично, только смущает один момент - уж больно гладко произошла на "Штугах" смена ствола при росте дульной энергии где-то в четыре раза. Если судить по продольным разрезам машин, помещённым в Вашей книге (Экспринт, 2004 г.), то никаких усилений "тумбы" не потребовалось.

А зачем? Ведь на Штук 40 не даром дульный тормоз поставили-то! Так же гладко на лафет М-30 ствол 152-мм М-10 поставили, получив Д-1.

Подпись
От Евграфов Юрий
К М.Свирин (03.11.2005 14:47:50)
Дата 03.11.2005 16:06:57

Re: Понял (-)