От Алекс Антонов
К М.Свирин
Дата 05.11.2005 12:38:25
Рубрики Танки; 1917-1939;

Мертворожденные проекты.

>Я уже как-то парур раз кидал инфу про БМП, проекты которых в 1935-37 гг. гуляли в ВАММ им. Сталина.

>А кто рискнет сделать подобный эскизный проект с реалиях того же 1937 г.?

Это проекты спецмашин необходимых для наступательных действий механизированной пехоты в районах химического заражения. Спрашивается зачем они нужны? Наступление по зараженной ипритом местности (с попутным подавлением очагов сопротивления) могут вести и танки без сопровождения пехоты. По прохождении районов химического заражения пехота, да, нужна - но ее в таком разе проще доставить авиацией чем плодить дорогущие (при гусеничном, обеспечивающем не меньшую чем у танков проходимость, движителе и бронированном шасси "грузоподьемностью" в отделение пехоты стоимость не меньше чем у танка получается) спецмашины предназначенные для действий в условиях химической войны, которая вполне может не случиться.

Вот и получается что до появления танков противоснарядного бронирования БТРы способные сопровождать танки при движении по бездорожью (гусеничные, полугусеничные) не могли получить широкого распространения (неоправданный отьем ресурсов от танкового производства), а попытки проталкивания их на вооружение обосновывались лишь специфическими условиями будущей войны с широким применением ОВ, войны, на которую по большому счету ставки никто не делал, бо в рамкам стратегии сокрушения оружие сковывающее маневр войск неприменимо.

P.S. Самым реалистичным в рамках рассматриваемой концепции (спецмашина для транспортировки пехоты через зоны химического заражения вслед за наступающими танками) тогда мог быть проект колесного (на шасси трехосного грузовика ЗИС-6) закрытого бронетранспортера с чисто символическим вооружением (ДТ в шаровой установке), все остальное было слишком отрванно от военных и экономических реалий того времени.
От digger
К Алекс Антонов (05.11.2005 12:38:25)
Дата 05.11.2005 16:02:40

Re: Мертворожденные проекты.

Нет четкoй рaзницы между БМП и БТР. Пo БТР былa дискуссия. Oни врoде бы нужны дaже при oтсутствии лишниx ресурсoв : пoдвoз десaнтa с oружием и oбoрудoвaнием в нужные местa нa пoле бoя. Немцы прaктикoвaли : у Кaриусa oписaнo взaимoдействие БТР с тaнкaми. Перевoзки нa БТР пеxoты в сoвременнoм стиле - естественнo рoскoшь в те временa.
От Алекс Антонов
К digger (05.11.2005 16:02:40)
Дата 05.11.2005 17:33:40

Re: Мертворожденные проекты.

> Нет четкoй рaзницы между БМП и БТР.

Вопрос в том что понимается под БМП "во все времена"? Я вот под БМП понимаю транспортно-боевую бронированную машину тесно взаимодействующую в бою с танками, и по этой причине способную с танками же (на этот раз противника) эффективно бороться. Ведь танковый бой неизбежен как дембель (что бы там не говорили межвоенные теоретики), а бросать в этот бой в едином боевом порядке с танками бронированные машины не способные за себя постоять - топить ассигнациями. Вот и выходит что до появления на вооружении армий мира ПТРК концепция БМП не вытанцовывалась потому как на массовую транспортно-боевую машину не лезло действительно эффективное противотанковое вооружение.
Как влезло, так и появились реальные предпосылки для создания БМП. До того же, как я уже сказал, новый класс транспортно-боевых бронированных машин появиться не мог.

>Пo БТР былa дискуссия. Oни врoде бы нужны дaже при oтсутствии лишниx ресурсoв : пoдвoз десaнтa с oружием и oбoрудoвaнием в нужные местa нa пoле бoя.

До того как появились массовые танки противоснарядного бронирования БТР не мог быть массовым, потому как напрямую конкурировал за производственный ресурс с танками, а танков не хватало. У БТРа была ниша спецмашины, которую могли пустить, а могли и не пустить в относительно малосерийное производство в зависимости от тех или иных теоретических завихрений в принимавших решения головах.
После того как основой танковых войск стал танк противоснарядного бронирования, появилась ниша и для массового ("линейного") БТРа противопульного бронирования, потому как таковой перестал быть прямым конкурентом танка в борьбе за станкочасы (БТРы можно было производить на тех промышленных мощностях, которые были слишком слабы для производства танков противоснарядного бронирования).

Немцы прaктикoвaли : у Кaриусa oписaнo взaимoдействие БТР с тaнкaми.

Немцы начали массовое производство БТРов после того как основой их бронетанковых войск стали танки противоснарядного бронирования. Немцы практиковали действия танков и БТР в единых боевых порядках лишь при слабости ПТО противника (ситуация становившаяся все менее и менее характерной в ходе Второй Мировой). В ходе войны немцы во все большей и большей мере использовали БТРы в качестве носителей тяжелого вооружения, и во все меньшей мере в качестве "как бы БМП" действующих в едином боевом порядке с танками.

>Перевoзки нa БТР пеxoты в сoвременнoм стиле - естественнo рoскoшь в те временa.

Какая уж тут роскошь. И немцы, и американцы в ходе войны выпустили десятки тысяч своих полугусеничников в первую голову пытаясь решить задачу перевозки мотопехоты к полю боя, правда в виду ограниченности ресурсов немцы в отличие от американцев в относительно большей мере использовали свои БТРы в качестве машин-носителей тяжелого оружия, а не перевозчиков мотопехоты. При этом на мой взгляд и немцы и американцы хорошо понимали ущербность их БТРов в качестве боевых, а не вспомогательных машин. А что было делать? Более полноценная транспортно-боевая техника (скажем гусеничная и противоснарядного бронирования) уже вступала в прямую конкуренцию с танками за промышленный ресурс, следовательно действительно была роскошью (и к слову ей и осталась после завершения Второй Мировой. Еще ни одна армия мира не перевооружила свои СВ на ТБМП).
От М.Свирин
К Алекс Антонов (05.11.2005 12:38:25)
Дата 05.11.2005 14:07:50

Аминь (-)