>Для обоснования его утверждения, что потери составляли именно 19,9 млн человек, ему надо было показать, что
>его модель явления такова, что позволяет получить величину потерь с точностью не хуже 50 тыс человек.
да чего ему показывать-то? обычное для статистической оценки нежелание "округлять" цифры абы как - вот и все. где вы у него про точность увидели-то? какие 50 тыс?