От М.Свирин
К Jager01
Дата 03.11.2005 15:35:19
Рубрики WWI; WWII; Танки;

Re: Еще вопрос...

Приветствие
>Спасибо. Я это уже внимательно просмтрел. Для 40W пробитие брони это означает отверстие как и для всех? А как же отколы, на которые он ориентирован? Вот чего не пойму. Или оценивая его эффективность этим заморачиваться не стоит, т.к. все снаряды могут давать отколы при непробитии?

У них это означает сам факт образования дырки. У нас - ТОЛЬКО ПОЛНОЦЕННОЕ КАЛИБЕРНОЕ ОТВЕРСТИЕ с 75% тела снаряда (пусть даже в осколках) за броней.

>И чтобы я окончательно понял, все же, что главное он должен был сделать, проломить броню, или осколки устроить? Если именно пробить, то заявленные данные это нижняя граница его эффективности...

Повторю. Он должен был пробить полноценное отверстие, чтобы ЗА БРОНЕЙ обнаружилось не менее 3/4 его в осколках. Впрочем, в случае подкалиберных оценивали лишь осколки сердечника.

>>Броня БАШНИ до января 1945 г. была склонна к образованию вторичных осколков. Броня корпуса - только в 1942-м, при закалке брони корпуса ны высокую твердость в отсутствии (дефиците) молибдена, никела и ваннадия.

>Спасибо. А вот интересно, немцы как-нибудь учитывали, что стреляя им издалека лучше бить башню чем корпус? Или на таких дистанциях и так башне чаще всего достается?

Мне натих банных не встречалось. Но издалека чаще всего лупят аккурат в башню. Корпус-то экранируется неровностями почвы.

>>>В общем, Вы постулируете, что в такие столкновения столь скоротечны, что стороны успевают сделать всего 1-3 выстрела, посему из-за столь малой выборки очень сильно возрастает роль случайностей всяких и нельзя говорить, вот эта пушка этот лист по таблицам и стрельбам пробивает значит этот танк при попадании проиграет.
>>
>>Я всего лишь повторяю те слова, которые произносились при обучении искусству воевать после войны
>
>Я не хотел Вас выводить на какие-то утверждения, чтобы потом их где-то цитировать, а просто хотел понять, правильно ли я через себя Ваши слова пропустил.

В-общем наверное, хотя что-то тут не совсем так...

Подпись
От Jager01
К М.Свирин (03.11.2005 15:35:19)
Дата 03.11.2005 15:51:00

Re: Еще вопрос...

>>И чтобы я окончательно понял, все же, что главное он должен был сделать, проломить броню, или осколки устроить? Если именно пробить, то заявленные данные это нижняя граница его эффективности...
>
>Повторю. Он должен был пробить полноценное отверстие, чтобы ЗА БРОНЕЙ обнаружилось не менее 3/4 его в осколках. Впрочем, в случае подкалиберных оценивали лишь осколки сердечника.


А зачем тогда АМХ про отколы и "кувалдочность" писал, если его задача именно отверстие делать и поражать внутренности именно своими собственными осколками?

>>>>В общем, Вы постулируете, что в такие столкновения столь скоротечны, что стороны успевают сделать всего 1-3 выстрела, посему из-за столь малой выборки очень сильно возрастает роль случайностей всяких и нельзя говорить, вот эта пушка этот лист по таблицам и стрельбам пробивает значит этот танк при попадании проиграет.
>В-общем наверное, хотя что-то тут не совсем так...

Понятно. А что смущает?
От AMX
К Jager01 (03.11.2005 15:51:00)
Дата 03.11.2005 17:24:33

Re: Еще вопрос...

>А зачем тогда АМХ про отколы и "кувалдочность" писал, если его задача именно отверстие делать и поражать внутренности именно своими собственными осколками?

Американцы классифицируют этот снаряд как anti-armor в отличии от armor-piercing, т.е. бронепробивающих. Подобрать русский термин к anti-armor затрудняюсь. :)

Буква W у немцев это от "мягкий".
От М.Свирин
К Jager01 (03.11.2005 15:51:00)
Дата 03.11.2005 16:06:26

Re: Еще вопрос...

Приветствие
>>Повторю. Он должен был пробить полноценное отверстие, чтобы ЗА БРОНЕЙ обнаружилось не менее 3/4 его в осколках. Впрочем, в случае подкалиберных оценивали лишь осколки сердечника.
>

>А зачем тогда АМХ про отколы и "кувалдочность" писал, если его задача именно отверстие делать и поражать внутренности именно своими собственными осколками?

Вы не поняли это НАШ притерий - пробить и своими осколками нанести поражение. Саша об том и писал, что снаряд 40W был интересен тем, что лупил со страшным импульсом. Не пробьет, так проломает, или же откол с тыльной части брони образуется. Танков с литыми башнями, да и корпусом было много.

>>В-общем наверное, хотя что-то тут не совсем так...
>
>Понятно. А что смущает?

Пока не понял.

Подпись
От Jager01
К М.Свирин (03.11.2005 16:06:26)
Дата 03.11.2005 16:57:19

Re: Еще вопрос...

>Приветствие
>>>Повторю. Он должен был пробить полноценное отверстие, чтобы ЗА БРОНЕЙ обнаружилось не менее 3/4 его в осколках. Впрочем, в случае подкалиберных оценивали лишь осколки сердечника.
>>
>
>>А зачем тогда АМХ про отколы и "кувалдочность" писал, если его задача именно отверстие делать и поражать внутренности именно своими собственными осколками?
>
>Вы не поняли это НАШ притерий - пробить и своими осколками нанести поражение. Саша об том и писал, что снаряд 40W был интересен тем, что лупил со страшным импульсом. Не пробьет, так проломает, или же откол с тыльной части брони образуется. Танков с литыми башнями, да и корпусом было много.


Так вот мы и вернулись к вопросу о дистанциях.
Так как применение его обычно (как я понял) было на дальностях 600-800 метров, то значит он был опасен для танка Т34 на всем своем диапазоне дальностей? (мог и пробить и даже издалека причинить внутренними отколами серьезные повреждения)


>>>В-общем наверное, хотя что-то тут не совсем так...
>>
>>Понятно. А что смущает?
>
>Пока не понял.

>Подпись
От М.Свирин
К Jager01 (03.11.2005 16:57:19)
Дата 03.11.2005 18:41:42

Re: Еще вопрос...

Приветствие

>>Вы не поняли это НАШ притерий - пробить и своими осколками нанести поражение. Саша об том и писал, что снаряд 40W был интересен тем, что лупил со страшным импульсом. Не пробьет, так проломает, или же откол с тыльной части брони образуется. Танков с литыми башнями, да и корпусом было много.
>

>Так вот мы и вернулись к вопросу о дистанциях.
>Так как применение его обычно (как я понял) было на дальностях 600-800 метров, то значит он был опасен для танка Т34 на всем своем диапазоне дальностей? (мог и пробить и даже издалека причинить внутренними отколами серьезные повреждения)

Да нет применение его не НА дистанции 600-800, а ДО дистанции 600-800 м. Конечно на этих дальностях он бвл опасен. А как же?


Подпись