От Eugene
К Chestnut
Дата 01.11.2005 04:07:26
Рубрики Современность; Униформа; Танки; Армия;

Странная стрелковка.

У марширующй пехоты похоже на G-3.
А где же Штайеры, как у бойцов на броневиках?

С уважением, Евгений.
От Лис
К Eugene (01.11.2005 04:07:26)
Дата 01.11.2005 08:39:27

Re: Странная стрелковка.

>У марширующй пехоты похоже на G-3.

FN FAL.

>А где же Штайеры, как у бойцов на броневиках?

Дык на броневиках нормальный войска. А тут, видать, иховый почетный караул. С FALами наподобие как у нас с СКСами...
От Оккервиль
К Лис (01.11.2005 08:39:27)
Дата 01.11.2005 12:19:50

Трактовка авторитетов ВИФ, не моя

>Дык на броневиках нормальный войска. А тут, видать, иховый почетный караул. С FALами наподобие как у нас с СКСами

Нормальные войска с нормальным оружием, FAL.

Экипажи боевых машин с эрзацами малоразмерными, как во всём почти мире.
От Лис
К Оккервиль (01.11.2005 12:19:50)
Дата 01.11.2005 20:00:22

Re: Трактовка авторитетов...

>Экипажи боевых машин с эрзацами малоразмерными, как во всём почти мире.

Правда? Вообще-то "крюманоиды" на тех машинах и так четко читаются: по шлемакам например. А те, что из десанта торчат -- вполне себе пехота. И к экипажам ни малейшего отношения не имеют. И, кстати, вот это кто тогда? Какой-такой машины экипаж?
От Оккервиль
К Лис (01.11.2005 20:00:22)
Дата 01.11.2005 20:59:51

Что не так?

Вы ещё иностранный легион франц. приведите в пример с его идиотскими пукалками для ближнего боя.

Фото конечно красивое у Вас, только не считайте меня специалистом по Вашим диверсантским делам.

Просто мне СКС больше по душе, чем АК всех модификаций. СВТ, СВД тоже очень нравятся. Такой вот я немодный консерватор.
От Лис
К Оккервиль (01.11.2005 20:59:51)
Дата 01.11.2005 21:41:49

Re: Что не...

>Вы ещё иностранный легион франц. приведите в пример с его идиотскими пукалками для ближнего боя.

Я тоже не любитель буллпапов. Правда по несколько иным причинам (в основном, эргономического характера). Но считать их "пукалками" поостерегся бы. Ибо основная характеристика (длина ствола) там вполне на уровне. Да, если работать с открытого прицела, то длина прицельной линии получается несуразная. Ну дык нынче на всю стрелковку стараются хотя бы коллиматоры ставить. не говоря уж про всяку-разну там оптику более продвинутую.

>Фото конечно красивое у Вас, только не считайте меня специалистом по Вашим диверсантским делам.

В смысле? Не беретесь определить, кто это такие? Австрийцы. Пехота обычная.

>Просто мне СКС больше по душе, чем АК всех модификаций. СВТ, СВД тоже очень нравятся. Такой вот я немодный консерватор.

Да ради бога.
От Объект 172М
К Лис (01.11.2005 21:41:49)
Дата 01.11.2005 21:58:01

FN F2000 не плохая вещь вообще ...

>Я тоже не любитель буллпапов. Правда по несколько иным причинам (в основном, эргономического характера)

>>>
... достаточно эргономичная, а главное главный недостатка буллпапов лишена, экстракция стрелянных гильз в перед зделана, т.е. и для левши и для правши удобна, не надо что-то переделывать.
От Лис
К Объект 172М (01.11.2005 21:58:01)
Дата 01.11.2005 22:42:50

Re: FN F2000

>а главное главный недостатка буллпапов лишена, экстракция стрелянных гильз в перед зделана, т.е. и для левши и для правши удобна, не надо что-то переделывать.

Главный недостаток буллпапа не в этом. А в том, что у вас магазин подмышкой торчит. И это весьма противно при ведении огня из положения лежа. Ибо заставляет излишне подымать переднюю часть тела, представляя из себя более крупную мишень. Кроме того -- все процессы выстрела происходят прямо возле морды стреляющего. Что очень неприятно с точки зрения раздражения глаз пороховыми газами. У F2000 с ее закрытой ствольной коробкой этот эффекти должен быть, по идее в значительной степени побежден. Ну и еще неприятность -- при стрельбы из-за вертикальных укрытий (из-за угла) приходится показывать противнику большую часть себя, нежели в случае с оружием обычной компоновки...
От Объект 172М
К Лис (01.11.2005 22:42:50)
Дата 01.11.2005 22:50:33

А как насчет палансировки оружия?

Наверно вы стреляли из АУГ или что-то буллапа подобного, как насчет развесовки такого оружия, по идеи ими легче управлять?
От Лис
К Объект 172М (01.11.2005 22:50:33)
Дата 01.11.2005 23:08:10

Тут взвешенного...

... ответа дать не готов. Ибо весьма предубежден -- предпочитаю оружие с затяжеленным "передком". А у буллпапа в лучшем случае ЦТ в районе пистолетной рукоятки находится. А то и вовсе назад "отъехатый".
От Объект 172М
К Оккервиль (01.11.2005 20:59:51)
Дата 01.11.2005 21:38:23

Это не спецназ и не войска быстрого реагирования, а современная пехота ...

>Вы ещё иностранный легион франц. приведите в пример с его идиотскими пукалками для ближнего боя.

>Фото конечно красивое у Вас, только не считайте меня специалистом по Вашим диверсантским делам.

>Просто мне СКС больше по душе, чем АК всех модификаций. СВТ, СВД тоже очень нравятся. Такой вот я немодный консерватор.


>>>
... просто такие современные реалии войны, минимизация по весу и боеприпасу стрелкового оружия в пределах разумного.

"...Начальная скорость пули 5.45мм составляла порядка 900 м/с, общая масса патрона 10,2 грамма, на 6 грамм меньше, чем масса патрона 7.62х39мм (16.2 г), что при носимом боекомплекте всего в 8 магазинов (240 патронов) дает экономию массы в 1,4 кг..."

Боеприпасов можно больше таскать.
От Оккервиль
К Объект 172М (01.11.2005 21:38:23)
Дата 01.11.2005 22:11:42

А прицельная дальность какая стала? (-)
От Лис
К Оккервиль (01.11.2005 22:11:42)
Дата 01.11.2005 22:49:20

Re: А прицельная...

Здесь дело не столько в прицельной дальности. Она, по большому счету, все равно у всех этих образцов выше, чем реальная дальность обнаружения целей на поле боя (не берем случаи, когда используется оптика больших кратностей и есть возможность длительное время наблюдать за окружающей обстановкой, не предпринимая активных действий -- т.е. снайперскую работу, ибо это отдельный разговор). А вот возможности уверенного поражения внезапно появляющихся целей на разных дальностях (в т.ч. и из неустойчивых положений) у современного оружия под малоимпульсный патрон выше. Прежде всего ввиду более настильной траектории (большей дальности прямого выстрела), более высокой скорости пули и меньшей нагрузки на стрелка.
От Оккервиль
К Лис (01.11.2005 22:49:20)
Дата 01.11.2005 23:18:30

Это всё понятно и школьнику. Сколько, 200 м? Или 400? (-)
От Лис
К Оккервиль (01.11.2005 23:18:30)
Дата 01.11.2005 23:43:31

400 устроит? (-)
От Объект 172М
К Оккервиль (01.11.2005 22:11:42)
Дата 01.11.2005 22:23:59

Выше , т. к. у 5.56 мм и 5.45мм боеприпасов более настильная траектория...

... и соответственно дальность прямого выстрела на 100-150 метров больше, а значит и прицельная дальность выше.
От Nur
К Оккервиль (01.11.2005 12:19:50)
Дата 01.11.2005 16:56:35

Re: Трактовка авторитетов...

>>Дык на броневиках нормальный войска. А тут, видать, иховый почетный караул. С FALами наподобие как у нас с СКСами
>
>Нормальные войска с нормальным оружием, FAL.

>Экипажи боевых машин с эрзацами малоразмерными, как во всём почти мире.

Для чистенькой Европы AUG вполне подходит 8-)))
М16А2 много больше ругают
От Nur
К Eugene (01.11.2005 04:07:26)
Дата 01.11.2005 08:02:32

Re: Странная стрелковка.

>У марширующй пехоты похоже на G-3.

Да это вообще-то FN FAL 7.62 с характерным пламегасителем