От Вулкан
К All
Дата 31.10.2005 08:58:33
Рубрики WWII; Флот;

Вопрос к мореманам по ВМВ

Приветствую!
1. Недавно смотрел Секреты второй мировой телекомпании Би-Би-Си. Там была интересная деталь - амеры в 42-м для прикрытия своих конвоев использовали дирижабли. Говорится, что они на первом этапе стали одним из самых эфективных средств ПЛО. Кто про это что знает?
2. А что за самонаводящиеся противоторпедные бомбы были у англичан?
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От поручик Бруммель
К Вулкан (31.10.2005 08:58:33)
Дата 31.10.2005 16:31:40

Re: Вопрос к...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Приветствую!
>1. Недавно смотрел Секреты второй мировой телекомпании Би-Би-Си. Там была интересная деталь - амеры в 42-м для прикрытия своих конвоев использовали дирижабли. Говорится, что они на первом этапе стали одним из самых эфективных средств ПЛО. Кто про это что знает?

Вполне разумно говориться.
Первые полгода ПЛО американцев по различным причинам сравнима с дуршлагом. Поэтому чем только не старались ее залатать и Q-ships, и яхтами с бомбометами и дирижаблями. Только вот каким образом дирижабль может прикрыть конвой от ПЛ мне не понятно. Оставим это на совести Би-Би-Си.


>2. А что за самонаводящиеся противоторпедные бомбы были у англичан?

Согласно твоему вопросу это скорее всего был залп из "ежа".
>Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
C уважением п-к Бруммель
От Sergey Ilyin
К Вулкан (31.10.2005 08:58:33)
Дата 31.10.2005 13:41:39

+ Wikipedia

Однако, этот ресурс становится весьма интересным источником знаний.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_airships_of_the_United_States_Navy

С уважением, СИ
От Sergey Ilyin
К Вулкан (31.10.2005 08:58:33)
Дата 31.10.2005 12:44:39

Про дирижабли

>Приветствую!
>1. Недавно смотрел Секреты второй мировой телекомпании Би-Би-Си. Там была интересная деталь - амеры в 42-м для прикрытия своих конвоев использовали дирижабли. Говорится, что они на первом этапе стали одним из самых эфективных средств ПЛО. Кто про это что знает?

Было такое дело. И не только в 42-м, но и всю войну. Мягкие дирижабли активно использовались для дальнего патрулирования (благодаря большой длительности пребывания в воздухе).

Ищутся по ключевому слову blimp -- так американе называли мягкий дирижабль. Вот пара ссылок:

http://www.centennialofflight.gov/essay/Lighter_than_air/Airships_in_WWII/LTA10.htm
http://www.bluejacket.com/usn_avi_ww2_blimps.html

С уважением, СИ
От Вулкан
К Sergey Ilyin (31.10.2005 12:44:39)
Дата 31.10.2005 12:58:02

А ПЛ, потопленные дирижаблями есть? (-)
От поручик Бруммель
К Вулкан (31.10.2005 12:58:02)
Дата 31.10.2005 16:24:03

Есть дирижабли сбитые ПЛ.:)

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT

Среди немецких лодок не было зафиксированно ни одного случая потопления у-бота летающей сигарой.
C уважением п-к Бруммель
От NV
К поручик Бруммель (31.10.2005 16:24:03)
Дата 31.10.2005 16:59:57

А зачем ?

>ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT

>Среди немецких лодок не было зафиксированно ни одного случая потопления у-бота летающей сигарой.

их главное дело - не топить лодки а их обнаруживать. Не метаться над океаном а идти с конвоями отслеживая чтобы какой-нибудь гад не встретился.

Виталий
От поручик Бруммель
К NV (31.10.2005 16:59:57)
Дата 31.10.2005 17:04:32

Re: А зачем...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>
>>Среди немецких лодок не было зафиксированно ни одного случая потопления у-бота летающей сигарой.
>
>их главное дело - не топить лодки а их обнаруживать. Не метаться над океаном а идти с конвоями отслеживая чтобы какой-нибудь гад не встретился.

И много он наотслеживает?
в дневное время суток немцы на поверхность практически не поднимались.

>Виталий
C уважением п-к Бруммель
От Alexeich
К поручик Бруммель (31.10.2005 17:04:32)
Дата 01.11.2005 00:17:48

Re: А зачем...

>И много он наотслеживает?
>в дневное время суток немцы на поверхность практически не поднимались.

Порядочно, во-первых, на океанских просторах все время не проныряешь, по меньшей мере наличие даже видимой с лодки "колбасы" заставит ее предпринять погружение н абольшем расстоянии от конвоя и уменьшит ее шансы на удачный выход в атаку, во-вторых, лодку в подводном положении идущую на перископной глубине тоже можно засечь.
С другой стороны, конечно, болтающаяся над конвоем "колбаса" в каком-то смысле демаскирует - видно километров за 70 в хорошую погоду.
От поручик Бруммель
К Alexeich (01.11.2005 00:17:48)
Дата 01.11.2005 00:44:32

А затем.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>И много он наотслеживает?
>>в дневное время суток немцы на поверхность практически не поднимались.
>
>Порядочно, во-первых, на океанских просторах все время не проныряешь, по меньшей мере наличие даже видимой с лодки "колбасы" заставит ее предпринять погружение н абольшем расстоянии от конвоя и уменьшит ее шансы на удачный выход в атаку, во-вторых, лодку в подводном положении идущую на перископной глубине тоже можно засечь.

Во-первых, непонятен смысл фразы "на океанских просторах все время не проныряешь". Повторяю еще раз - НЕМЦЫ ДНЕМ ВЕЛИ ПАССИВНЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ. Атаки во основном производились в ночное время. А в дневное лодки лежали на дне и изредка поднимались на перископную глубину фиксируя визуальные контакты. О каких атаках днем вообще может идти речь на такой глубине?

>С другой стороны, конечно, болтающаяся над конвоем "колбаса" в каком-то смысле демаскирует - видно километров за 70 в хорошую погоду.

Кто бы там над конвоем не болтался, только человек с полным отсутсвием мозгов полез бы в атаку на конвой в дневное время.Немцы этим не страдали. Тем более что когда американцы ввели конвои, они уже давали им авиационное прикрытие. Дирижабли, по своей сути могут нести только разведовательные цели и вступать в дуэль с лодкой для них не благоразумно, что показывает пример битвы между К-74 и U-134.

C уважением п-к Бруммель
От (v.)Krebs
К поручик Бруммель (01.11.2005 00:44:32)
Дата 01.11.2005 18:35:32

позвольте вмешаться.

Si vis pacem, para bellum

>Во-первых, непонятен смысл фразы "на океанских просторах все время не поныряешь". Повторяю еще раз - НЕМЦЫ ДНЕМ ВЕЛИ ПАССИВНЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ.
ни в коей мере - вы даете вариант действий ПЛ при засадах либо поиске на рубеже, когда цель заведомо выйдет на вас.
а слежение за конвоем? а поиск конвоя? а те же метеосводки?

>Атаки во основном производились в ночное время. А в дневное лодки лежали на дне и изредка поднимались на перископную глубину фиксируя визуальные контакты.
при глубине дна 2-5 км это малореально :))))
да и в перископ при более менее сильном волнении мало что видно...
с мостика можно хоть дымы и самолеты сопровождения засечь.

>Дирижабли, по своей сути могут нести только разведывательные функции
хорошая разведка - уже половина дела ПЛО, т.к. основной козырь ПЛ во все времена - скрытность

== Решил жить счастливо. Удалось. == :)
От поручик Бруммель
К (v.)Krebs (01.11.2005 18:35:32)
Дата 01.11.2005 20:40:26

Re: позвольте вмешаться.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
Приветствую.
Простите, но Вы понимаете о чем идет речь?


>ни в коей мере - вы даете вариант действий ПЛ при засадах либо поиске на рубеже, когда цель заведомо выйдет на вас.
>а слежение за конвоем? а поиск конвоя? а те же метеосводки?

Я даю тот вариант по которому немцы действовали в первой половине 1942 года, когда имела место операция "Паукеншлаг". По условиям действий у побережья Америки лодки придерживались той тактики на которую я указывал. Пишу об этом уже в третий раз. Те три условия, о которых Вы упоминаете, были присменимы по большому счету к Северо-атлантическим конвоям или подобным им.. У берегов Америки в тот момент действовали следующим образом
Днем лежим на дне или висим на перископе фиксируя визуально и гидроакустически контакты.
Ночью начинаем совбодную охоту в надводном положении причем весьма избирательно, по причине ограниченного запаса торпед.

>>Атаки во основном производились в ночное время. А в дневное лодки лежали на дне и изредка поднимались на перископную глубину фиксируя визуальные контакты.
>при глубине дна 2-5 км это малореально :))))

я вижу, что по географии у вас была стабильная единица.
С чего Вы взяли, что у восточного побережья США глубины в 2 км?

>да и в перископ при более менее сильном волнении мало что видно...

тут тоже попахивает единицей.
По мимо перископа у лодки есть еще гидроаккустик.

>с мостика можно хоть дымы и самолеты сопровождения засечь.

хи-хи. Или самолеты засекут вас.
на фига лодке при дневном свете в местах где глубина не всегда привышает более 50 метров засекать самолеты или конвои в надводном положении? Они что в клуб самоубийц записались всем экипажем?

>>Дирижабли, по своей сути могут нести только разведывательные функции
>хорошая разведка - уже половина дела ПЛО, т.к. основной козырь ПЛ во все времена - скрытность

Прежде чем говорить о скрытности, вы бы подумали прежде, что речь ведете о лодках, которые по сути именовались "надводной подводной лодкой". По сути нужна не хорошая разведка, а нормальное авиация ПЛО, состоящая не из дирижоплей, а из самолетов.

>== Решил жить счастливо. Удалось. == :)

Рад за Вас.
C уважением п-к Бруммель
От (v.)Krebs
К поручик Бруммель (01.11.2005 20:40:26)
Дата 03.11.2005 18:13:32

отвечу

Si vis pacem, para bellum

>Простите, но Вы понимаете о чем идет речь?
в некотором роде - да. :)

>Я даю тот вариант по которому немцы действовали в первой половине 1942 года, когда имела место операция "Паукеншлаг"
простите, про североамериканское побережье я прослушал, неужели вы имели в виду эти райские места? тогда я рад за вас.

>Те три условия, о которых Вы упоминаете, были присменимы по большому счету к Северо-атлантическим конвоям или подобным им..
самое горячее местечко для обоих сторон, согласитесь. Внутренние перевозки США мне мало интересны. Ленд-Лиз - это круто!

>>при глубине дна 2-5 км это малореально :))))
>я вижу, что по географии у вас была стабильная единица.
Хамим в другом месте!

>>да и в перископ при более менее сильном волнении мало что видно...

>тут тоже попахивает единицей.
см. выше.

>По мимо перископа у лодки есть еще гидроаккустик.
есть, толко при глубинах порядка 50 метров я бы его докладам не сильно доверял. Гидрология, знаете ли...
Это без учета уровня оборудования того времени.
А с учетом - и вовсе кранты.

>>с мостика можно хоть дымы и самолеты сопровождения засечь.
>хи-хи. Или самолеты засекут вас.
никто не обещал халявы.

>>хорошая разведка - уже половина дела ПЛО, т.к. основной козырь ПЛ во все времена - скрытность

>которые по сути именовались "надводной подводной лодкой".
одно другому не помеха. ПЛ и в африке, т.е. и в то время - скрытный "зверь".

>По сути нужна не хорошая разведка, а нормальное авиация ПЛО, состоящая не из дирижоплей, а из самолетов.

сколько у вас самолет висеть в воздухе будет? а сколько на нём глубинок будет? а у дирижабля - всё это втрое-вчетверо больше.

== Решил жить счастливо. Удалось. == :)
От Михаил
К поручик Бруммель (01.11.2005 00:44:32)
Дата 01.11.2005 09:11:46

Re: А затем.

>Во-первых, непонятен смысл фразы "на океанских просторах все время не проныряешь". Повторяю еще раз - НЕМЦЫ ДНЕМ ВЕЛИ ПАССИВНЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ. Атаки во основном производились в ночное время. А в дневное лодки лежали на дне и изредка поднимались на

Лежали на дне? А какие глубины в Атлантике?
От поручик Бруммель
К Михаил (01.11.2005 09:11:46)
Дата 01.11.2005 09:20:19

Чего?! :))))

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Во-первых, непонятен смысл фразы "на океанских просторах все время не проныряешь". Повторяю еще раз - НЕМЦЫ ДНЕМ ВЕЛИ ПАССИВНЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ. Атаки во основном производились в ночное время. А в дневное лодки лежали на дне и изредка поднимались на
>
>Лежали на дне? А какие глубины в Атлантике?

10000 метров рядом с мысом Гаттерас:)))
Шельфовая отмель. Вам что нибудь говорит это словосочетание?
C уважением п-к Бруммель
От Михаил
К поручик Бруммель (01.11.2005 09:20:19)
Дата 01.11.2005 09:29:32

Re: Чего?! :))))

>10000 метров рядом с мысом Гаттерас:)))
>Шельфовая отмель. Вам что нибудь говорит это словосочетание?

Говорит. Я ж не подкалывал, а спрашивал. Типа, на каких глубинах немецкие лодки отлеживались днем.
От поручик Бруммель
К Михаил (01.11.2005 09:29:32)
Дата 01.11.2005 09:34:22

Re: Чего?! :))))

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT


К примеру U-552 31 марта 1942года у плавучего маяка Уинтер-Квортер лежала на глубине 18 метров.

C уважением п-к Бруммель
От Warrior Frog
К поручик Бруммель (31.10.2005 16:24:03)
Дата 31.10.2005 16:56:10

ЕМНИП, была одна, но в ПМВ (+)

Здравствуйте, Алл
>ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT

>Среди немецких лодок не было зафиксированно ни одного случая потопления у-бота летающей сигарой.

Одна немецкая пл записана как уничтоженная британским дирижаблем-скаутом.
>C уважением п-к Бруммель

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От поручик Бруммель
К Warrior Frog (31.10.2005 16:56:10)
Дата 31.10.2005 16:57:58

Возможно, но я ВМВ и ПМВ не обощал. Речь ведем о второй мировой.. (-)
От Sergey Ilyin
К Вулкан (31.10.2005 12:58:02)
Дата 31.10.2005 13:39:05

По-моему, нет. Но...

"Of the 89,000 ships escorted by airships during the war, not one was lost to enemy action."

Была история с дирижаблем К-74 и подлодкой U-134. Немцы утопили "блимп", но сами получили "некоторые повреждения" и были вынуждены прервать патруль и попытались вернуться на базу. По дороге их еще три раза атаковали англичане и в конце концов утопили. Но ведь если бы не дирижабль, они бы не пошли домой? ;)

http://www.goldcoast-railroad.org/blimpsub.htm

С уважением, СИ
От NV
К Sergey Ilyin (31.10.2005 12:44:39)
Дата 31.10.2005 12:50:49

Справедливости ради

>Было такое дело. И не только в 42-м, но и всю войну. Мягкие дирижабли активно использовались для дальнего патрулирования (благодаря большой длительности пребывания в воздухе).

>Ищутся по ключевому слову blimp -- так американе называли мягкий дирижабль. Вот пара ссылок:

> http://www.centennialofflight.gov/essay/Lighter_than_air/Airships_in_WWII/LTA10.htm
> http://www.bluejacket.com/usn_avi_ww2_blimps.html

американцы использовали не мягкие а полужесткие конструкции. А это все ж две большие разницы. Мягкий баллон такого размера сделать конечно реально, но слишком уж он податлив будет. Жесткая килевая ферма рулит :)

Виталий

>С уважением, СИ
От Arcticfox
К Вулкан (31.10.2005 08:58:33)
Дата 31.10.2005 12:29:00

По 2-му вопросу

>2. А что за самонаводящиеся противоторпедные бомбы были у англичан?

"Take me to your dealer."
Из самонаводящегося помню только авиаторпеду Fido, а у англичан торпеды использовались в качестве ГБ невъ,.. пардон, большой мощности. Видимо, при переводе и родился этот чудо-гибрид. Надмозги рулят!
От Вулкан
К Arcticfox (31.10.2005 12:29:00)
Дата 31.10.2005 12:54:39

Был бы согласен, если бы

Приветствую!
>>2. А что за самонаводящиеся противоторпедные бомбы были у англичан?
>
>"Take me to your dealer."
>Из самонаводящегося помню только авиаторпеду Fido, а у англичан торпеды использовались в качестве ГБ невъ,.. пардон, большой мощности. Видимо, при переводе и родился этот чудо-гибрид. Надмозги рулят!
Не скидывали эту бомбу С КОРАБЛЕЙ ПРОТИВ ТОРПЕД.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...