>>Смысл дествий МИД РФ в последнее время (да что там в последнее правиьнее с момента его МИД РФ образования) малопонятен.
> Чтобы этот смысл понимать, надо совершить определенные усилия, потратить время чтобы разобраться в деталях данной конкретной проблеме и мотивах МИД. Но гораздо проще кричать, что нас "предали на самом верху", не так ли?
может вы обьясните что к чему? а то хочется понять, а понятки не хватает. вот и остаётся только вопить нас наверху предали.
>> Не понятно в частности зачем РФ нужен статус постояннного члена СБ если она не может сказать вето.
> Право вето - это крайнее средство, которым пользуются в ОЧЕНЬ важных случаях. Нынешняя резолюция против идиота Асада к таковым не относится.
хорошо, Асад идиот. спрашивается, зачем мы только Сирии списывали долги, выслушивали сентенции Израиля по поводу продажи Сирии ЗРК и т.д? что бы режим сменился, а вместе с ним и ориентация страны ?
>>Профанация однако.Проще былоб еслиб РФ имела статус вне постоянного членства в СБ это более адекватнот невразумительной невнятной политики страны не имеющей собственных приоритетов и малоуважаемой в силу этого на международной арене. Короче по Сене надо иметь шапочку шапочка же в наследство от СССР доставшяся на уши сползает вид смешной не более.
> Т.е. Вы выступаете за изгнание своей страны из СБ ООН и лишение ее права вето. Ценю Ваш патриотизм.
вето хорошо, когда его применят. а так это пустое место на мой взгляд.
>С уважением, Василий Кашин
с уважением, Евгений Гончаров
>>>Смысл дествий МИД РФ в последнее время (да что там в последнее правиьнее с момента его МИД РФ образования) малопонятен.
>> Чтобы этот смысл понимать, надо совершить определенные усилия, потратить время чтобы разобраться в деталях данной конкретной проблеме и мотивах МИД. Но гораздо проще кричать, что нас "предали на самом верху", не так ли?
>
>может вы обьясните что к чему? а то хочется понять, а понятки не хватает. вот и остаётся только вопить нас наверху предали.
в данном случае Россия, КИтай и Алжир ставили перед собой задачу отвести от Сирии угрозу немедленного введения санкций. При этом они не обладали большинством в СБ ООН, а Россия и Китай не считали целесообразным по столь второстепенному вопросу использовать право вето. С другой стороны, и противоположная сторона не хотела явно игнорировать точку зрения России и Китая по столь незначительному поводу - резолюция-то промежуточна, расследование продолжается и т.п. В итоге был достигнут компромисс.
>>> Не понятно в частности зачем РФ нужен статус постояннного члена СБ если она не может сказать вето.
>> Право вето - это крайнее средство, которым пользуются в ОЧЕНЬ важных случаях. Нынешняя резолюция против идиота Асада к таковым не относится.
>
>хорошо, Асад идиот. спрашивается, зачем мы только Сирии списывали долги, выслушивали сентенции Израиля по поводу продажи Сирии ЗРК и т.д? что бы режим сменился, а вместе с ним и ориентация страны ?
Мы списывали явно невозвратные долги в расчете на возможность развернуть экономическое сотрудничество с Сирией уже сейчас. Насчет выслушшивания сентенций Израиля - нам это выслушивание ничего не стоило.
>>>Профанация однако.Проще былоб еслиб РФ имела статус вне постоянного членства в СБ это более адекватнот невразумительной невнятной политики страны не имеющей собственных приоритетов и малоуважаемой в силу этого на международной арене. Короче по Сене надо иметь шапочку шапочка же в наследство от СССР доставшяся на уши сползает вид смешной не более.
>> Т.е. Вы выступаете за изгнание своей страны из СБ ООН и лишение ее права вето. Ценю Ваш патриотизм.
>
>вето хорошо, когда его применят. а так это пустое место на мой взгляд.
Применение вето его постоянными членами по каждому случаю будет иметь своми следствием полный развал работы Совета Безопансоти, что для нас едва ли желательно. Россия последний раз применяла свое право вето около полутора лет назад.
> Применение вето его постоянными членами по каждому случаю будет иметь своми следствием полный развал работы Совета Безопансоти, что для нас едва ли желательно. Россия последний раз применяла свое право вето около полутора лет назад.
Позвольте узнать, а как влияет на Совет Безопасности то, что США вообще не удосуживаются с ним считаться (как было с Ираком в 2003 и Югославией в 1999)? Зачем нужно право вето, если им нельзя пользоваться?