От tevolga
К All
Дата 31.10.2005 11:12:11
Рубрики Современность;

Резолюция по Сирии.

А какова позиция Китая по сирийской проблеме? Каков прогноз по его голосованию в СБ?
С уважением к сообществу.
От СОР
К tevolga (31.10.2005 11:12:11)
Дата 01.11.2005 21:12:16

Сирийцам не будь дураками надо

объявить, что под давлением ЕС и США они провели расследование установили виновных и расстреляли. Предявить доказательсва.
От Mike
К tevolga (31.10.2005 11:12:11)
Дата 01.11.2005 20:14:33

А вот и сама Резолюция 1636 (2005),

http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2005/res1636.htm


С уважением, Mike.
От Дервиш
К tevolga (31.10.2005 11:12:11)
Дата 01.11.2005 15:26:23

Очередной слив дипломатии РФ . Санкции сохранены.

Резолюция принята практически по всем пунктам предложенным США в том числе угроза санкций полноценно отражена в документе.
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=6799565

Россия послушно проголосовала За.
Смысл дествий МИД РФ в последнее время (да что там в последнее правиьнее с момента его МИД РФ образования) малопонятен. Не понятно в частности зачем РФ нужен статус постояннного члена СБ если она не может сказать вето. Профанация однако.Проще былоб еслиб РФ имела статус вне постоянного членства в СБ это более адекватнот невразумительной невнятной политики страны не имеющей собственных приоритетов и малоуважаемой в силу этого на международной арене. Короче по Сене надо иметь шапочку шапочка же в наследство от СССР доставшяся на уши сползает вид смешной не более.
От В. Кашин
К Дервиш (01.11.2005 15:26:23)
Дата 01.11.2005 19:25:58

Учите матчасть

Добрый день!

Вот изложение событий от нормального источника (AP)
The three co-sponsors agreed to drop a direct threat of sanctions against Syria in order to get support from Russia and China, which opposed sanctions while the investigation is still under way. Nonetheless, the resolution was adopted under Chapter VII of the U.N. Charter, which is militarily enforceable.
Три ко-спонсора согласились убрать прямую угрозу санкций против Сирии чтобы получить поддержку России и Китая, которые против санкций пока расследование еще продолжается. Тем не менее, резолюция принята согласоно главе 7 устава ООН, для исполнения которой может использоваться военная сила.

Вот текст полностью:

U.N. Security Council OKs Syria Resolution
By EDITH M. LEDERER, Associated Press WriterMon Oct 31,10:59 PM ET
The U.N. Security Council unanimously adopted a resolution Monday demanding Syria's full cooperation with a U.N. investigation into the assassination of Lebanon's former prime minister and warning of possible "further action" if it doesn't.

The United States, France and Britain pressed for the resolution following last week's tough report by the U.N. investigating commission, which implicated top Syrian and Lebanese security officials in the Feb. 14 bombing that killed Rafik Hariri and 20 others. The report also accused Syria of not cooperating fully with the inquiry.

The three co-sponsors agreed to drop a direct threat of sanctions against Syria in order to get support from Russia and China, which opposed sanctions while the investigation is still under way. Nonetheless, the resolution was adopted under Chapter VII of the U.N. Charter, which is militarily enforceable.

The resolution requires Syria to detain anyone the U.N. investigators consider a suspect and let investigators determine the location and conditions under which the individual would be questioned. It also would freeze assets and impose a travel ban on anyone identified as a suspect by the commission.

Those provisions could pose a problem for Syrian President Bashar Assad, as well as his brother, Maher Assad, and his brother-in-law, Assef Shawkat, the chief of military intelligence. The Syrian leader has refused a request from the chief U.N. investigator to be interviewed. Investigators also want to question his brother and brother-in-law.

The U.S. invited foreign ministers of the 15 Security Council nations to attend the meeting to send a strong message to Syria to cooperate with the inquiry, and a dozen ministers showed up, including Secretary of State Condoleezza Rice and ministers from Russia, China, Britain and France.

Rice told the council that Syria had been put on notice by the international community that it must cooperate with the inquiry by German prosecutor Detlev Mehlis.

"With our decision today, we show that Syria has isolated itself from the international community — through its false statements, its support for terrorism, its interference in the affairs of its neighbors, and its destabilizing behavior in the Middle East," Rice said. "Now, the Syrian government must make a strategic decision to fundamentally change its behavior."

British Foreign Secretary Jack Straw said the Security Council is "putting the government of Syria on notice that our patience has limits."

"The people of the Lebanon have become all too acquainted with grief," he said. "We owe them a better future, and this resolution is one way of providing them with that better future."

France's Foreign Minister Philippe Douste-Blazy stressed that the aim of the resolution was "the whole truth about Rafik Hariri's assassination in order that those responsible for it answer for their crime."

By adopting the resolution, he said, the council showed solidarity with Lebanon and support for the Mehlis commission's work, which has been extended until Dec. 15, and demanded "firm and urgent cooperation" from Syria.

After listening to the council members, Syrian Foreign Minister Farouk al-Sharaa lashed out at Mehlis and the Security Council for accusing Syria of "committing a crime" without producing the evidence and adhering to the presumption of innocence.

"It seems that there was a set intention to point a finger at Syria ... pointing the way to this resolution," said al-Sharaa, who was personally accused in the Mehlis report of lying to investigators.

Al-Sharaa said accusing Syrian security forces of advance knowledge of Hariri's assassination was tantamount to suggesting U.S. officials had prior knowledge of the Sept. 11, 2001, terrorist attacks or that Britain knew about the July transit bombings.

A visibly angry Straw called al-Sharaa's comments "the most grotesque and insensitive comparison." Rice told reporters afterward it was an "unbelievable tirade" that showed the Syrians were intent on trying to discredit the investigation.

At the end of his speech, al-Sharaa insisted Damascus wants the truth and said "Syria's decision was and is to fully cooperate with the international commission until conclusive evidence is found of the perpetrators of this heinous crime."

"I look forward to the full cooperation of Syria in form as well as substance," Straw retorted, "but I have to say after what I've heard I'm not holding my breath."

Assad on Saturday ordered that a judicial committee be formed to investigate Hariri's assassination. A presidential decree said the committee will cooperate with the U.N. probe and Lebanese judicial authorities.

Brazilian Foreign Minister Celso Amorim, whose country has large Lebanese and Syrian communities, made clear that any further action against Syria would require Security Council approval.

"Brazil will not favor hasty decisions that may lead to an undesirable escalation of the situation or further endanger the stability of the region," he said.

Russian Foreign Minister Sergey Lavrov said the resolution was useful because it showed the council's determination to discover the truth behind Hariri's assassination. "The final text of the resolution, of course, is not ideal," he said.

Russia said last week it opposed sanctions against Syria, its longtime ally. Late Sunday, Lavrov criticized what he described as attempts to turn the Security Council into an investigative body, in comments broadcast by Russia's Channel One television.

Although the final text dropped the threat of sanctions, it said if Syria doesn't cooperate "the council, if necessary, could consider further action." That could ultimately include sanctions.

In another concession to try to get Russia and China on board, the co-sponsors also agreed to drop an appeal to Syria to renounce all support "for all forms of terrorist action and all assistance to terrorist groups."

Syria, meanwhile, is pushing for an emergency Arab League summit to try to rally regional support, said Arab diplomats speaking on condition of anonymity because the request had not been officially made.

The diplomats, speaking at the Arab League headquarters in Cairo, suggested a smaller gathering of Syria, Saudi Arabia, Algeria, Lebanon and Egypt might be organized should other countries decline to participate out of concern over harming ties with the U.S., France and Britain.

The diplomats said Arab League Secretary-General Amr Moussa sent an envoy to Gulf countries informing them of the Syrian request. They said Syria hoped for the meeting later this week, after the end of the Muslim religious month of Ramadan.

The Syrian media criticized the U.N. resolution before the vote Monday, with the English-language Syria Times saying it was "openly politicized" and too heavily influenced by the U.S.

"It's immoral and totally unacceptable that the will of the (international) community remains captive to a unilateral diktat and ... accepts tyranny and hegemony," the paper said.

Syria's official news agency, SANA, said Syrian Deputy Foreign Minister Walid Moallem toured Gulf countries this past weekend bearing a message from the Syrian president concerning "the dangers Syria faces" as a result of the U.N. action.

SANA quoted Moallem as saying the resolution was "dangerous" and aimed at hurting Syria, not uncovering the truth in the Hariri assassination. But Moallem said Syria will "continue to cooperate" with the U.N. investigation despite.

While Syria has rejected accusations of its involvement in Hariri's killing, it buckled under international pressure and withdrew its soldiers from Lebanon in April, ending a 29-year presence in its smaller neighbor.

___

Associated Press writers Donna Abu-Nasr and Samar Kassabli contributed to this report from Damascus, Syria.


>Смысл дествий МИД РФ в последнее время (да что там в последнее правиьнее с момента его МИД РФ образования) малопонятен.
 Чтобы этот смысл понимать, надо совершить определенные усилия, потратить время чтобы разобраться в деталях данной конкретной проблеме и мотивах МИД. Но гораздо проще кричать, что нас "предали на самом верху", не так ли?
> Не понятно в частности зачем РФ нужен статус постояннного члена СБ если она не может сказать вето.
Право вето - это крайнее средство, которым пользуются в ОЧЕНЬ важных случаях. Нынешняя резолюция против идиота Асада к таковым не относится.

>Профанация однако.Проще былоб еслиб РФ имела статус вне постоянного членства в СБ это более адекватнот невразумительной невнятной политики страны не имеющей собственных приоритетов и малоуважаемой в силу этого на международной арене. Короче по Сене надо иметь шапочку шапочка же в наследство от СССР доставшяся на уши сползает вид смешной не более.
 Т.е. Вы выступаете за изгнание своей страны из СБ ООН и лишение ее права вето. Ценю Ваш патриотизм.

С уважением, Василий Кашин
От Aer
К В. Кашин (01.11.2005 19:25:58)
Дата 01.11.2005 19:47:45

Ре: Учите матчасть


>>Смысл дествий МИД РФ в последнее время (да что там в последнее правиьнее с момента его МИД РФ образования) малопонятен.
> Чтобы этот смысл понимать, надо совершить определенные усилия, потратить время чтобы разобраться в деталях данной конкретной проблеме и мотивах МИД. Но гораздо проще кричать, что нас "предали на самом верху", не так ли?

может вы обьясните что к чему? а то хочется понять, а понятки не хватает. вот и остаётся только вопить нас наверху предали.

>> Не понятно в частности зачем РФ нужен статус постояннного члена СБ если она не может сказать вето.
> Право вето - это крайнее средство, которым пользуются в ОЧЕНЬ важных случаях. Нынешняя резолюция против идиота Асада к таковым не относится.

хорошо, Асад идиот. спрашивается, зачем мы только Сирии списывали долги, выслушивали сентенции Израиля по поводу продажи Сирии ЗРК и т.д? что бы режим сменился, а вместе с ним и ориентация страны ?

>>Профанация однако.Проще былоб еслиб РФ имела статус вне постоянного членства в СБ это более адекватнот невразумительной невнятной политики страны не имеющей собственных приоритетов и малоуважаемой в силу этого на международной арене. Короче по Сене надо иметь шапочку шапочка же в наследство от СССР доставшяся на уши сползает вид смешной не более.
> Т.е. Вы выступаете за изгнание своей страны из СБ ООН и лишение ее права вето. Ценю Ваш патриотизм.

вето хорошо, когда его применят. а так это пустое место на мой взгляд.

>С уважением, Василий Кашин
с уважением, Евгений Гончаров
От В. Кашин
К Aer (01.11.2005 19:47:45)
Дата 02.11.2005 18:41:38

Ре: Учите матчасть

Добрый день!

>>>Смысл дествий МИД РФ в последнее время (да что там в последнее правиьнее с момента его МИД РФ образования) малопонятен.
>> Чтобы этот смысл понимать, надо совершить определенные усилия, потратить время чтобы разобраться в деталях данной конкретной проблеме и мотивах МИД. Но гораздо проще кричать, что нас "предали на самом верху", не так ли?
>
>может вы обьясните что к чему? а то хочется понять, а понятки не хватает. вот и остаётся только вопить нас наверху предали.
 в данном случае Россия, КИтай и Алжир ставили перед собой задачу отвести от Сирии угрозу немедленного введения санкций. При этом они не обладали большинством в СБ ООН, а Россия и Китай не считали целесообразным по столь второстепенному вопросу использовать право вето. С другой стороны, и противоположная сторона не хотела явно игнорировать точку зрения России и Китая по столь незначительному поводу - резолюция-то промежуточна, расследование продолжается и т.п. В итоге был достигнут компромисс.
>>> Не понятно в частности зачем РФ нужен статус постояннного члена СБ если она не может сказать вето.
>> Право вето - это крайнее средство, которым пользуются в ОЧЕНЬ важных случаях. Нынешняя резолюция против идиота Асада к таковым не относится.
>
>хорошо, Асад идиот. спрашивается, зачем мы только Сирии списывали долги, выслушивали сентенции Израиля по поводу продажи Сирии ЗРК и т.д? что бы режим сменился, а вместе с ним и ориентация страны ?
 Мы списывали явно невозвратные долги в расчете на возможность развернуть экономическое сотрудничество с Сирией уже сейчас. Насчет выслушшивания сентенций Израиля - нам это выслушивание ничего не стоило.

>>>Профанация однако.Проще былоб еслиб РФ имела статус вне постоянного членства в СБ это более адекватнот невразумительной невнятной политики страны не имеющей собственных приоритетов и малоуважаемой в силу этого на международной арене. Короче по Сене надо иметь шапочку шапочка же в наследство от СССР доставшяся на уши сползает вид смешной не более.
>> Т.е. Вы выступаете за изгнание своей страны из СБ ООН и лишение ее права вето. Ценю Ваш патриотизм.
>
>вето хорошо, когда его применят. а так это пустое место на мой взгляд.
 Применение вето его постоянными членами по каждому случаю будет иметь своми следствием полный развал работы Совета Безопансоти, что для нас едва ли желательно. Россия последний раз применяла свое право вето около полутора лет назад.

С уважением, Василий Кашин
От Четник
К В. Кашин (02.11.2005 18:41:38)
Дата 03.11.2005 12:40:57

Ре: Учите матчасть

> Применение вето его постоянными членами по каждому случаю будет иметь своми следствием полный развал работы Совета Безопансоти, что для нас едва ли желательно. Россия последний раз применяла свое право вето около полутора лет назад.

Позвольте узнать, а как влияет на Совет Безопасности то, что США вообще не удосуживаются с ним считаться (как было с Ираком в 2003 и Югославией в 1999)? Зачем нужно право вето, если им нельзя пользоваться?

С уважением
От Serge1
К Дервиш (01.11.2005 15:26:23)
Дата 01.11.2005 18:48:19

Re: А почему никого не волнует само убийство?

Здраствуйте
>Резолюция принята практически по всем пунктам предложенным США в том числе угроза санкций полноценно отражена в документе.
> http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=6799565

>Россия послушно проголосовала За.
>Смысл дествий МИД РФ в последнее время (да что там в последнее правиьнее с момента его МИД РФ образования) малопонятен. Не понятно в частности зачем РФ нужен статус постояннного члена СБ если она не может сказать вето. Профанация однако.Проще былоб еслиб РФ имела статус вне постоянного членства в СБ это более адекватнот невразумительной невнятной политики страны не имеющей собственных приоритетов и малоуважаемой в силу этого на международной арене. Короче по Сене надо иметь шапочку шапочка же в наследство от СССР доставшяся на уши сползает вид смешной не более.

Уважаемое сообщество.
Больше всего удивляет, что никого не волнует сам факт убийства. Ну подумаешь 1000 кг взрывчатки, ну взорвали?
Почему мы должны тупо поддреживать людей, привыкших решать проблемы таким образом?
А может это узкий круг отморозков под прикрытием красивых слов, а мы должны за них на баррикады лезть?

С уважением
От Dervish
К Serge1 (01.11.2005 18:48:19)
Дата 01.11.2005 22:58:13

Интересно - кому же оно так выгодно? Уж никак не Сирии (-)

-
От Гриша
К Dervish (01.11.2005 22:58:13)
Дата 01.11.2005 23:40:54

Оно было выгодно Сирии, пока не начался ажиотаж

А то что он начался было весьма не предсказуемо.
От Aer
К Serge1 (01.11.2005 18:48:19)
Дата 01.11.2005 19:03:36

а кого оно должно волновать ? это просто предлог для США и и остальных


>Уважаемое сообщество.
>Больше всего удивляет, что никого не волнует сам факт убийства. Ну подумаешь 1000 кг взрывчатки, ну взорвали?
>Почему мы должны тупо поддреживать людей, привыкших решать проблемы таким образом?

по моему удивляет это только вас. еще раз повторюсь: так и не было приведено никаких фактов, чтзо эти самые 1000 кг взрывчатки приехали из Сирии. и откуда вы знаете, что это сирийцы убили Харири? суда то еще не было.

>А может это узкий круг отморозков под прикрытием красивых слов, а мы должны за них на баррикады лезть?

а никто и не лезет на баррикады за узкий круг отморозков. была невнятная попытка поддержать страну, которю безпочвенно обвиняют в убийстве. попытку мы успешно провалили. я вот одного не понимаю. нахрена было списывать долги, лезть в трубу против США и Израиля по поводу поставок ЗРК в Сирию, грозить вето, что бы потом так позорно слить? еще раз на весь мир показали, что Россия не будет защищать страны, к которым к ней относятся с уважением и которые могли бы стать ее союзником.

>С уважением
с уважением, Евгений Гончаров
От nnn
К Aer (01.11.2005 19:03:36)
Дата 01.11.2005 22:22:26

Re: а кого...

я вот одного не понимаю. нахрена было списывать долги, лезть в трубу против США и Израиля по поводу поставок ЗРК в Сирию, грозить вето, что бы потом так позорно слить? еще раз на весь мир показали, что Россия не будет защищать страны, к которым к ней относятся с уважением и которые могли бы стать ее союзником.


По моему, у Вас есть и гораздо более яркие примеры "самостоятельности внешней политики " РФ в отстаивании своих интерсов. Так что и удивляться по моему не чему.
От Serge1
К Aer (01.11.2005 19:03:36)
Дата 01.11.2005 20:25:20

Re: Я полагаю, что люди, грузящие 1000 кг ТНТ в машину- преступники

Здраствуйте

>>Уважаемое сообщество.
>>Больше всего удивляет, что никого не волнует сам факт убийства. Ну подумаешь 1000 кг взрывчатки, ну взорвали?
>>Почему мы должны тупо поддреживать людей, привыкших решать проблемы таким образом?
>
>по моему удивляет это только вас. еще раз повторюсь: так и не было приведено никаких фактов, чтзо эти самые 1000 кг взрывчатки приехали из Сирии. и откуда вы знаете, что это сирийцы убили Харири? суда то еще не было.

А я не сказал, что это Сирия. Пусть расследуют и на суде выявснят происхождение взрывчатки, автомашину и прочего.

>>А может это узкий круг отморозков под прикрытием красивых слов, а мы должны за них на баррикады лезть?
>
>а никто и не лезет на баррикады за узкий круг отморозков. была невнятная попытка поддержать страну, которю безпочвенно обвиняют в убийстве. попытку мы успешно провалили. я вот одного не понимаю. нахрена было списывать долги, лезть в трубу против США и Израиля по поводу поставок ЗРК в Сирию, грозить вето, что бы потом так позорно слить? еще раз на весь мир показали, что Россия не будет защищать страны, к которым к ней относятся с уважением и которые могли бы стать ее союзником.

Люди, что люди грузящие 1000 кг ТНТ в машину и взрывающие ее в центре мирного города в МИРНОЕ время, преступники. Им и их покровителям место в тюрьме.

С уважением
От Stein
К Serge1 (01.11.2005 20:25:20)
Дата 02.11.2005 19:06:56

Re: Я полагаю,...


>Люди, что люди грузящие 1000 кг ТНТ в машину и взрывающие ее в центре мирного города в МИРНОЕ время, преступники. Им и их покровителям место в тюрьме.

Банду Буша-Клинтона-Буша под суд! Они правда не машинами, а Тамагавками увлекались, но результат на выходе один.
Когда ООН резолюцию соответствующую примет?
От Serge1
К Stein (02.11.2005 19:06:56)
Дата 02.11.2005 22:20:55

Re: Начинайте убеждать ООН, кто мешает?

Здраствуйте


>
>Банду Буша-Клинтона-Буша под суд! Они правда не машинами, а Тамагавками увлекались, но результат на выходе один.
>Когда ООН резолюцию соответствующую примет?

Начинайте убеждать ООН. Но проблема в том, что как правило сначала были резолюции ООН, потом на них некоторые товарищи (господа) не реагировали, а затем прилетали Томагавки.
Впрочем, кто Вам мешает убеждать в своей правоте ООН ?

С уважением
От Четник
К Serge1 (02.11.2005 22:20:55)
Дата 03.11.2005 12:38:00

Re: Начинайте убеждать...

>Начинайте убеждать ООН. Но проблема в том, что как правило сначала были резолюции ООН, потом на них некоторые товарищи (господа) не реагировали, а затем прилетали Томагавки.
>Впрочем, кто Вам мешает убеждать в своей правоте ООН ?

Проблема в том, что послдедние лет 10 не было резолюций, которые бы разрешали полет Томагавков, а летали они с завидной регулярностью.

С уважением
От Serge1
К Четник (03.11.2005 12:38:00)
Дата 03.11.2005 20:18:55

Re: Вам по какой стране примеры нужны?

Здраствуйте

>Проблема в том, что послдедние лет 10 не было резолюций, которые бы разрешали полет Томагавков, а летали они с завидной регулярностью.

Вам, простите, по какой стране примеры резолюций ООН нужны?
Только в резолюциях про "Томагавки" не пишут. В ООН все-таки дипломаты, они желают все "в белом".
Вот и Сирии "томагавками" не грозят.


С уважением
От Aer
К Serge1 (01.11.2005 20:25:20)
Дата 01.11.2005 21:08:29

Ре: Я полагаю,...


>>по моему удивляет это только вас. еще раз повторюсь: так и не было приведено никаких фактов, чтзо эти самые 1000 кг взрывчатки приехали из Сирии. и откуда вы знаете, что это сирийцы убили Харири? суда то еще не было.
>
>А я не сказал, что это Сирия. Пусть расследуют и на суде выявснят происхождение взрывчатки, автомашину и прочего.

ну так никто против ничего не имеет.

>Люди, что люди грузящие 1000 кг ТНТ в машину и взрывающие ее в центре мирного города в МИРНОЕ время, преступники. Им и их покровителям место в тюрьме.

безусловно

>С уважением
с уважением, Евгений Гончаров
От А.Никольский
К tevolga (31.10.2005 11:12:11)
Дата 31.10.2005 21:13:29

мы за нее проголосовали

заявив, что она смягчена с учетом наших замечаний. Резолюция чем-то (не текстом, а по своему смыслу) напоминает резолюцию по Ираку осени 2002 г.
С уважением, А.Никольский
От В. Кашин
К А.Никольский (31.10.2005 21:13:29)
Дата 01.11.2005 19:30:58

Она и смягчена с учетом наших пожеланий

Добрый день!
>заявив, что она смягчена с учетом наших замечаний. Резолюция чем-то (не текстом, а по своему смыслу) напоминает резолюцию по Ираку осени 2002 г.
 Резолюция по Ираку разрешала начало войны? Да или нет? В чем суть претензий?
С уважением, Василий Кашин
От Dervish
К А.Никольский (31.10.2005 21:13:29)
Дата 01.11.2005 09:46:58

Видимо история повторяется, российские дипломаты опять "ЗА" и часы запущены?

День добрый, уважаемые.
>заявив, что она смягчена с учетом наших замечаний. Резолюция чем-то (не текстом, а по своему смыслу) напоминает резолюцию по Ираку осени 2002 г.

Видимо история повторяется и вторжение США в Сирию состоится весной 2006 года?

В случае с Ираком, если не ошибаюсь, Россия заявляла, что "резолюция не дает право на вторжение" и тому подобное. А Штаты на это отвечали, что главное, что есть резолюция - а ее толкование они оставляют за собой.
Так что мой прогноз - в очередной раз дипломаты РФ проголосовали ЗА резолюцию ООН, противоречащую интересам России. Даже больше, чем в 2002 году - тогда Ирак союзником РФ не был, просто в интересах РФ было недопустить военного вмешатедльства США в том регионе. А вот сейчас РФ теряет пусть слабого, но союзника - и тем не менее поддерживает резолюцию...

Очередной "слив" путинского руководства.

С уважением - Dervish
От Ktulu
К Dervish (01.11.2005 09:46:58)
Дата 01.11.2005 10:58:41

А войска откуда США взять? И деньги?

>День добрый, уважаемые.
>>заявив, что она смягчена с учетом наших замечаний. Резолюция чем-то (не текстом, а по своему смыслу) напоминает резолюцию по Ираку осени 2002 г.
>
>Видимо история повторяется и вторжение США в Сирию состоится весной 2006 года?

Сейчас в Ираке 160 тыс. солдат амермахта (+20 тыс. в Афганистане),
понятно, что общая численность армии и морской пехоты достигает 650 тыс. (не считая
нац. гвардии и резерва первой очереди), но уже сейчас амермахт на пределе своих сил.
А вводить контингент в Сирию - это ещё не менее 50 тыс. солдат и не менее
20 млрд. долларов. Новые американские шавки из Европы столько солдат
поставить не смогут, так что придётся призывать из резерва.
А популярность этой войны в США неуклонно падает, что также не способствует
вторжению в Сирию.

Что касается выгоды России, то нам безусловно будет выгодно очередное вторжение
США в суверенную страну, в результате которого США ещё глубже увязнут в
затяжном, дорогом и кровавом конфликте со слабыми перспективами на победу.
А ещё ведь есть Иран, на который уж точно войск не хватит.

--
Алексей
От А.Никольский
К Ktulu (01.11.2005 10:58:41)
Дата 01.11.2005 14:19:19

вся эта фигня с Сирией

мутится, ИМХО,, с целью более полной изоляции Ирана, а за Иран, видимо, придется браться, хотя бы в виде усиления политического давления, чтоб за Ирак политические оппоненты нынешнюю администрацию не съели.
С уважением, А.Никольский
От Паршев
К А.Никольский (01.11.2005 14:19:19)
Дата 01.11.2005 18:16:03

Не только. Ближний Восток расчищается от независимых стран,

поскольку это зона жизненно важных интересов Запада - единственный источник углеводородов уже в ближайшие десятилетия.
От Serge1
К Паршев (01.11.2005 18:16:03)
Дата 01.11.2005 18:50:34

Re: Так получается "независимая страна" это которая убивает кого хочет?

Здраствуйте
>поскольку это зона жизненно важных интересов Запада - единственный источник углеводородов уже в ближайшие десятилетия.

Так получается "независимая страна" это которая убивает кого хочет?
А зачем нам такие "независимые" союзники?
А если это союзники решат "привычным способом" с нами разговаривать?
Столит ли таких союзников иметь?

С уважением
От Четник
К Serge1 (01.11.2005 18:50:34)
Дата 02.11.2005 12:32:14

Re: Так получается...

>Здраствуйте
>>поскольку это зона жизненно важных интересов Запада - единственный источник углеводородов уже в ближайшие десятилетия.
>
>Так получается "независимая страна" это которая убивает кого хочет?
>А зачем нам такие "независимые" союзники?
>А если это союзники решат "привычным способом" с нами разговаривать?
>Столит ли таких союзников иметь?

Я так понимаю, Вы предлагаете нам больше не союзничать с США?

С уважением
От Aer
К Serge1 (01.11.2005 18:50:34)
Дата 01.11.2005 18:56:27

Ре: Так получается...

>Здраствуйте
>>поскольку это зона жизненно важных интересов Запада - единственный источник углеводородов уже в ближайшие десятилетия.

ну что , я хочу вас поздравить с тем, что вы все таки оказались правы, и наши Сирию все таки сдали(во всяком случае такое впечатление все это производит дело сейчас).

>
>Так получается "независимая страна" это которая убивает кого хочет?

см. США - творят везде что хотят(ну конечно под прикрытием распространения демократии во всем мире).

>А зачем нам такие "независимые" союзники?

не знаю зачем вам. а по мне - Сирия единстванная страна на Ближнем Востоке, с которой было возможно завязать союзнические отношения. да, и было бы интересно услышать от вас, с кем на ваш взгляд нам на Ближнем Востоке надо завязывать союзнические отношения?

>А если это союзники решат "привычным способом" с нами разговаривать?

см. США

>Столит ли таких союзников иметь?

стоит. см. США

>С уважением
с уважением, Евгений Гончаров
От Serge1
К Aer (01.11.2005 18:56:27)
Дата 01.11.2005 20:32:44

Ре: Сирию никто не сдает, будет достаточно выдать организаторов

Здраствуйте

>
>ну что , я хочу вас поздравить с тем, что вы все таки оказались правы, и наши Сирию все таки сдали(во всяком случае такое впечатление все это производит дело сейчас).

>>
>>Так получается "независимая страна" это которая убивает кого хочет?

Сирию никто не сдает. Если Вы ставите знак равенства между независимой страной и возможностью безнаказанно организовывать взрывы в соседней стране, так далеко не все понимают так суверенитет.
Вполне будет достаточно выдать Ливану организаторов взрывов или вариант Каддафи по делу Локерби 9 с вариантами).
Организаторов взрывов судили но под международные гарантии.

С уважением
От Dervish
К Serge1 (01.11.2005 20:32:44)
Дата 01.11.2005 23:01:47

После сдачи - демократизаторы еще к чему-ить пицепятся (-)

-
От Aer
К Serge1 (01.11.2005 20:32:44)
Дата 01.11.2005 21:06:56

каких организаторов ?

>Здраствуйте

>>
>>ну что , я хочу вас поздравить с тем, что вы все таки оказались правы, и наши Сирию все таки сдали(во всяком случае такое впечатление все это производит дело сейчас).
>
>>>
>>>Так получается "независимая страна" это которая убивает кого хочет?
>
>Сирию никто не сдает. Если Вы ставите знак равенства между независимой страной и возможностью безнаказанно организовывать взрывы в соседней стране, так далеко не все понимают так суверенитет.

Сирию уже сдали. достаточно почитать резолюцию ООН пункт11. и о каких взрывах вы говорите? кто их организовывал? у вас есть док-ва, что Сирия организовала взрывы? так поделитесь ими с американцами, они вам памятник при жизни поставят(ну или деньжат подкинут)

>Вполне будет достаточно выдать Ливану организаторов взрывов или вариант Каддафи по делу Локерби 9 с вариантами).
>Организаторов взрывов судили но под международные гарантии.

каких организаторов? о чем вы?

>С уважением
с уважением, Евгений Гончаров
От Рыжий Лис.
К Ktulu (01.11.2005 10:58:41)
Дата 01.11.2005 13:10:38

Re: А войска...

>Сейчас в Ираке 160 тыс. солдат амермахта (+20 тыс. в Афганистане),
>понятно, что общая численность армии и морской пехоты достигает 650 тыс. (не считая
>нац. гвардии и резерва первой очереди), но уже сейчас амермахт на пределе своих сил.

Не очень ясно - откуда следует вывод о пределе сил, если задействовано менее 30% этих самых сил?

>А вводить контингент в Сирию - это ещё не менее 50 тыс. солдат

Откуда такая оценка?
От Ktulu
К Рыжий Лис. (01.11.2005 13:10:38)
Дата 01.11.2005 13:25:01

Re: А войска...

>>Сейчас в Ираке 160 тыс. солдат амермахта (+20 тыс. в Афганистане),
>>понятно, что общая численность армии и морской пехоты достигает 650 тыс. (не считая
>>нац. гвардии и резерва первой очереди), но уже сейчас амермахт на пределе своих сил.
>
>Не очень ясно - откуда следует вывод о пределе сил, если задействовано менее 30% этих самых сил?

Вывод следует из того, что для поддержания группировки в Ираке
необходимо обеспечить не меньшую группировку для ротации войск
(т.е. 180 тыс. в Ираке и Афганистане, 180 тыс. на замену), а также
необходимы войска для размещения на многочисленных базах США в Европе и
по всему миру. И уже сейчас отдельные части находятся в Ираке по году
и более (при ранее предполагаемых сроках нахождения в 6 месяцев).
Значительная часть армии и морской пехоты при этом - это рекруты, только
проходящие начальное обучение и не готовые к отправке в бой.

>>А вводить контингент в Сирию - это ещё не менее 50 тыс. солдат
>Откуда такая оценка?

Из сравнения площади и населения Сирии и Ирака. С Афганистаном сравнивать
смысла нет - там амеры не ставят целью контроль хоть сколько-нибудь значимой
части страны.

--
Алексей
От Рыжий Лис.
К Ktulu (01.11.2005 13:25:01)
Дата 01.11.2005 13:56:00

Re: А войска...

>Вывод следует из того, что для поддержания группировки в Ираке
>необходимо обеспечить не меньшую группировку для ротации войск
>(т.е. 180 тыс. в Ираке и Афганистане, 180 тыс. на замену)

С чего вы взяли? Как по вашему осуществляется ротация?

> а также необходимы войска для размещения на многочисленных базах США в Европе и по всему миру. И уже сейчас отдельные части находятся в Ираке по году и более (при ранее предполагаемых сроках нахождения в 6 месяцев).

Ну и пусть находятся, там в свою очередь идет ротация л/с. Делать из этого вывод о перенапряжении как то странно.

>Значительная часть армии и морской пехоты при этом - это рекруты, только
>проходящие начальное обучение и не готовые к отправке в бой.

Это от силы 10% л/с. Ну 15% с учебными центрами. Из них для боевых частей - половина.

>Из сравнения площади и населения Сирии и Ирака.

А смысл сравнивать площади и поголовье населения?
От Ktulu
К Рыжий Лис. (01.11.2005 13:56:00)
Дата 01.11.2005 15:42:21

Re: А войска...

>>Вывод следует из того, что для поддержания группировки в Ираке
>>необходимо обеспечить не меньшую группировку для ротации войск
>>(т.е. 180 тыс. в Ираке и Афганистане, 180 тыс. на замену)
>
>С чего вы взяли? Как по вашему осуществляется ротация?
Это простейший математический расчёт. Если 180 тыс. находятся в Ираке год,
то очевидно, что для их замены по окончанию этого года потребуются ещё
180 тыс., а первые 180 тыс. поедут домой на отдых/пополнение/перевооружение и проч.
По-моему это очевидно.

>> а также необходимы войска для размещения на многочисленных базах США в Европе и по всему миру. И уже сейчас отдельные части находятся в Ираке по году и более (при ранее предполагаемых сроках нахождения в 6 месяцев).
>
>Ну и пусть находятся, там в свою очередь идет ротация л/с. Делать из этого вывод о перенапряжении как то странно.

Судя по тому, что со сроками пребывания в Ираке вышла промашка, и некоторые
части находятся там до 2 лет, перенапряжение существует (на замену просто нет
частей). Странно этого не видеть.

>>Значительная часть армии и морской пехоты при этом - это рекруты, только
>>проходящие начальное обучение и не готовые к отправке в бой.
>
>Это от силы 10% л/с. Ну 15% с учебными центрами. Из них для боевых частей - половина.

Если средний срок контракта 6 лет, а время обучения солдата - 1 год, то
1/6 всех войск будет в среднем находиться в обучении, а это ~17%.
Смысл фразы про половину не понял вовсе.


>>Из сравнения площади и населения Сирии и Ирака.
>А смысл сравнивать площади и поголовье населения?

Смысл в том, что население и территории сходны. Если в Сирии будут ставиться
те же задачи, что и в Ираке (контроль нефти, марионеточное правительство и
псевдодемократизация вопреки воле населения), то потребуется на единицу
населения приблизительно такое же количество оккупантов, что и в Ираке.
Учитывая, что в Сирии население в 16 млн. (против 22 млн. в Ираке), 50 тыс.
оккупантов - это весьма консервативная оценка.

--
Алексей
От Рыжий Лис.
К Ktulu (01.11.2005 15:42:21)
Дата 01.11.2005 22:17:01

Re: А войска...

>Это простейший математический расчёт. Если 180 тыс. находятся в Ираке год,
>то очевидно, что для их замены по окончанию этого года потребуются ещё
>180 тыс., а первые 180 тыс. поедут домой на отдых/пополнение/перевооружение и проч.
>По-моему это очевидно.

Вовсе нет. Во первых, замена не происходит одномоментно. Во вторых, сроки службы части персонала существенно выше 6 месяцев (персонал баз в регионе, который засчитывается в основной контингент, что неправильно). В третьих, часть л/с находится в регионе в момент несения своей рутинной службы (флот и ВВС). В четвертых, для вспомогательных подразделений (а это где то 50% численности л/с) персонал набирается частью из резерва и нацгвардии. В Афганистане кстати почти весь персонал занимающийся обучением местных - нацгвардия. Так что реальная потребность в замене едва ли превышает 1:0.5 и не единомоментно.

>Судя по тому, что со сроками пребывания в Ираке вышла промашка, и некоторые
>части находятся там до 2 лет, перенапряжение существует (на замену просто нет
>частей). Странно этого не видеть.

А кого волнуют сроки? Солдат? Так у них контракты и основная масса как то вполне довольна. Янки правильно отказались от массовой замены целых частей и подразделений, а меняют в них только личный состав за счет других. Ну не выводили же наши полки и бригады из Афгана, а вели плановую ротацию л/с. И ничего страшного в этом нет, и молодняк проходит через войну и ненужный армии мусор отсеивается.

>Если средний срок контракта 6 лет, а время обучения солдата - 1 год, то
>1/6 всех войск будет в среднем находиться в обучении, а это ~17%.

А армия не только из солдат состоит. Поинтересуйтесь долей офицеров, сержантов и специалистов и их средними сроками службы. Для СВ срок обучения рядового состава и младших специалистов по большинству спецаальностей не превышает 6 месяцев.

>Смысл фразы про половину не понял вовсе.

Да половина л/с идет во вспомогательные подразделения.

>Смысл в том, что население и территории сходны.

Ни в каком месте они не сходны.
Население - иное религиозное и этническое сегментирование, разное политическое устройство, разное влияние оппозиции и теневых кланов, разные взаимоотношения с соседями.
Территория - иные границы, как по протяженности, так и по характеру (морская граница у Сирии большая), иной характер местности, иной климат (помягче и получше для белого человека), и т.д. и т.п.
От Ktulu
К Рыжий Лис. (01.11.2005 22:17:01)
Дата 02.11.2005 16:49:02

Re: А войска...

>>Это простейший математический расчёт. Если 180 тыс. находятся в Ираке год,
>>то очевидно, что для их замены по окончанию этого года потребуются ещё
>>180 тыс., а первые 180 тыс. поедут домой на отдых/пополнение/перевооружение и проч.
>>По-моему это очевидно.
>
>Вовсе нет. Во первых, замена не происходит одномоментно.
А это не важно. Важно то, что на замену надо иметь столько же войск, сколько
введено (если часть войск не предполагается держать в Ираке неограниченно долго).

> Во вторых, сроки службы части персонала существенно выше 6 месяцев (персонал баз в регионе, который засчитывается в основной контингент, что неправильно).

Ну больше, я вообще-то про год говорил в среднем.

> В третьих, часть л/с находится в регионе в момент несения своей рутинной службы (флот и ВВС).

И что?

> В четвертых, для вспомогательных подразделений (а это где то 50% численности л/с) персонал набирается частью из резерва и нацгвардии. В Афганистане кстати почти весь персонал занимающийся обучением местных - нацгвардия. Так что реальная потребность в замене едва ли превышает 1:0.5 и не единомоментно.

Реальная потребность в замене 1:1. 1:0,5 будет, если производить ротацию только
половины войск, а вторая половина будет безвылазно сидеть в Ираке (5-10 лет).
Ещё есть потери (до 10 тыс. в год).

>>Судя по тому, что со сроками пребывания в Ираке вышла промашка, и некоторые
>>части находятся там до 2 лет, перенапряжение существует (на замену просто нет
>>частей). Странно этого не видеть.
>
>А кого волнуют сроки? Солдат?

Солдат сроки конечно волнуют. Довольно непросто находиться в Ираке 2 года,
когда изначально обещали 6 месяцев. А особенно эти сроки волнуют нацгвардейцев,
призванных из резерва. За время их нахождения в Ираке их гражданская работа может
уйти. И у большинства из них есть жёны и дети, попробуйте сначала 2 года
вдали от семьи повоевать, потом будете говорить про легко.


> Так у них контракты и основная масса как то вполне довольна.

Довольна чем? Нахождением в Богом забытой стране ради каких-то непонятных
политических целей?

> Янки правильно отказались от массовой замены целых частей и подразделений, а меняют в них только личный состав за счет других. Ну не выводили же наши полки и бригады из Афгана, а вели плановую ротацию л/с. И ничего страшного в этом нет, и молодняк проходит через войну и ненужный армии мусор отсеивается.

Ненужный мусор никуда не отсеивается, солдатам запрещено прерывать контракт
во время нахождения в Ираке.

>>Если средний срок контракта 6 лет, а время обучения солдата - 1 год, то
>>1/6 всех войск будет в среднем находиться в обучении, а это ~17%.
>А армия не только из солдат состоит. Поинтересуйтесь долей офицеров, сержантов и специалистов и их средними сроками службы. Для СВ срок обучения рядового состава и младших специалистов по большинству спецаальностей не превышает 6 месяцев.

Армия состоит не только из солдат, но минимальный срок контракта - 4 года,
насколько я понимаю. 6 лет - это консервативная средняя оценка длительности
контракта в американской армии. Сержантов, служащих по 20 лет - не так много,
как может кому-то показаться.

Судя по активному использованию в Ираке нацгвардии, в армии и морской пехоте
недостаточно частей для войны в Ираке.

>>Смысл фразы про половину не понял вовсе.
>Да половина л/с идет во вспомогательные подразделения.

И что? Их не надо обучать? Или у них контракты на 10 лет?


>>Смысл в том, что население и территории сходны.
>
>Ни в каком месте они не сходны.
>Население - иное религиозное и этническое сегментирование, разное политическое устройство, разное влияние оппозиции и теневых кланов, разные взаимоотношения с соседями.

Это всё - тонкие нюансы. И там и там арабы, местность схожа.

>Территория - иные границы, как по протяженности, так и по характеру (морская граница у Сирии большая), иной характер местности, иной климат (помягче и получше для белого человека), и т.д. и т.п.

50 тыс. - консервативная оценка численности оккупационных войск.


--
Алексей
От Serge1
К А.Никольский (31.10.2005 21:13:29)
Дата 31.10.2005 23:15:16

Re: А есть ли текст на русском?

Здраствуйте
>заявив, что она смягчена с учетом наших замечаний. Резолюция чем-то (не текстом, а по своему смыслу) напоминает резолюцию по Ираку осени 2002 г.


Да нет, там очень жестко. Сужу по ЕвроНьюс.
От Сирии четко потребовали арестовать высокопоставленных разведчиков, планировавших убийство Харири. Это уже не разговоры вообще "за справедливость".
аковы прогнозы уважаемого сообщества
С уважением
От Mike
К Serge1 (31.10.2005 23:15:16)
Дата 31.10.2005 23:35:27

Re: А есть...

>От Сирии четко потребовали арестовать высокопоставленных разведчиков, планировавших убийство Харири. Это уже не разговоры вообще "за справедливость".
>аковы прогнозы уважаемого сообщества

http://www.un.org/russian/news/fullstorynews.asp?newsID=4532

Об аресте нет ничего. Задержать и обеспечить возможность допроса. Ничего похожего на требования обеспечить застенки и пытки.

С уважением, Mike.
От Serge1
К Mike (31.10.2005 23:35:27)
Дата 01.11.2005 00:49:45

Re: А задержание с допросом и арест разница большая?

Здраствуйте
>>От Сирии четко потребовали арестовать высокопоставленных разведчиков, планировавших убийство Харири. Это уже не разговоры вообще "за справедливость".
>>аковы прогнозы уважаемого сообщества
>
> http://www.un.org/russian/news/fullstorynews.asp?newsID=4532

>Об аресте нет ничего. Задержать и обеспечить возможность допроса. Ничего похожего на требования обеспечить застенки и пытки.

Сссылка не работает.
Слышал резолюцию мельком по Евроньюс, возможно спутал задержание и арест.
Не начинается ли новый вариант Гааги только по Ближнему Востоку?
Дан ли "контрольный срок" Сирии для исправления?
Какова прогнозы уважаемого сообщества?
С уважением
От tevolga
К А.Никольский (31.10.2005 21:13:29)
Дата 31.10.2005 21:38:15

Re: мы за...

>заявив, что она смягчена с учетом наших замечаний. Резолюция чем-то (не текстом, а по своему смыслу) напоминает резолюцию по Ираку осени 2002 г.

Этого и следовало ожидать.
Против штатов и британцев нам не впервой, а вот Франция получается миноритарный акционер держащий нас за вымя:-))

C уважением к сообществу.
От В. Кашин
К tevolga (31.10.2005 11:12:11)
Дата 31.10.2005 13:01:12

Там ситуация следующая

Добрый день!
Саму резолюцию с требованием сотрудничать с расследованием поддерживают ВСЕ члены Совбеза включая Россию и Китай.
Но Россия, Китай и непостоянный член Совбеза Алжир настаивают, чтобы из текста убрали угрозу санкций.
В Совбезе 15 членов, Болтон на днях сказал, что жесткий, американо-британо-французский вариант готовы поддержать 9 членов. Т.е. Россия и Китай могут помешать ее прохождению только применив право вето, что маловероятно. Тем не менее, некоторая угроза все же есть, поэтому до последнего момента продолжалось согласование ТЕКСТА резолюции. Т.е. вероятен компромиссный вариант, при котором угрозу санкций уберут, либо максимально размоют, либо смягчат и тогда Россия и Китай если и не проголосоют за, то, по крайней мере, не будут особо возмущаться.

С уважением, Василий Кашин
От SerP-M
К В. Кашин (31.10.2005 13:01:12)
Дата 31.10.2005 21:58:41

Слова "экономические с анкции" УБРАНЫ, резолюция - ПРИНЯТА. (-)
От Дервиш
К SerP-M (31.10.2005 21:58:41)
Дата 01.11.2005 15:27:54

Это мягко сказать неправда Сереж:( (-)

0
От Кирасир
К Дервиш (01.11.2005 15:27:54)
Дата 01.11.2005 20:02:12

Эээ... Неправда что? Положение об угрозе санкций из резолюции действительно (+)

Приветствую всех!

убрано, к вящему неудовольствию МИД США, Англии и Франции (Харири был личным другом Ширака). Требование сотрудничать в расследовании убийства Харири - осталось, но против него, собственно, ни один из членов Совбеза и не возражал.
>0
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Aer
К Кирасир (01.11.2005 20:02:12)
Дата 01.11.2005 20:27:55

Ре: Эээ... Неправда...

>Приветствую всех!

>убрано, к вящему неудовольствию МИД США, Англии и Франции (Харири был личным другом Ширака). Требование сотрудничать в расследовании убийства Харири - осталось, но против него, собственно, ни один из членов Совбеза и не возражал.
>>0

там одного пункта 11 хватает. Комиссия может посчитать Башера Асада причастным к покушению и Сириия должна будет его выдать для допроса комиссии.

http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2005/res1636.htm


> http://voenavto.almanacwhf.ru ВБР Андрей Судьбин ака Кирасир
с уважением, Евгений Гончаров
От Serge1
К Aer (01.11.2005 20:27:55)
Дата 01.11.2005 20:45:21

Ре: А почему Вы так уверены, что взрыв организовал лично Асад?

Здраствуйте

>там одного пункта 11 хватает. Комиссия может посчитать Башера Асада причастным к покушению и Сириия должна будет его выдать для допроса комиссии.

А почему вы так уверены, что взрыв организовал именно Асад?
Ну мало ли что военные творят. Так, что за каждый украденный со склада кг ТНТ должен персонально отвечать министр обороны?
Поделитесь Вашими источниками информации


С уважением
От Aer
К Serge1 (01.11.2005 20:45:21)
Дата 01.11.2005 21:03:09

Ре: А почему...

>Здраствуйте

>>там одного пункта 11 хватает. Комиссия может посчитать Башера Асада причастным к покушению и Сириия должна будет его выдать для допроса комиссии.
>
>А почему вы так уверены, что взрыв организовал именно Асад?
>Ну мало ли что военные творят. Так, что за каждый украденный со склада кг ТНТ должен персонально отвечать министр обороны?
>Поделитесь Вашими источниками информации

чем делится я не понял? я все это написал к тому, что сейчас эта комиссия может требовать все что ей вздумается. вот и все. то есть нарушаются права Сирии как суверенного гос-ва.

>С уважением
с уважением, Евгений Гончаров
От Исаев Алексей
К tevolga (31.10.2005 11:12:11)
Дата 31.10.2005 12:33:02

Утром по дуроскопу вещали

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Что "Китай и Россия против".

С уважением, Алексей Исаев
От Рыжий Лис.
К tevolga (31.10.2005 11:12:11)
Дата 31.10.2005 12:20:52

Воздержатся они. Как всегда (-)