От IlyaB
К All
Дата 31.10.2005 04:27:45
Рубрики Евреи и Израиль;

Полный текст речи президента Ирана на конференции "Мир без Сионизма"

Краткая анотация: Бей ЖЫдов!

Text of Mahmoud Ahmadinejad's Speech
This is a translation, by Nazila Fathi in The New York Times Tehran bureau, of the October 26 speech by President Mahmoud Ahmadinejad to an Islamic Student Associations conference on "The World Without Zionism." The conference was held in Tehran, at the Interior Ministry.

The text of the speech was posted online, in Persian, by the Iranian Student News Agency (www.isnagency.com). Bracketed explanatory material is from Ms. Fathi.

I thank God that I have had the opportunity to participate in the event today ….

We need to examine the true origins of the issue of Palestine: is it a fight between a group of Muslims and non-Jews? Is it a fight between Judaism and other religions? Is it the fight of one country with another country? Is it the fight of one country with the Arab world? Is it a fight over the land of Palestine? I guess the answer to all these questions is ‘no.’

The establishment of the occupying regime of Qods [Jerusalem]was a major move by the world oppressor [ the United States] against the Islamic world. The situation has changed in this historical struggle. Sometimes the Muslims have won and moved forward and the world oppressor was forced to withdraw.

Unfortunately, the Islamic world has been withdrawing in the past 300 years. I do not want to examine the reasons for this, but only to review the history. The Islamic world lost its last defenses in the past 100 years and the world oppressor established the occupying regime. Therefore the struggle in Palestine today is the major front of the struggle of the Islamic world with the world oppressor and its fate will decide the destiny of the struggles of the past several hundred years.

The Palestinian nation represents the Islamic nation [Umma] against a system of oppression, and thank God, the Palestinian nation adopted Islamic behavior in an Islamic environment in their struggle and so we have witnessed their progress and success.

I need to thank you for choosing this valuable title for the conference.

Many who are disappointed in the struggle between the Islamic world and the infidels have tried to spread the blame. They say it is not possible to have a world without the United States and Zionism. But you know that this is a possible goal and slogan.

Let’s take a step back. We had a hostile regime in this country which was undemocratic, armed to the teeth and, with SAVAK, its security apparatus of SAVAK [the intelligence bureau of the Shah of Iran’s government] watched everyone. An environment of terror existed. When our dear Imam [Ayatollah Ruhollah Khomeini, the founder the Iranian revolution] said that the regime must be removed, many of those who claimed to be politically well-informed said it was not possible. All the corrupt governments were in support of the regime when Imam Khomeini started his movement. All the Western and Eastern countries supported the regime even after the massacre of September 7 [1978] and said the removal of the regime was not possible. But our people resisted and it is 27 years now that we have survived without a regime dependant on the United States. The tyranny of the East and the West over the world must should end, but weak people who can see only what lies in front of them cannot believe this.

Who could believe that one day we could witness the collapse of the Eastern Empire? But we have seen its fall during our lives and it collapsed in such a way that we have to refer to libraries because no trace of it is left. Imam [Khomeini] said Saddam must go and he said he would grow weaker than anyone could imagine. Now you see the man who spoke with such arrogance ten years ago that one would have thought he was immortal, is being tried in his own country in handcuffs and shackles by those who he believed supported him and with whose backing he committed his crimes.

Our dear Imam said that the occupying regime must be wiped off the map and this was a very wise statement. We cannot compromise over the issue of Palestine. Is it possible to create a new front in the heart of an old front. This would be a defeat and whoever accepts the legitimacy of this regime [Israel] has in fact, signed the defeat of the Islamic world. Our dear Imam targeted the heart of the world oppressor in his struggle, meaning the occupying regime. I have no doubt that the new wave that has started in Palestine, and we witness it in the Islamic world too, will eliminate this disgraceful stain from the Islamic world. But we must be aware of tricks.

For over 50 years the world oppressor tried to give legitimacy to the occupying regime and it has taken measures in this direction to stabilize it. About 27 or 28 years ago they took a major step and unfortunately one of the leading countries made a mistake which we hope will correct it.[an apparent reference to the peace treaty between Egypt and Israel].

Recently they [the Israelis] tried a new trick. They want to show the evacuation from the Gaza strip, which was imposed on them by Palestinians, as a final victory for the Palestinians and end the issue of Palestine with the excuse of establishing a Palestinian government next to themselves. Today, they want to involve Palestinians with mischief and trick them into fighting with one another over political positions so that they would drop the issue of Palestine.

They want to convince some of the Islamic countries that, since they evacuated the Gaza strip with good intentions, the legitimacy of their corrupt regime should be recognized. I hope Palestinian groups and people are aware of this trick.

The issue of Palestine is not over at all. It will be over the day a Palestinian government, which belongs to the Palestinian people, comes to power; the day that all refugees return to their homes; a democratic government elected by the people comes to power. Of course those who have come from far away to plunder this land have no right to choose for this nation.

I hope the Palestinian people will remain alert and aware in the same way that they have continued their struggle in the past ten years.

If we get through this brief period successfully, the path of eliminating the occupying regime will be easy and down-hill.

I warn all leaders of the Islamic world that they should be aware of this trick. Anyone who recognizes this regime because of the pressure of the World oppressor, or because of naiveté or selfishness, will be eternally disgraced and will burn in the fury of the Islamic nations.

Those who are sitting in closed rooms cannot decide for the Islamic nation and cannot allow this historical enemy to exist in the heart of the Islamic world.
От Паршев
К IlyaB (31.10.2005 04:27:45)
Дата 31.10.2005 14:21:24

Это всё совершенно не важно. "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать"

(с)(Дедушка Крылов).
От Сибиряк
К IlyaB (31.10.2005 04:27:45)
Дата 31.10.2005 11:23:00

политически вполне корректный текст

Противник обозначен:

occupying regime = оккупационный режим
world oppressor = мировой угнетатель

т.е. речь о вполне справедливой и благородной борьбе со злом. И если какие-то политические течения или религиозно-этнические и социальные группы ассоциируют себя со злом и не могут жить без того, чтобы подалять кого-нибудь, то это проблема их, а не президента Ирана.
От Гриша
К Сибиряк (31.10.2005 11:23:00)
Дата 31.10.2005 11:32:59

Вполне в стиле кавказ.орг

>Противник обозначен:

>occupying regime = оккупационный режим
>world oppressor = мировой угнетатель

>т.е. речь о вполне справедливой и благородной борьбе со злом. И если какие-то политические течения или религиозно-этнические и социальные группы ассоциируют себя со злом и не могут жить без того, чтобы подалять кого-нибудь, то это проблема их, а не президента Ирана.

Действительно - день недалек когда справедливые и благородные мусульмане скинут власть окупационного режима и весь Кавказ будет свободен. :)
От Сибиряк
К Гриша (31.10.2005 11:32:59)
Дата 31.10.2005 12:06:40

Re: Вполне в...

насчет кавказ.орг мне спорить трудно ввиду слабого знакомства с этой продукцией.

>
>Действительно - день недалек когда справедливые и благородные мусульмане скинут власть окупационного режима и весь Кавказ будет свободен. :)

смайлик, к сожалению, лишний, поскольку проблема действителдьно присутствует. Путинская система (и не только на Кавказе) очень далека от идеалов справедливости, присущих в том или ином виде любой религиозной системе. Победившая в России торгашеско-ростовщическая идея чужда как исламу, так и (православному) христианству. Православие в силу своей современной слабости (и отчасти природного миролюбия) проблем для режима не представляет. А вот с исламом немножко сложнее и конфликт, надо полагать, будет только углубляться.
От DenisK
К Сибиряк (31.10.2005 12:06:40)
Дата 31.10.2005 12:52:13

А почему если православие слабо - режим плохой?

Ниоткуда не следует что религия определяет(должна определять) общественное сознание
в 21 веке.
Не забыли ли вы в какое время вас занесло.
Поэтому режим, не режим - сравнивать постсоветское пространство не с чем.
Не с мусульманскими же странами. С Европой, Штатами - что там религиозные правые?

С уважением, ДенисК
От Сибиряк
К DenisK (31.10.2005 12:52:13)
Дата 31.10.2005 13:06:07

вы просто ничего не поняли

из того, что я сказал. Слабость современного православия проистекает не из свойств нынешнего политического режима. Хотя режим безусловно свою лепту вносит - он ведь все под себя подминает - что футбол, что церковь. А вот природа режима - определенно проистекает из слабости православия.

>Ниоткуда не следует что религия определяет(должна определять) общественное сознание в 21 веке.

религия - это слово иностранное, а русское слово - вера. Вот и судите бывают ли разумные существа (т.е. с сознанием) или организованные общества (с общественным сознаие) у которых нет вообще никакой веры, пусть и в 21-м веке?
От Alexeich
К Сибиряк (31.10.2005 13:06:07)
Дата 31.10.2005 13:26:15

Re: вы просто...


>религия - это слово иностранное, а русское слово - вера. Вот и судите бывают ли разумные существа (т.е. с сознан

Религия по-русски не вера, а управление.
От Сибиряк
К Alexeich (31.10.2005 13:26:15)
Дата 31.10.2005 14:44:28

Re: вы просто...


>Религия по-русски не вера, а управление.

я говорю о современном значении слова, а не о его происхождении. Св. Владимир "выбирал" себе веру, а не внешнее управление (с управлением у него и так все в порядке было :))
От Кочубей
К IlyaB (31.10.2005 04:27:45)
Дата 31.10.2005 11:14:30

Re: Полный текст...

>Краткая анотация: Бей ЖЫдов!

Кажется они просто пытаются лишить штаты резолюции совбеза ООН про Сирию, переключив внимание на свои эскапады. Иначе это бесмысленное заявление.
От Рыжий Лис.
К IlyaB (31.10.2005 04:27:45)
Дата 31.10.2005 10:22:11

Некоторые роют себе могилу своим же языком

Так подставиться - это надо уметь. Бедные персы.
От СанитарЖеня
К Рыжий Лис. (31.10.2005 10:22:11)
Дата 31.10.2005 13:27:12

Или - если война неизбежна, пусть она случится в выгодный нам момент...

>Так подставиться - это надо уметь. Бедные персы.

Когда основной противник уже завяз в боевых действиях, когда его союзники в раздрае и т.п.
От СОР
К СанитарЖеня (31.10.2005 13:27:12)
Дата 02.11.2005 02:28:09

Интересно сможет ли Иран поднять шиитов Ирака

Против США в Ираке. При резкой активизации думаю американцам станет очень тяжело.
От CANIS AUREUS
К Рыжий Лис. (31.10.2005 10:22:11)
Дата 31.10.2005 11:08:30

Бравый народец был

Иранцы с VII века персами являются условно, хотя что-то и осталось.


Рустам, доспехом ратным облачен,
В поход собрался, как могучий слон.

Все препоясались мужи Ирана
На месть великую, на подвиг бранный.

Михраб с кабульским войском справа стал,
Густахм же величавый слева стал.

А во главе полков – Каран-воитель,
Кишвад – туранских воинств сокрушитель.

А в средоточье – Заль и Кей-Кубад.
Как вихрь и пламя – стрелы их разят.

И подняли Кавы святое знамя.
Багряными и желтыми лучами
От Эвок Грызли
К Рыжий Лис. (31.10.2005 10:22:11)
Дата 31.10.2005 11:08:02

Как показал ирак...

... - демонстрация мирности и вождение инспекторов на результаты не влияют.
От Рыжий Лис.
К Эвок Грызли (31.10.2005 11:08:02)
Дата 31.10.2005 12:15:52

Вы не в курсе

>... - демонстрация мирности и вождение инспекторов на результаты не влияют.

Никаких "демонстраций мирности" Саддам публично не проявлял. Его бесконечные выступления по типу нынешнего вопля иранского президента во многом и привели ко второй войне. Саддам зудел как муха поперек политики обкома, и мелко гадил. В обкоме сделали оргвыводы.
От Эвок Грызли
К Рыжий Лис. (31.10.2005 12:15:52)
Дата 31.10.2005 12:58:27

Re: Вы не...

>Никаких "демонстраций мирности" Саддам публично не проявлял.

Инспектора ОМП до войны искали? Или в минправде про это уже вычистили?

>Его бесконечные выступления по типу нынешнего вопля иранского президента во многом и привели ко второй войне.

А, ну-ну. А я-то думал нефть-нефть...
От Рыжий Лис.
К Эвок Грызли (31.10.2005 12:58:27)
Дата 31.10.2005 13:45:30

Re: Вы не...

>>Никаких "демонстраций мирности" Саддам публично не проявлял.
>
>Инспектора ОМП до войны искали? Или в минправде про это уже вычистили?

Даже в минправде помнят, о длительных опупеях инспекторов, которых то пускали, то не пускали куда-то. Саддам вел себя глупо - мудрил с инспекциями, резал оппозицию, делал громкие заявления, пулял по авиации коалиции в запретных зонах. Ну и получил.

>А, ну-ну. А я-то думал нефть-нефть...

А что нефть? Она нынче по $59 за баррель.
От СОР
К Рыжий Лис. (31.10.2005 13:45:30)
Дата 02.11.2005 02:26:02

Re: Вы не...


>Даже в минправде помнят, о длительных опупеях инспекторов, которых то пускали, то не пускали куда-то. Саддам вел себя глупо - мудрил с инспекциями, резал оппозицию, делал громкие заявления, пулял по авиации коалиции в запретных зонах. Ну и получил.

Под конец инспектора так опупели, что не нашли ОМП у Саддама. Что не помешало расфигачить Ирак в целях поиска ОМП.
От DenisK
К Рыжий Лис. (31.10.2005 12:15:52)
Дата 31.10.2005 12:43:12

А может арабам это надо?

Они же воевать хотят. Без шуток.
Вопрос - Штаты сейчас потянут второй Ирак?
По моему они и первый не тянут.

С уважением, ДенисК
От Stalker
К DenisK (31.10.2005 12:43:12)
Дата 31.10.2005 13:06:41

Арабам может и надо

Здравствуйте
>Они же воевать хотят. Без шуток.
>Вопрос - Штаты сейчас потянут второй Ирак?
>По моему они и первый не тянут.


Но нафига это персам?
>С уважением, ДенисК
С уважением
От CANIS AUREUS
К Stalker (31.10.2005 13:06:41)
Дата 31.10.2005 13:21:06

Re: Арабам может...

>>Но нафига это персам?

они персы уже 1300 лет как условно, вследствие поголовной семитизации арабского уклона.

С уважением
Владимир
От Stalker
К CANIS AUREUS (31.10.2005 13:21:06)
Дата 31.10.2005 13:23:23

Ре: Арабам может...

Здравствуйте
>>>Но нафига это персам?
>
>они персы уже 1300 лет как условно, вследствие поголовной семитизации арабского уклона.


А они сами об этом знают? А то ведь до прихода к власти мулл - вполне себе шли по своему персидскому пути, вслед за шахом, зороастризм культивировали. А на бытовом уровне персы арабов ненавидят тихой ненавистью
>С уважением
>Владимир
С уважением
От CANIS AUREUS
К Stalker (31.10.2005 13:23:23)
Дата 31.10.2005 13:43:04

Ну, это давно было

> зороастризм культивировали. А на бытовом уровне персы арабов ненавидят тихой ненавистью

Когда они еще были яфетитами неразбавленными - а сейчас....
А насчет ненависти - сабж из-за любезных решился аж израиля зарезать, во как не любит....

Насчет бытовухи же - это как бомжи на помойке - шейты сунитов, курды всех, арабы-христиане всех остальных...

С уважением
Владимир
От Stalker
К CANIS AUREUS (31.10.2005 13:43:04)
Дата 31.10.2005 14:12:05

Ре: Ну, это...

Здравствуйте
>> зороастризм культивировали. А на бытовом уровне персы арабов ненавидят тихой ненавистью
>
>Когда они еще были яфетитами неразбавленными - а сейчас....


всего лиш 25 лет назад. Вчера, можно сказать.

>А насчет ненависти - сабж из-за любезных решился аж израиля зарезать, во как не любит....


Муллы не любят Израиль. В часнотсти из за того что шах с Израилем дружил. Но какое отношение это имеет к нелюбви к арабам? Они поддерживают Хизбаллу, они хотят войну - им она выгодна сейчас. Но это лиш потому что они почувствовали себя главным бугаем в ближневосточной песочнице - после безвременной кончины баасистского Ирака. Персы кстати никогда не были антисемитами, и на бытовом опять же уровне - вполне разговаривают с израильтянами, в отличие от тех же саудитов или бахрейнцев, которые завидя израильтянина, плеватся начинают и демонстративно отворачиваются. Вобщем истерика Ахмади напоминает мне камлание шамана, накушевшегося грибов. Ну несет его, ну что поделать. "Пятиминутка ненависти" по ирански.

>Насчет бытовухи же - это как бомжи на помойке - шейты сунитов, курды всех, арабы-христиане всех остальных...

>С уважением
>Владимир
С уважением
От DenisK
К Stalker (31.10.2005 13:06:41)
Дата 31.10.2005 13:11:52

Они своё единство вполне осознают

Не те племена которые можно было вооружать винтовками в конце 19го века.

С уважением, ДенисК
От Stalker
К DenisK (31.10.2005 13:11:52)
Дата 31.10.2005 13:21:33

какое единство?

Здравствуйте
>Не те племена которые можно было вооружать винтовками в конце 19го века.

Об Ирано - Иракском конфликте слыхали?

>С уважением, ДенисК
С уважением
От DenisK
К Stalker (31.10.2005 13:21:33)
Дата 31.10.2005 13:29:21

Культурное

А Израиль настаивает на своей культурной обособленности.
Конфликт культур, правильно?

С уважением, ДенисК
От Stalker
К DenisK (31.10.2005 13:29:21)
Дата 31.10.2005 14:03:04

Ре: Культурное

Здравствуйте
>А Израиль настаивает на своей культурной обособленности.
>Конфликт культур, правильно?

Надеюсь, вы хотя бы сами поняли, что хотели сказать.

>С уважением, ДенисК
С уважением
От DenisK
К Stalker (31.10.2005 14:03:04)
Дата 31.10.2005 15:02:05

А как этот конфликт с вашей точки зрения выглядит?


>Надеюсь, вы хотя бы сами поняли, что хотели сказать.
Естественно. Неужели в моем заявлении уже есть следы антиизраильской истерии?

С уважением, ДенисК
От Stalker
К DenisK (31.10.2005 15:02:05)
Дата 31.10.2005 18:08:52

Ре: А как...

Здравствуйте

>>Надеюсь, вы хотя бы сами поняли, что хотели сказать.
>Естественно. Неужели в моем заявлении уже есть следы антиизраильской истерии?

я в вашем вопросе не нашел следов вопроса. Возможно, мой чрезвычайно низкий интеллектуальный уровень не в силах постигнуть всю тонкость вопроса. Не могли бы вы задать ваш вопрос еще раз, более простыми словами?

>С уважением, ДенисК
С уважением
От DenisK
К Stalker (31.10.2005 18:08:52)
Дата 01.11.2005 16:39:46

Да куда проще.

>я в вашем вопросе не нашел следов вопроса. Возможно, мой чрезвычайно низкий интеллектуальный уровень не в силах постигнуть всю тонкость вопроса. Не могли бы вы задать ваш вопрос еще раз, более простыми словами?
Собственно я и вопросов то не задавал.
Что то вы темните...
Замнём.

С уважением, ДенисК
От Паршев
К IlyaB (31.10.2005 04:27:45)
Дата 31.10.2005 10:13:52

Ну подсказки в квадратных скобках расставлены неточно

world oppressor вовсе не обязательно США.
От Colder
К IlyaB (31.10.2005 04:27:45)
Дата 31.10.2005 10:10:32

Прочитал. Ничего не понял.

А в чем собственно the fuss? Никого в этой речи он стереть не угрожает, просто пытается провести аналогии - дескать, вот был режим шаха в Иране - и где он сейчас? Был-де такой Саддам Хуссейн, считал себя непобедимым и прямо-таки бессмертным (в тексте речи так и сказано immortal), а сейчас его схватили и судят в наручниках в собственной стране. Всего-то. Да, он считает Соединеные Штаты и Израиль безусловным злом на мировой арене. Ну не он один, откровенно говоря :). Но нигде в приведенном тексте я не увидел угрозы грохнуть ядерной дрыной. Или речь не та, или угрозы эти были домыслены. Более того, иногда в речи проскальзывают очень замысловатые пируэты, которые такому простому челу как я непонятны. Кто, к примеру, прояснит вот этот фрагмент:
The tyranny of the East and the West over the world must should end, ...
Стиранией с Запада все понятно, а вот насчет тирании с востока - что это он имеет в виду? Вроде как Израиль тут не катит? Короче, переполоха много, а, по существу, в исходной речи ничего особенного :)))). Но сильное имеют подозрение, чуваку это не особо поможет.
От Риноцерус
К Colder (31.10.2005 10:10:32)
Дата 31.10.2005 17:26:51

Re: Прочитал. Ничего...

немного не в тему, но все же:
что там с его именем в нашей прессе было столько проблем? То Жад, то Нежад... Теперь еще это выступление интересное... Как это имя переводится вообще с ихнего :))
От Colder
К Риноцерус (31.10.2005 17:26:51)
Дата 01.11.2005 09:13:28

Да просто все

Есть имена, неудобные для произношения/легко забываемые носителю конкретного языка. Так и с нынешним президентом Ирана. ИМХО, славянину проще запомнить Ахмеддежан, чем Ахмеднежад :).
От Begletz
К Colder (31.10.2005 10:10:32)
Дата 31.10.2005 16:04:31

Да, примерно как известная речь известного президента про "Ось Зла" (-)
От Паршев
К Colder (31.10.2005 10:10:32)
Дата 31.10.2005 10:31:54

East, Eastern Empire - это имеются ввиду биполярный мир, СССР. (-)
От Colder
К Паршев (31.10.2005 10:31:54)
Дата 31.10.2005 11:05:15

Да нет, не вытанцовывается

Дело в том, что Ахмеддежан, - тьфу, ...нежад!, тьфу, не выговорю, упоминает о необходимости покончить с тиранией с запада и востока в НАСТОЯЩЕМ времени (The tyranny ...must end) - т.е. любой непредвзятый читатель из его слов заключит, что тирания с востока еще существует :). Вот мне и интересно, к чему бы это?
От Паршев
К Colder (31.10.2005 11:05:15)
Дата 31.10.2005 11:52:51

Извините, "must should end", и этот оборот стоит перед рассказом о

распаде Eastern Empire, после чего говорится уже только о "world oppressor".
От Colder
К Паршев (31.10.2005 11:52:51)
Дата 31.10.2005 12:04:17

От этого вообще крыша едет

must should end :))) Сразу два модальных долженствования в одной конструкции :))) Может, таково качество перевода? Тем не менее общий контекст всего абзаца упорно говорит именно о настоящем времени. Возьмите этот кусок: But our people resisted and it is 27 years now that we have survived without a regime dependant on the United States. The tyranny of the East and the West over the world must should end, but weak people who can see only what lies in front of them cannot believe this.

Первая часть понятна и логична: "Наш народ сопротивлялся и вот уже в течение 27 лет мы выживаем без режима, зависимого от США." А вот дальше без перехода и экскурсов: "Тирания Запада и Востока над миром должна завершиться, но слабые люди, которые могут только замечать то, что под носом, не могут этого понять". Употреблен именно оборот настоящего времени (cannot believe), а не couldn't believe. Короче, будь я марсианином, то так бы и понял - есть еще Империя Востока и она тиранит :). Правда, остается еще допущение, что это глюк перевода - в заглавии поста сказано, что перевод выполнен некоей (им?) Назилой Фати из тегеранского бюро Нью-Йорк Таймс (далее в тексте к Фати образаются как миссис). Есть подозрение, что грамматические времена попутаны переводом и не это не случайно :)
От Паршев
К Colder (31.10.2005 12:04:17)
Дата 31.10.2005 12:18:47

Да смысл-то понятен. Он же из студентов, и живёт всё ещё теми временами

борьбы с шахом.
Вот шаха признавали и Запад и Восток, мир был между ними поделен, тирания была, т.е. биполярный мир.
Тогда никто не верил - но ведь Восток-то развалился, а значит, всё возможно.
Он просто рассматривает современное устройство как реликт биполярного мира, лидерскую роль США не саму по себе, а наследие предыдущего периода.
От Colder
К Паршев (31.10.2005 12:18:47)
Дата 31.10.2005 12:56:27

Понял (-)
От Гриша
К Colder (31.10.2005 11:05:15)
Дата 31.10.2005 11:25:58

Еще как вытанцовывается

>Дело в том, что Ахмеддежан, - тьфу, ...нежад!, тьфу, не выговорю, упоминает о необходимости покончить с тиранией с запада и востока в НАСТОЯЩЕМ времени (The tyranny ...must end) - т.е. любой непредвзятый читатель из его слов заключит, что тирания с востока еще существует :). Вот мне и интересно, к чему бы это?

Иначе как можно трактовать эти два предложения? "Who could believe that one day we could witness the collapse of the Eastern Empire? But we have seen its fall during our lives and it collapsed in such a way that we have to refer to libraries because no trace of it is left."
От Colder
К Гриша (31.10.2005 11:25:58)
Дата 31.10.2005 11:42:53

Не-а

А то я этот фрагмент не заметил :). Было бы понятно, если бы следом за этим он сказал After the collapse... The tyranny from the West must end. Все верно и по существу :). Однако ж он упрямо грит from East and West. Вот и интересно, к чему бы это он?
От Alexeich
К Colder (31.10.2005 11:42:53)
Дата 31.10.2005 11:59:16

Re: читайте от начала до конца - как говорил преподаватель аглицкого


>А то я этот фрагмент не заметил :). Было бы понятно, если бы следом за этим он сказал After the collapse... The tyranny from the West must end. Все верно и по существу :). Однако ж он упрямо грит from East and West. Вот и интересно, к чему бы это он?

С учетом вот этого и написанного далее в абзаце
==Let’s take a step back. ...==
Вот это переовдится как
==The tyranny of the East and the West over the world must should end, but weak people who can see only what lies in front of them cannot believe this.==
Тирания Запада и Востока во всем мире кончилась [после этого события - падения режима шаха], но слабые люди которые могут видеть только то что лежит прямо перед ними не могут поверить в это.
must should end != must end
От NMD
К Alexeich (31.10.2005 11:59:16)
Дата 02.11.2005 01:49:47

Вероятно, пропущена запятая; должно быть "must, should end". (-)
От Colder
К Alexeich (31.10.2005 11:59:16)
Дата 31.10.2005 13:02:43

Да все я читал

>must should end != must end

Обратил внимание. Но такой конструкции must should end не встречал ни в едином грамматическом справочнике (а у меня их дома немало, в том числе есть и одноязычный). Более того, ни разу не встречал такого ни в едином тексте - как художественном (читал и читаю в подлиннике Агату Кристи, Хайнлайна, Уиндэма, Азимова, частично Киплинга, Джерома Клапку Джерома) так и в научном - из исторической лит-ры Стивен Ньютон, Залога, французскую авторессу по Курску (не помню имя) - ну и в свое время читал кой-чего по специальности. Периодику вообще не считаю. Ни разу! Вот и посчитал оборот опечаткой.
От Alexeich
К Colder (31.10.2005 13:02:43)
Дата 31.10.2005 14:16:44

Re: Да все...


>Обратил внимание. Но такой конструкции must should end не встречал ни в едином грамматическом справочнике

Я читаю не шибко много, но с экзотическим и красивым оборотом must should end встречался (на аспирантском экзамене - поэтому и врезалось в склероз! :)) ), если верить завкафедрой аглицкого при применении в прошедшем времени означает что-то типа "наконец, кончился".
Must should здесь играет роль модального-усиливающего значение глагола, ну вроде как "do" в обороте "do made".
От alex63
К Alexeich (31.10.2005 14:16:44)
Дата 31.10.2005 14:40:56

Ваши знания в английском впечатляют (+)

>Я читаю не шибко много, но с экзотическим и красивым оборотом must should end встречался (на аспирантском экзамене - поэтому и врезалось в склероз! :)) ), если верить завкафедрой аглицкого при применении в прошедшем времени означает что-то типа "наконец, кончился".
Первый раз такое встречаю, но спорить не буду.

>Must should здесь играет роль модального-усиливающего значение глагола, ну вроде как "do" в обороте "do made".
А в обороте "do made" вообще нестыковка времён - настоящего и прошедшего. С "do make" я бы ещё согласился.

С Дону выдачи нету
От Colder
К alex63 (31.10.2005 14:40:56)
Дата 31.10.2005 15:16:45

Он имел в виду обычное усилительное значение do типа I do write(-)
От alex63
К Colder (31.10.2005 15:16:45)
Дата 31.10.2005 15:38:08

Только с временами нестыковочка вышла. "А в главном он прав" (С) (-)
От Alexeich
К alex63 (31.10.2005 15:38:08)
Дата 01.11.2005 00:20:17

Re: общение с афроафриканцами еще и не то заставит согласовать %)

опечатка это, конечно do make
От Colder
К Alexeich (31.10.2005 14:16:44)
Дата 31.10.2005 14:28:14

Любопытно

>Я читаю не шибко много
У меня это хобби :)

>Must should здесь играет роль модального-усиливающего значение глагола, ну вроде как "do" в обороте "do made".
Приду домой, специально пороюсь в справочниках. Но, повторюсь, в обыденной литературе такого не встречал. Однако ж все когда-то узнаешь впервые :). По крайней мере, хоть какая-то для меня лично польза вышла от Ахмеднежада :)
От Colder
К Colder (31.10.2005 14:28:14)
Дата 01.11.2005 09:11:45

Ну значит порылся я дома в справочниках и словарях

У меня грамматических справочников несколько - пара-тройка еще советских времен, пара одноязычных - репринт из-за бугра. Еще набор словарей, включая большой на 250000 слов(оформ). Результат такой - абсолютно пусто!!! Ни в одной книге синтаксическая форма must should не упоминается. Крайне интересно, на основе чего препод вам упомянула ее на аспирантском экзамене. Это ж надо же как глубоко рыла английский иранская студентка :)
От Alexeich
К Colder (01.11.2005 09:11:45)
Дата 01.11.2005 13:11:28

Re: Ну значит...


>Результат такой - абсолютно пусто!!! Ни в одной книге синтаксическая форма must should не упоминается. Крайне интересно, на основе чего препод вам упомянула ее на аспирантском экзамене. Это ж надо же как глубоко рыла английский иранская студентка :)

Ну что жа, значит, открытие! :))
Подозреваю что это какая-то полудохлая устаревшая форма модальностию память о которой только школяры и профессора сохранили.
В любом случае смысл-то понятен, если принять за основу то, что иранец говорил употребляя форму настоящего времени в прошедшем (что является обычным риторическим приемом для усиления смысла).
От Colder
К Alexeich (01.11.2005 13:11:28)
Дата 01.11.2005 13:18:42

Сделаю попытку намба ту

>Ну что жа, значит, открытие! :))
>Подозреваю что это какая-то полудохлая устаревшая форма модальностию память о которой только школяры и профессора сохранили.

Есть у меня еще книженция - "История английского языка". Я ее вчера проглядывал мельком, но сегодня гляну поподробнее, может, чего накопаю.

>В любом случае смысл-то понятен, если принять за основу то, что иранец говорил употребляя форму настоящего времени в прошедшем (что является обычным риторическим приемом для усиления смысла).

Да смысл-то мне ясен, с ним я не спорю, получается к месту и вполне цветисто - в персидском духе (я вас ща порву на сто тысяч кусков-держите меня семеро). Мне любопытно обоснование. Эх жаль, переселилась за бугор моя хорошая знакомая - очень приличный препод английского :(. Я бы ваш тезис насчет невозможности точного смыслового перевода переиначил - это вполне возможно, но требует настоящего литературного дара. Я баловался в свое время, знаю. Но в любом случае интереснее читать в оригинале :)
От Гриша
К Colder (01.11.2005 09:11:45)
Дата 01.11.2005 09:59:26

Я такого оборота тоже никогда не встречал

>У меня грамматических справочников несколько - пара-тройка еще советских времен, пара одноязычных - репринт из-за бугра. Еще набор словарей, включая большой на 250000 слов(оформ). Результат такой - абсолютно пусто!!! Ни в одной книге синтаксическая форма must should не упоминается. Крайне интересно, на основе чего препод вам упомянула ее на аспирантском экзамене. Это ж надо же как глубоко рыла английский иранская студентка :)

В принципе я бы перевел как "предопределенно", причем трудно сказать в каком времени он выражается ... толи "оно было предопределенно, но люди не верили", толи "оно предопределенно, но люди не верят".
От Alexeich
К Гриша (01.11.2005 09:59:26)
Дата 01.11.2005 13:07:55

Re: Я такого...

>В принципе я бы перевел как "предопределенно", причем трудно сказать в каком времени он выражается ... толи "оно было предопределенно, но люди не верили", толи "оно предопределенно, но люди не верят".

Ну по смыслу примерно так, "должно было быть окончено", "определенно должно было быть окончено", в том то и трудность - смысл ясен, а адекватного русского перевода не выходит. Я давно уже зарекся с аглицкого и обратно переводить - безнадежно, проще прям на нем понимать и прям на нем говорить :))
От Гриша
К Colder (31.10.2005 11:42:53)
Дата 31.10.2005 11:46:31

Empire collapsed, а тирания осталась. Чечня, сэр. (-)
От Colder
К Гриша (31.10.2005 11:46:31)
Дата 31.10.2005 11:54:31

Ваша версия - намба уан Ж)

Принято, сэр :) А вот Аркан относит к Китаю :) - намба ту, тыкскыть. Можно открывать рулетку :) Странные все-таки личности все эти нежад-дежаны - как в том анекдоте - "все намеками, намеками" :)
От DenisK
К Colder (31.10.2005 11:54:31)
Дата 31.10.2005 13:08:43

За туманные намёки надо бить рыло сразу...

...поверте жизненному опыту.
Проблема что делать это будем не мы, а ведь нам так нужна маленькая победоносная война.
Своих партизанов мы будем успокаивать до тех пор пока последний богатый арабский дурак будет жертвовать нефтебаксы Басаевым.
Штаты сейчас рассуждают вполне логично - пора отбирать и сами нефтебаксы. Раньше мешало противостояние, до противостояния же нефтебаксы покоились в карманах английских смокингов.
Проблема в том что с тех пор арабский мир стал другим.
Научившись методам холодной войны.

С уважением, ДенисК
От Аркан
К Colder (31.10.2005 11:42:53)
Дата 31.10.2005 11:44:16

Re: Не-а

>А то я этот фрагмент не заметил :). Было бы понятно, если бы следом за этим он сказал After the collapse... The tyranny from the West must end. Все верно и по существу :). Однако ж он упрямо грит from East and West. Вот и интересно, к чему бы это он?

К Китаю;)
От ZULU
К IlyaB (31.10.2005 04:27:45)
Дата 31.10.2005 08:47:00

А фрукт не только Израилю угрожает, обещая его с карты стеретьрты

Привет всем

Еще он угрожает и всем правительствам исламских государств, которые признают существование Израиля, что они будут порваны народом на куски. Да и про тысячелетний исламский Рейх мечтает.

Вобщем, волосатик однозначно созрел для побличной порки, если потребуеться, tо и "большой дрыной" :о((

С уважением
ЗУЛУ
От oleg100
К ZULU (31.10.2005 08:47:00)
Дата 31.10.2005 09:06:06

значит Бондарчуку можно, а иранцу - нельзя? :))

значит Бондарчуку можно, а иранцу - нельзя? Может у него такое видение истории и соврменности. Мира,короче говоря. ЗА это не наказывают. А если Куста замочить за его - "кто не с нами тот против нас"?
Законов иранец не нарушил, это не заявление от имени государства, просто точка зрения. Экстремистская, но ненаказуемая - если конечно следовать законности, а не "революционной законности".
От ZULU
К oleg100 (31.10.2005 09:06:06)
Дата 31.10.2005 10:07:14

А кто такой этот Бондарчук?

Привет всем

Он кто - президент ядерной державы? Мер столицы? Ну хотя бы член парламента?

Да никто он - один из ножества "художников". Богема, короче. Таким можно болтать - какой с них спрос?

П.С. По случаю не просветите, чего он там наговорил и кому уничтожением угрожал? А то я, честно говоря, не в курсе.

>Законов иранец не нарушил,

Пока не нарушил. Пока ни на кого не напал. Хотя надо бы устав ООН посмотреть - нет ли там чего про угрозы другим государствам?

>> это не заявление от имени государства, просто точка зрения.

С Конституцией Ирана я незнаком, так что не знаю, какие там полномочия у президента страны. Но, по умолчанию, внешняя политика государства всегда в руках президента. Именно по этому они всегда думают, что говорят. Ибо права на "чaстную точку зрения" по вопросам международной политики они, пока находяться при исполнении, не имеют. Так как любое их публичное заявление - это одновременно и точка зрения государства.

>>Экстремистская

Экстремист во главе ядерной державы - это уже на частная проблема.

С уважением

ЗУЛУ
От Четник
К ZULU (31.10.2005 10:07:14)
Дата 31.10.2005 15:52:17

Re: А кто...

>Экстремист во главе ядерной державы - это уже на частная проблема.

Золотые слова. Но вот только по этому показателю Нежаду ой как далеко до господина Буша-юниора. Впрочем, не до него одного.
К тому же Нежада еще не уличали в том, что мысль об уничтожении Израиля и США ему навеяли какие-то голоса...

С уважением
От В. Кашин
К ZULU (31.10.2005 10:07:14)
Дата 31.10.2005 14:20:18

По иранской конституции верховная власть в руках духовного лидера страны

Добрый день!

Полномочия президента близки к полномочиям премьер-министра в традиционных президентских республиках.
С уважением, Василий Кашин
От DmitryO
К ZULU (31.10.2005 10:07:14)
Дата 31.10.2005 11:53:39

Re: А кто...

>Привет всем

>Он кто - президент ядерной державы? Мер столицы? Ну хотя бы член парламента?

А нужен член парламента? Их есть у меня. Была какая-то реакция ООН на речь Жириновского (где он обещал сместить земную ось и затопить Америку)?
От Colder
К ZULU (31.10.2005 10:07:14)
Дата 31.10.2005 11:07:09

В Иране насчет полномочий интересно

Никакие аналогии с другими странами тут не катят. По хомейнистской конституции вся верховная власть в стране принадлежит т.н. факиху, а президент, по существу, так, погулять вышел :)
От Alexeich
К Colder (31.10.2005 11:07:09)
Дата 31.10.2005 11:43:23

Re: как в Латвии "За высказывания президента правительство отв. не несет?"@ :)) (-)
От alex63
К ZULU (31.10.2005 10:07:14)
Дата 31.10.2005 10:32:45

Re: А кто...

>С Конституцией Ирана я незнаком, так что не знаю, какие там полномочия у президента страны.
Никаких полномочий у светской власти там нет. Можно понять хотя бы из названия государства - Исламская республика Иран.

>Экстремист во главе ядерной державы - это уже на частная проблема.
Это с каких это пор Иран стал ядерной державой?

>С уважением
>ЗУЛУ
С Дону выдачи нету
От Андю
К IlyaB (31.10.2005 04:27:45)
Дата 31.10.2005 04:33:26

А по-русски нельзя ? Бо аннотации таки мало. :-) (+)

Приветствую !

Кстати, сегодня была инфа, что "я, типа, только повторил слова аятоллы Хомейни" (с) президент Ирана.

Андрей.

ЗЫ. "Я знаю -- митинг будет, я верю -- флейму цвесть..." Да, заранее благодарен. :-)

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От IlyaB
К Андю (31.10.2005 04:33:26)
Дата 31.10.2005 04:59:29

Это мой хитрый план по ограничению наброса.

Нет детальной аннотации - нет и флейма. :<)
От Kazak
К IlyaB (31.10.2005 04:59:29)
Дата 31.10.2005 05:06:15

(Пригибаясь под пулями)

Ига меес он ома саатусе сепп.
>Нет детальной аннотации - нет и флейма. :<)
Сцахз тебя сразу по нескольким статьям расстреляут.
Не жилец ты на етом форуме, не жилец...;)

Извините, если чем обидел.