От Aer
К Никита
Дата 22.09.2005 14:37:14
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты; Политек;

уху, им только осталось убидеть свое население воевать с Россией.

проблема тут вот в чем. большинство населения Старой Европы плохо себе представляет где находятся Литва Латвия и Естония. а многие о данных гос-вах даже и не слышали. в представлении многих, бывшие советские Республики до сих являются Россией, хоть это вам и не понравится. Политики конечно знают, что это не так. но что бы обьяснить это избирателям, нужно будет время. так что я вполне предпологаю, что в нынешних условиях внезапный захват Украины и Белорусси ну и Прибалтики вполне прокатит. подчеркну - внезапный. Старая Европа поорет и успокоится, воевать тут никто в таком случае не будет. Американцы - в Ираке завязли, британцы - так же. это конечно фантастика все, но все же:) подчеркну еще раз - за вас в случае внезапного захвата никто в "Старой Европе" впрягатся не будет, потомучто в глазах населения - вы не являетесь Европой.

>С уважением,
>Никита
с уважением, Aer
От ThuW
К Aer (22.09.2005 14:37:14)
Дата 22.09.2005 16:00:07

В Польше прекрасно представляют где Литва. Польша в НАТО, и она с радостью (+)

причем почти всенародной, впрягется за Литву и прочую Прибалтику. Германии даже посылать никого не надо будет.
В ныненшней ситуации лучше всего давить на Литву экономическими методами и не в лоб, типа эмбарго, а косвенными - таможенные пошлины, перекрытие финансовых потоков в их банки-отмывки и прочее.

С уважением
От Aer
К ThuW (22.09.2005 16:00:07)
Дата 22.09.2005 16:18:04

Ре: В Польше...

>причем почти всенародной, впрягется за Литву и прочую Прибалтику. Германии даже посылать никого не надо будет.
>В ныненшней ситуации лучше всего давить на Литву экономическими методами и не в лоб, типа эмбарго, а косвенными - таможенные пошлины, перекрытие финансовых потоков в их банки-отмывки и прочее.

остается только прикинуть, насколько эта помощь будет действенной.

>С уважением
с уважением, Аер
От Евгений Путилов
К ThuW (22.09.2005 16:00:07)
Дата 22.09.2005 16:02:55

Re: В Польше...

Доброго здравия!
>причем почти всенародной, впрягется за Литву и прочую Прибалтику. Германии даже посылать никого не надо будет.
>В ныненшней ситуации лучше всего давить на Литву экономическими методами и не в лоб, типа эмбарго, а косвенными - таможенные пошлины, перекрытие финансовых потоков в их банки-отмывки и прочее.

Єто слишком сложно для понимания некоторых участников форума. Им сразу бомбежки подавай :-) То Катара, теперь вот Литвы.
>С уважением
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Евгений Путилов
К Aer (22.09.2005 14:37:14)
Дата 22.09.2005 15:42:36

Это последние, кого они будут в чем-то убеждать

И вообще не путайте НАТО с Варшавским Договором, который больше напоминает клуб болтунов по интересам, чем военный блок, по сравнению с НАТО. В последней военные шаги не просто регламентированы, но и юридически выверены: какие последствия наступают в результате каких причин. Помните споры в НАТО по поводу военной помощи Турции? Акция США против Ирака, не поддержанная коалицией, не может быть автоматическим поводом вмешательства для блока на стороне Турции. Министр обороны ФРГ тогда уточнил: вот если б Ирак напал на Турцию, тогда вся наработанная система документов вступила бы в силу.

То, что тут подняли (занять страну-члена НАТО так, чтобы это осталось без реакции блока) - это настолько несостоятельно, что не о чем говорить. Главкомат ОВС НАТО в Европе будет принимать решения, а не национальные правительства европейских стран. И если кто-то из этих стран похерит выполнение своих обязанностей перед главкоматом (например, откажет в выделении войск или в пролете самолетов и проходе конвоев) - то НАТО окажется под сомнением. Берусь утверждать, что Монс будет искать альтернативные решения очень быстро, выгребая больше сил от послушных коалиционным распоряжениям участников. Для Монса это будет делом самовыживания, а не защиты какой-то там Эстонии. Ставки сильно повышаются. А уже потом будут решать в отношении стран, на деле отказавшихся выполнять взятые на себя обязательства. И я не высоко оцениваю шансы этих правительств удержаться и отмыться даже в глазах собственных избирателей. Иначе НАТО действительно перестанет существовать.
От Aer
К Евгений Путилов (22.09.2005 15:42:36)
Дата 22.09.2005 16:16:44

Ре: Это последние,...

>И вообще не путайте НАТО с Варшавским Договором, который больше напоминает клуб болтунов по интересам, чем военный блок, по сравнению с НАТО. В последней военные шаги не просто регламентированы, но и юридически выверены: какие последствия наступают в результате каких причин. Помните споры в НАТО по поводу военной помощи Турции? Акция США против Ирака, не поддержанная коалицией, не может быть автоматическим поводом вмешательства для блока на стороне Турции. Министр обороны ФРГ тогда уточнил: вот если б Ирак напал на Турцию, тогда вся наработанная система документов вступила бы в силу.

я не думаю, что можно сравнивать Ирак и небольшую победоносную войну против него с войной против России. к тому же, когда собственные интересы там не так затронуты.

>То, что тут подняли (занять страну-члена НАТО так, чтобы это осталось без реакции блока) - это настолько несостоятельно, что не о чем говорить. Главкомат ОВС НАТО в Европе будет принимать решения, а не национальные правительства европейских стран. И если кто-то из этих стран похерит выполнение своих обязанностей перед главкоматом (например, откажет в выделении войск или в пролете самолетов и проходе конвоев) - то НАТО окажется под сомнением. Берусь утверждать, что Монс будет искать альтернативные решения очень быстро, выгребая больше сил от послушных коалиционным распоряжениям участников. Для Монса это будет делом самовыживания, а не защиты какой-то там Эстонии. Ставки сильно повышаются. А уже потом будут решать в отношении стран, на деле отказавшихся выполнять взятые на себя обязательства. И я не высоко оцениваю шансы этих правительств удержаться и отмыться даже в глазах собственных избирателей. Иначе НАТО действительно перестанет существовать.

я повторюсь еще раз. вы наверно думаете, что войска НАТО все еще те, что в 80-ых? американские и британские - может быть. Немецкие - нет. и их деградация так же заметна. насчет избирателей. если литовцы и прочие не будут оказывать решительного и повсеместного сопротивления, избиратели просто не поймут политиков которые будут защищать кого то, кто сам не защищается.

с уважением, Aer
От Евгений Путилов
К Aer (22.09.2005 16:16:44)
Дата 22.09.2005 16:20:05

ладно, я не мешаю :-) (-)
От Никита
К Aer (22.09.2005 14:37:14)
Дата 22.09.2005 15:26:57

Вы не поняли. Для НАЧАЛА осуществления Вашего сценария есть ряд необхо.

димых условий:
1. Решимость России не только повторить, но довести до самого худшего новый карибский кризис (там речь вообще шла все навсего о доктрине Монро),
2. Полный пофигизм других стран - участниц НАТО в вопросе сохранения организации при наличии серьезного кризиса и коллективное выражение готовности "лечь под Россию поодиночке" в случае угрозы или фактического применения силы.

Вы хоть одно условие на горизонте просматриваете?
Я лично - нет.

Теперь к Вашим аргументам:
Не знаю, на каком "западе" Вы бывали, но вообще-то там очень хорошо знают где находится Литва.
Желающих повоевать можно найти и восточнее Германии. И выедет и вылетит такая орава, на таких игрушках, что если не будет применяться ЯО, война будет не столь односторонней, как Вам кажется.
Далее, для нападения на Литву, необходимо или создать группировку в Калининграде, или нагнуть Белоруссию, заставив её впрягаться за обломки русского истребителя и статус пилота. Или напушить суверенитет Латвии.

Вы вообще понимаете, о чем речь идет?:)

С уважением,
Никита
От Aer
К Никита (22.09.2005 15:26:57)
Дата 22.09.2005 16:03:16

Ре: Вы не...

>димых условий:
>1. Решимость России не только повторить, но довести до самого худшего новый карибский кризис (там речь вообще шла все навсего о доктрине Монро),

ну мир то уже не тот, что в 60-ые. вариант из-за летчика здесь конечно не катит. но если будет поставлена цель обьединить Россию, Белоруссию и Украину то решимость будет.

>2. Полный пофигизм других стран - участниц НАТО в вопросе сохранения организации при наличии серьезного кризиса и коллективное выражение готовности "лечь под Россию поодиночке" в случае угрозы или фактического применения силы.

никто не собирается ложится под Россию по одиночке. Если будет четко обьявлено за что воюем.

>Вы хоть одно условие на горизонте просматриваете?
>Я лично - нет.

условие я назвал выше-восстановление страны в более менее границах союза.

>Теперь к Вашим аргументам:
>Не знаю, на каком "западе" Вы бывали, но вообще-то там очень хорошо знают где находится Литва.

а зачем бывать:) я живу на западе Германии:)) и каждый раз, переводя деньги в Естонию мне приходится доказывать. что она в ЕС находится:)))) не думайте, что насчет Литвы дело обстоит намного лучше. тут парень знакомый был в свадебном путешевствие в Испании. в Барселоне попытался поменять кроны на евро. после названия страны у всех появлялся вопрос это что за страна и где она. так что не обольщайтесь:)

>Желающих повоевать можно найти и восточнее Германии. И выедет и вылетит такая орава, на таких игрушках, что если не будет применяться ЯО, война будет не столь односторонней, как Вам кажется.

вы это серьезно насчет восточнее Германии? :))) интересо на каких игрушках там выедут ? на механических что ли ? :о)

>Далее, для нападения на Литву, необходимо или создать группировку в Калининграде, или нагнуть Белоруссию, заставив её впрягаться за обломки русского истребителя и статус пилота. Или напушить суверенитет Латвии.

а зачем нагибать Белоруссию? :) а вы считаете группировку в Калининградской области недостаточной для захвата Литвы? :)

>Вы вообще понимаете, о чем речь идет?:)

а вы ? :)

>С уважением,
>Никита
с уважением, Aer
От Никита
К Aer (22.09.2005 16:03:16)
Дата 22.09.2005 16:11:57

Ре: Вы не...

>ну мир то уже не тот, что в 60-ые. вариант из-за летчика здесь конечно не катит. но если будет поставлена цель обьединить Россию, Белоруссию и Украину то решимость будет.

Хгм. Вон Вы о чем.

>никто не собирается ложится под Россию по одиночке. Если будет четко обьявлено за что воюем.

В международных отношениях такая уступка силовому давлению и означает то, что я сказал.


>условие я назвал выше-восстановление страны в более менее границах союза.

Это не условие, а цель.



>а зачем бывать:) я живу на западе Германии:)) и каждый раз, переводя деньги в Естонию мне приходится доказывать. что она в ЕС находится:)))) не думайте, что насчет Литвы дело обстоит намного лучше. тут парень знакомый был в свадебном путешевствие в Испании. в Барселоне попытался поменять кроны на евро. после названия страны у всех появлялся вопрос это что за страна и где она. так что не обольщайтесь:)

Хотите я проведу опрос у нас на селе, где находится Германия? Не этим людям принимать решения. Им их исполнять.


>вы это серьезно насчет восточнее Германии? :))) интересо на каких игрушках там выедут ? на механических что ли ? :о)

На сплавленных туда БУ западных и советских танках, самолетах и пр.



>а зачем нагибать Белоруссию? :)

Ну, елси Вы полагаете, что Лукашенко спит и видит себя в новом СССР, то Вы крупно ошибаетесь. Он теперь сам себе СССР и чуть что вспоминает о Белорусском суверенитете.



>а вы считаете группировку в Калининградской области недостаточной для захвата Литвы? :)

Считаю недостаточной.

С уважением,
Никита
От Aer
К Никита (22.09.2005 16:11:57)
Дата 22.09.2005 16:24:04

Ре: Вы не...

>>ну мир то уже не тот, что в 60-ые. вариант из-за летчика здесь конечно не катит. но если будет поставлена цель обьединить Россию, Белоруссию и Украину то решимость будет.
>
>Хгм. Вон Вы о чем.

>>никто не собирается ложится под Россию по одиночке. Если будет четко обьявлено за что воюем.
>
>В международных отношениях такая уступка силовому давлению и означает то, что я сказал.

гм .. я просто тут будет понимание, что забрали то, что тебе и так принадлежит.

>>условие я назвал выше-восстановление страны в более менее границах союза.
>
>Это не условие, а цель.



>>а зачем бывать:) я живу на западе Германии:)) и каждый раз, переводя деньги в Естонию мне приходится доказывать. что она в ЕС находится:)))) не думайте, что насчет Литвы дело обстоит намного лучше. тут парень знакомый был в свадебном путешевствие в Испании. в Барселоне попытался поменять кроны на евро. после названия страны у всех появлялся вопрос это что за страна и где она. так что не обольщайтесь:)
>
>Хотите я проведу опрос у нас на селе, где находится Германия? Не этим людям принимать решения. Им их исполнять.

уху, только этим людям идти на войну неизвестно за кого.

>>вы это серьезно насчет восточнее Германии? :))) интересо на каких игрушках там выедут ? на механических что ли ? :о)
>
>На сплавленных туда БУ западных и советских танках, самолетах и пр.

ехе хе. из восточной Европы только польша на что то способна. я сомневаюсь что то в повторении 1920 года.

>>а зачем нагибать Белоруссию? :)
>
>Ну, елси Вы полагаете, что Лукашенко спит и видит себя в новом СССР, то Вы крупно ошибаетесь. Он теперь сам себе СССР и чуть что вспоминает о Белорусском суверенитете.

если будет продемонстрирована решимость в обьединении страны - он просто ничего сделать не сможет. или вы думаете белорусы будут вести боевые действия против России ?

>>а вы считаете группировку в Калининградской области недостаточной для захвата Литвы? :)
>
>Считаю недостаточной.

гм .. в условиях полного отсутсвия у Литвы полноценных ВВС и тяжело´го вооружения ..

>С уважением,
>Никита
с уважением, Aer
От ZLO
К Aer (22.09.2005 16:24:04)
Дата 22.09.2005 16:54:25

Ре: Вы не...

>гм .. я просто тут будет понимание, что забрали то, что тебе и так принадлежит.
+++++
ето вы о Литве или о пилоте вашем ?

>уху, только этим людям идти на войну неизвестно за кого.
+++++
Известно - за себя.


>ехе хе. из восточной Европы только польша на что то способна. я сомневаюсь что то в повторении 1920 года.
+++++
При помошчи USAF - даже и не сомневаюсь.

>если будет продемонстрирована решимость в обьединении страны - он просто ничего сделать не сможет. или вы думаете белорусы будут вести боевые действия против России ?

А что ? В случае нападения - будет оборонятса.

>гм .. в условиях полного отсутсвия у Литвы полноценных ВВС и тяжело´го вооружения ..
+++
Ну НАТО нестрадает нечваткои ни самолётов, ни пушек.
От Aer
К ZLO (22.09.2005 16:54:25)
Дата 22.09.2005 17:15:23

Ре: Вы не...

>>гм .. я просто тут будет понимание, что забрали то, что тебе и так принадлежит.
>+++++
>ето вы о Литве или о пилоте вашем ?

о Литве

>>уху, только этим людям идти на войну неизвестно за кого.
>+++++
>Известно - за себя.

не понимаю, зачем немцу которого никто не трогал идти на войну за себя ? :)

>>ехе хе. из восточной Европы только польша на что то способна. я сомневаюсь что то в повторении 1920 года.
>+++++
>При помошчи УСАФ - даже и не сомневаюсь.

будет ли эта помощ ?

>>если будет продемонстрирована решимость в обьединении страны - он просто ничего сделать не сможет. или вы думаете белорусы будут вести боевые действия против России ?
>
>А что ? В случае нападения - будет оборонятса.

гм ..

>>гм .. в условиях полного отсутсвия у Литвы полноценных ВВС и тяжело´го вооружения ..
>+++
>Ну НАТО нестрадает нечваткои ни самолётов, ни пушек.

НАТО страдает их недостатком на ТВД. а именно в Литве.

с уважением, Aer
От Никита
К Aer (22.09.2005 16:24:04)
Дата 22.09.2005 16:39:52

Ре: Вы не...

>гм .. я просто тут будет понимание, что забрали то, что тебе и так принадлежит.

Вы о чем??? Типа нельзя было в НАТО прнимать? Или из СССР выходить?


>уху, только этим людям идти на войну неизвестно за кого.

Им обьяснят.


>ехе хе. из восточной Европы только польша на что то способна. я сомневаюсь что то в повторении 1920 года.

Этого и не нужно.



>если будет продемонстрирована решимость в обьединении страны - он просто ничего сделать не сможет. или вы думаете белорусы будут вести боевые действия против России ?

>>>а вы считаете группировку в Калининградской области недостаточной для захвата Литвы? :)
>>
>>Считаю недостаточной.
>
>гм .. в условиях полного отсутсвия у Литвы полноценных ВВС и тяжело´го вооружения ..

У Литвы есть тяжелое вооружение и прикрытие союзными ВВС, но дело не в этом, а в Польше и уровне боеспособности армии РФ.

С уважением,
Никита
От Aer
К Никита (22.09.2005 16:39:52)
Дата 22.09.2005 17:08:06

Ре: Вы не...

>>гм .. я просто тут будет понимание, что забрали то, что тебе и так принадлежит.
>
>Вы о чем??? Типа нельзя было в НАТО прнимать? Или из СССР выходить?

да.

>>уху, только этим людям идти на войну неизвестно за кого.
>
>Им обьяснят.

они не поймут

>>ехе хе. из восточной Европы только польша на что то способна. я сомневаюсь что то в повторении 1920 года.
>
>Этого и не нужно.

а на что тогда вы расчитываете?


>>гм .. в условиях полного отсутсвия у Литвы полноценных ВВС и тяжело´го вооружения ..
>
>У Литвы есть тяжелое вооружение и прикрытие союзными ВВС, но дело не в этом, а в Польше и уровне боеспособности армии РФ.

гм .. не знал, что у Литвы есть танки и артиллерия в большом кол-ве. прикрытие союзными ВВС - дело геморройное. все будет зависеть от того, как быстро РФ сможет захватить Литву.

>С уважением,
>Никита
с уважением, Aer
От ZLO
К Aer (22.09.2005 14:37:14)
Дата 22.09.2005 15:02:21

Re: уху, им...

Видите ли, как получаетса.
Если создаётса прецедент внутри НАТО о том, что страна-участница договора при нападении оставляетса сама по себе, тогда НАТО кончаетса как организацыя. Де факто. В тот самыи день.
НАТО имеет смысл только тогда, когда вес мир знает, што на нападение будет отреагированно однозначно.
Так вот вопрос надо ставить так - на что поидёт страны НАТО - на воину или мир ценою распада НАТО.
От Aer
К ZLO (22.09.2005 15:02:21)
Дата 22.09.2005 15:53:29

Ре: уху, им...

>Видите ли, как получаетса.
>Если создаётса прецедент внутри НАТО о том, что страна-участница договора при нападении оставляетса сама по себе, тогда НАТО кончаетса как организацыя. Де факто. В тот самыи день.

если их поставить перед выбором - нефть и газ или война, как вы думаете, они сразу выберут войну? война в любом случае будет выгодна только США. Прибалтов никто после иракских событий реально не воспринимает как союзников Европы. они - союзники США, как и Польша. Де факто НАТО уже давно не то НАТО.

>НАТО имеет смысл только тогда, когда вес мир знает, што на нападение будет отреагированно однозначно.
>Так вот вопрос надо ставить так - на что поидёт страны НАТО - на воину или мир ценою распада НАТО.

я думаю это будет с большой возможностью использовано Францией и Германией (ну и еще парой стран) для создания Европейских сил. на НАТО забьют, потомучто НАТО мешает вести внешнюю политику.

с уважением, Аер
От ZLO
К Aer (22.09.2005 15:53:29)
Дата 22.09.2005 16:28:38

Ре: уху, им...


>если их поставить перед выбором - нефть и газ или война, как вы думаете, они сразу выберут войну?
++++
Выберать не чего. Нападение на военную базу НАТО. Гибнет западные военные, в нашем случие - немцы. Какой ешчё газ ? :)

>война в любом случае будет выгодна только США. Прибалтов никто после иракских событий реально не воспринимает как союзников Европы. они - союзники США, как и Польша. Де факто НАТО уже давно не то НАТО.

НАТО и Африке НАТО. Говорите таким тоном будто НАТО сливало 3 раза в год толко за прошедшие 10 лет :)
Может примерчик сливания подкинете ?
От Aer
К ZLO (22.09.2005 16:28:38)
Дата 22.09.2005 16:42:05

Ре: уху, им...


>>если их поставить перед выбором - нефть и газ или война, как вы думаете, они сразу выберут войну?
>++++
>Выберать не чего. Нападение на военную базу НАТО. Гибнет западные военные, в нашем случие - немцы. Какой ешчё газ ? :)

вы уверены что они погибнут ? :) необязательно же их сбивать можно и на танках на аеродром приехать :) не думаю что они будут до конца сражатся с оружием в руках :)

ладно, это уже флейм:)

>>война в любом случае будет выгодна только США. Прибалтов никто после иракских событий реально не воспринимает как союзников Европы. они - союзники США, как и Польша. Де факто НАТО уже давно не то НАТО.
>
>НАТО и Африке НАТО. Говорите таким тоном будто НАТО сливало 3 раза в год толко за прошедшие 10 лет :)
>Может примерчик сливания подкинете ?

а было перед кем сливать ?

с уважением, Aer
От Евгений Путилов
К Aer (22.09.2005 15:53:29)
Дата 22.09.2005 16:01:02

сколько вам лет? (-)
От Aer
К Евгений Путилов (22.09.2005 16:01:02)
Дата 22.09.2005 16:10:25

да дайте пофантазировать :)))))) (-)
От Никита
К Aer (22.09.2005 15:53:29)
Дата 22.09.2005 15:58:13

:)))

НАТО нужно той же Франции как железный гарант от Германии. Никакого кризиса в НАТО нет, а до спорного Ирака была Югославия.

Кроме того Вы путаете войну на чужой территории с защитой участника НАТО.

А газ и нефть будут и так. По результатам мирного договора. Еще дешевле.

С уважением,
Никита
От dr.Budah
К Aer (22.09.2005 14:37:14)
Дата 22.09.2005 14:48:03

А чем воевать то будем? Армию где возьмем?

Боюсь тем что есть сейчас это невозможно.
Хотелось бы конечно ошибаться.
От Aer
К dr.Budah (22.09.2005 14:48:03)
Дата 22.09.2005 14:50:52

не знаю как в другий странах НАТО, но в Германии такие же проблемы :)

а через несколько лет и армии в старом понимании не останется - будут силы быстрого реагирования для участия в миротворческих операциях.

с уважением, Aer
От Евгений Путилов
К Aer (22.09.2005 14:50:52)
Дата 22.09.2005 15:50:32

Не находите причину такого изменения приоритетов Бундесвера?

>а через несколько лет и армии в старом понимании не останется - будут силы быстрого реагирования для участия в миротворческих операциях.

Во-первых, реального врага просто нет. Они считают, что деградация военного потенциала России уже прошла "точку возврата". Потому и увлекаются новомодными штучками, более полезными современным делам. Типа болтовни о создании немецкого "Эшелона" (уж не знаю об успехах этого дела).

Во-вторых, основные сухопутные группировки НАТО смещаются на Восток. Для англо-американских войск - это буквальная передислокация из ФРГ. Для остальных западноевропейских стран НАТО - это уменьшение армейских контингентов с увеличением восточноевропейских, которые будут играть роль форпоста, как Бундесвер 40 прошедших лет. Не даром немецкие "Леопарды" сплавляются в Войско Польское.
От Aer
К Евгений Путилов (22.09.2005 15:50:32)
Дата 22.09.2005 16:10:00

Ре: Не находите...

>>а через несколько лет и армии в старом понимании не останется - будут силы быстрого реагирования для участия в миротворческих операциях.
>
>Во-первых, реального врага просто нет. Они считают, что деградация военного потенциала России уже прошла "точку возврата". Потому и увлекаются новомодными штучками, более полезными современным делам. Типа болтовни о создании немецкого "Эшелона" (уж не знаю об успехах этого дела).

это несколько не так. в Германии очень хорошо понимают что несмотря на все трудности у России достаточнная армия. Просто немцы так же понимают, что воевать сейчас не из-за чего. вот и все. торговать выгодней.

>Во-вторых, основные сухопутные группировки НАТО смещаются на Восток. Для англо-американских войск - это буквальная передислокация из ФРГ. Для остальных западноевропейских стран НАТО - это уменьшение армейских контингентов с увеличением восточноевропейских, которые будут играть роль форпоста, как Бундесвер 40 прошедших лет. Не даром немецкие "Леопарды" сплавляются в Войско Польское.

это все еще только в процессе. основная часть до сих пор находится в Германии. и в Ираке:)

с уважением, Aer
От Chestnut
К Aer (22.09.2005 16:10:00)
Дата 22.09.2005 16:10:49

вообще-то торговать было выгоднее и в 1914 и в 1939... (-)
От tarasv
К Aer (22.09.2005 14:37:14)
Дата 22.09.2005 14:39:31

Re: Зачем воевать все закончится проще

> за вас в случае внезапного захвата никто в "Старой Европе" впрягатся не будет, потомучто в глазах населения - вы не являетесь Европой.
отправкой на пенсию российских руководителей мешающих российским нефтяникам делать бизнес

Орфографический словарь читал - не помогает :)