От Estel
К Андю
Дата 16.09.2005 15:34:31
Рубрики ВВС;

Re: Можно сколь

>Странно звучит. Цена машины и цена запросника, необходимого в таких, увы, уже пограничных районах явно несовместимы. Слава Богу, что летчик цел и на земле

Какого еще запросника? Его могли посадить на территории Литвы только с военного сектора УВД. На Су-27 нет ответчика ВРЛК. А следовательно, гражданский сектор его бы не увидел.
От tarasv
К Estel (16.09.2005 15:34:31)
Дата 16.09.2005 15:45:27

Re: Как это на сушке нет СO?

>Какого еще запросника? Его могли посадить на территории Литвы только с военного сектора УВД. На Су-27 нет ответчика ВРЛК. А следовательно, гражданский сектор его бы не увидел.

Или гражданская УВД Литвы уже только ИКАОшный формат понимает?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Estel
К tarasv (16.09.2005 15:45:27)
Дата 16.09.2005 15:56:18

Re: Как это...

> Или гражданская УВД Литвы уже только ИКАОшный формат понимает?

СО и ответчик не важно какого формата, суть разные вещи.
От tarasv
К Estel (16.09.2005 15:56:18)
Дата 16.09.2005 16:15:39

Re: Как это...

>СО и ответчик не важно какого формата, суть разные вещи.

Угу конечно. ;-) и как тогда по вашему называется та железка на борту которая которая отвечает на запрос ВОРЛ?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Estel
К tarasv (16.09.2005 16:15:39)
Дата 16.09.2005 17:19:34

Re: Как это...

>>СО и ответчик не важно какого формата, суть разные вещи.
>
> Угу конечно. ;-) и как тогда по вашему называется та железка на борту которая которая отвечает на запрос ВОРЛ?

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

СО - система гос.опознавания. Отвечает кодом свой/чужой на запросы радаров ПВО. Ответчик ВРЛК отвечает на запросы радаров гражданского сектора, передавая информацию о номере рейса, коде ответчика и в зависимости от режима, высоту и скорость. На боевых машинах ответчики ВРЛК не ставятся. Только СО. Что еще объяснить?
От tarasv
К Estel (16.09.2005 17:19:34)
Дата 16.09.2005 18:22:34

Re: Я так и думал :)

>СО - система гос.опознавания. Отвечает кодом свой/чужой на запросы радаров ПВО. Ответчик ВРЛК отвечает на запросы радаров гражданского сектора, передавая информацию о номере рейса, коде ответчика и в зависимости от режима, высоту и скорость. На боевых машинах ответчики ВРЛК не ставятся. Только СО. Что еще объяснить?

Так объяснять не надо - народ запутаете. Потому как сами аббревиатуры перепутали. Ситема госопознавания это СРО.

СО - "Самолетный Ответчик" например СО-63, ставился на все борты СССР и военные и гражданские. К системе госопознавания отношение имеет опосредованное разве что тем что стоял только на советских бортах. Выдает номер борта и высоту полета (и зачем она для опознавания, а вот для УВД обязателная вещь). Взаимодействует на земле с активным каналом ДРЛ в режиме "УВД" или ПРЛ в режиме "РСП". На Су-27 ответчик с режмами "УВД" и "РСП" стоит обязательно, как и на любом выпущенном в СССР самолете.
На бортах летающих за границу и по мере распространения стандартов ИКАО в ГА стали устанавливаться модифициорванные ответчики (например "Самолетный Ответчик Международный" СОМ-64 и другие) имеющие еще и международный режим RBS. Они взаимодействует на земле с ВОРЛ, например с Корень-АС. Насколько я знаю на Су-27 ответчик с режимом RBS стоит только на машинах "Русских Витязей".

И весь вопрос сводился к тому что полностью ли УВД Литвы перешло на RBS или еще прордолжает использовать и советский вариант как запасной. А в том что РЛ ответчик УВД на Су-27 стоит никаких сомнений нет, только несколько другой чем стандартная в ГА системы. И конечно стоит СРО Пароль, только это совсем разные системы :)


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Estel
К tarasv (16.09.2005 18:22:34)
Дата 16.09.2005 20:45:03

Re: Я так...

> Так объяснять не надо - народ запутаете. Потому как сами аббревиатуры перепутали. Ситема госопознавания это СРО.

Хорошо, перепутал. Но не суть. Важен сам смысл.

> СО - "Самолетный Ответчик" например СО-63, ставился на все борты СССР и военные и гражданские. К системе госопознавания отношение имеет опосредованное разве что тем что стоял только на советских бортах. Выдает номер борта и высоту полета (и зачем она для опознавания, а вот для УВД обязателная вещь).

Ну СО-2 к примеру этого не дает. И кстати говоря, в НПП четко оговорено, с каким режимом где и когда летать. Я например УВД использовал только пару раз. И нам кстати постоянно говорили, что в определенных случаях его вообще надо выключать. Дабы не светиться :-)

>На Су-27 ответчик с режмами "УВД" и "РСП" стоит обязательно, как и на любом выпущенном в СССР самолете.

А в каком режиме он работал? Вернее говоря, что говорит НПП на эту тему? Какой режим должен стоять при подобных полетах?

Кстати, в качестве характерного примера - США 9/11. Оба борта не было видно из-за того, что были выключены ответчики.
От tarasv
К Estel (16.09.2005 20:45:03)
Дата 16.09.2005 21:35:53

Re: Я так...

>Хорошо, перепутал. Но не суть. Важен сам смысл.

Главное что разобрались :)

>Ну СО-2 к примеру этого не дает.

С таким дела не имел.

>И кстати говоря, в НПП четко оговорено, с каким режимом где и когда летать. Я например УВД использовал только пару раз.

Насколько помню надо переключиться с УВД на РСП при переходе на диспетчера посадки если заход по РСП или просто по команде диспетчера. Причем если АП не с ПРЛ, а с Теслой, то переключаться не надо - в ней запросчика нет.

>И нам кстати постоянно говорили, что в определенных случаях его вообще надо выключать. Дабы не светиться :-)

Кто бы сомневался:)

>А в каком режиме он работал? Вернее говоря, что говорит НПП на эту тему? Какой режим должен стоять при подобных полетах?

В гражданских РЛЭ написано что устанавливать режимы надо по плану полета и сказано что при полетах международным авиалиниям надо переключиться в RBS. Вобщем если играть по гражданским правилам режим ответчика на сушке должен был стоять тот который предпишет УВД под чьим управлением шел полет. Что было в действительности - черт его знает.

>Кстати, в качестве характерного примера - США 9/11. Оба борта не было видно из-за того, что были выключены ответчики.

Если учесть что А-50 видимо выполнят роль лидировщика и УВД работало с ним не удивлюсь что УВД на ВОРЛ сушек не видело.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Estel
К tarasv (16.09.2005 21:35:53)
Дата 16.09.2005 22:03:39

Анекдот в тему

С Чкаловского взлетает Сушка для полета в Питер по стандартному гражданскому маршруту. Позывной ей дают 85160. И отдают под управление Москва Подход. Далее диалог:

- 85160, Подход, 6600 набирайте.
...через минуту...
- Подход, 85160 6600 занял.
- 85160. Э-э-э-э. Подписанный занимайте....
...через 2 минуты...
- Подход, 85160 подписанный 10600 занял, на выход 11600 просим.
- 85160, Э-э-э-э. А-а-а-а. Тип не подскажете?!
От Warrior Frog
К Estel (16.09.2005 22:03:39)
Дата 17.09.2005 15:02:40

Похожий анекдот сушествует и про ЯК-42 (+)

Здравствуйте, Алл

Про первый полет еще "опытного экземпляра". Ему кодовые номера дали от ЯК40. Биспеччеры были в изумлении.

"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Esq
К Estel (16.09.2005 22:03:39)
Дата 17.09.2005 09:25:10

Баян! Это про SR-71. (-)
От Alex Medvedev
К Estel (16.09.2005 22:03:39)
Дата 16.09.2005 22:08:36

Re: Анекдот в...

В связи с отсутствием боевой авиации в Эстонии, после вступления ее в HАТО, перебросили американские F-16.

Во время испытательного полета над страной истребитель, управляемый опытным
пилотом, так и не смог развить сверхзвуковую скорость. (Это реальное событие.)
Просто, когда сверхзвуковой барьер был преодолен, Эстония уже закончилась. (Hу
маленькая она такая.) Hо факт остался фактом и в документах военного блока
появилась запись: "... в связи со специфическими особенностями страны,
истребитель F-16 развить максимальную скорость над Эстонией не способен".
От Estel
К tarasv (16.09.2005 21:35:53)
Дата 16.09.2005 21:54:52

Re: Я так...

> Насколько помню надо переключиться с УВД на РСП при переходе на диспетчера посадки если заход по РСП или просто по команде диспетчера. Причем если АП не с ПРЛ, а с Теслой, то переключаться не надо - в ней запросчика нет.

Вообще говоря, при полетах в гражданских коридорах, режим УВД включается на исполнительном. Об этом говорит НПП. Следовательно, раз они шли вдоль границы, а именно об этом говорили как эстонцы, так и сами литовцы, они шли вне гражданского коридора. И скорее всего ответчики были выключены. О том, что ответчики были выключены говорят и эстонцы. Об этом пилот мог просто не сообразить. Но. Как бы там не было. С военного сектора его должны были видеть. И если бы он дал сигнал Полюс, скорее всего его смогли бы там засечь.

>Если учесть что А-50 видимо выполнят роль лидировщика и УВД работало с ним не удивлюсь что УВД на ВОРЛ сушек не видело.

А он работал с нами или с ними? Если с ними, то по идее, все должны были включить RBS при пересечении госграницы.
От tarasv
К tarasv (16.09.2005 18:22:34)
Дата 16.09.2005 19:41:25

Re: Похоже я прогнал.

>Насколько я знаю на Су-27 ответчик с режимом RBS стоит только на машинах "Русских Витязей".

Заглянул таки в мурзилку и обнаружил что на Су-27 стоит СО-72 который умеет RBS mod. A и A/C. Так что Су-27 прекрасно может летать в гражданском УВД, лишь бы ответчик был включен в нужный режим.
Зато вопрос возник - интересно что же за доработка ответчика потребовалась Витязям чтобы летать по трассам без лидировщика?


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Estel
К tarasv (16.09.2005 19:41:25)
Дата 16.09.2005 20:48:24

Стоп-стоп-стоп

> Заглянул таки в мурзилку и обнаружил что на Су-27 стоит СО-72 который умеет RBS mod. A и A/C. Так что Су-27 прекрасно может летать в гражданском УВД, лишь бы ответчик был включен в нужный режим.

На всех серийных машинах?

> Зато вопрос возник - интересно что же за доработка ответчика потребовалась Витязям чтобы летать по трассам без лидировщика?

RBS A/C много чего не поддерживает. И если я правильно помню, это тактические номера с высотой и скоростью.
От tarasv
К Estel (16.09.2005 20:48:24)
Дата 16.09.2005 21:51:54

Re: Стоп-стоп-стоп

>На всех серийных машинах?

Видимо да. Но уточнить оперативно не смогу.

>RBS A/C много чего не поддерживает. И если я правильно помню, это тактические номера с высотой и скоростью.

A - номер рейса, C - барометрическая высота. Может действительно с mod.S ответчик поставили.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Esq
К tarasv (16.09.2005 19:41:25)
Дата 16.09.2005 20:26:57

Rе: Похоже я прогнал.

> Заглянул таки в мурзилку и обнаружил что на Су-27 стоит СО-72 который умеет РБС мод. А и А/Ц. Так что Су-27 прекрасно может летать в гражданском УВД, лишь бы ответчик был включен в нужный режим.

Так, вроде бы, Эстония жаловалась, что ответчики были выключены.
От Banzay
К Estel (16.09.2005 15:34:31)
Дата 16.09.2005 15:43:57

Ась? После включения сигнала бедствия? Куда бы он нахрен делся... (-)
От Estel
К Banzay (16.09.2005 15:43:57)
Дата 16.09.2005 15:55:08

Re: Ась? После

Сигнал бедствия 7700 передается ответчиком. Тогда его видно у гражданских. По СО бедствие передается по другому.
От Андю
К Estel (16.09.2005 15:34:31)
Дата 16.09.2005 15:41:38

Т.е. военный самолет в принципе не может сесть на гражданский аэродром ? (+)

Приветствую !

>Какого еще запросника?

Речь шла про несовместимость радиочастот самолёта и аэродромных служб Литвы.

>Его могли посадить на территории Литвы только с военного сектора УВД. На Су-27 нет ответчика ВРЛК.

М.б., вам виднее, но самолётом-неводимкой он тоже не является.

>А следовательно, гражданский сектор его бы не увидел.

Вы говорите о большой дальности ? Иначе, мне трудно таки понять суть проблемы, извините.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Алекс Антонов
К Андю (16.09.2005 15:41:38)
Дата 16.09.2005 15:56:09

В нормальных странах это делается так.

По обнаружении в воздушном пространстве страны "неопознанного летающего обьекта" на его перехват (инспекцию) поднимается дежурный истребитель. По достижении визуального контакта истребитель выводит терпящее бедствие воздушное судно на аэродром (наш случай), или принуждает к посадке нарушителя. Если нарушителя к посадке принудить не удалось (не подчиняется, такой-растакой), того сбивают.

По сему возникает вопрос, где были те НАТОвские истребители, которые с весны 2004-го базируются в Литве, и зачем они там базируются, если пол Литвы можно пролететь на Су-27, и никто даже не почешется?

Случай не только продемонстрировал бардак в навигационном обеспечении пролетов нашей авиации над Балтикой в Калининградскую область и обратно (не зря же фины жалуются что российские самолеты в пролетах над Финнским заливом нет нет, да и залетят в воздушное пространство Финляндии) но и бардак в НАТОвской ПВО в центральной Европе.
От val462004
К Алекс Антонов (16.09.2005 15:56:09)
Дата 17.09.2005 18:01:48

Re: Единственное утешение

> Случай не только продемонстрировал бардак в навигационном обеспечении пролетов нашей авиации над Балтикой в Калининградскую область и обратно (не зря же фины жалуются что российские самолеты в пролетах над Финнским заливом нет нет, да и залетят в воздушное пространство Финляндии) но и бардак в НАТОвской ПВО в центральной Европе.

во всем этом.

С уважением,
От Exeter
К Алекс Антонов (16.09.2005 15:56:09)
Дата 16.09.2005 16:27:49

Да ладно Вам про "бардак" :-))

Боевое дежурство звена НАТОвских истребителей, уважаемый Алекс Антонов, ведется наверняка отнюдь не в 5-минутной готовности. Да и само их присутствие там носит достаточно символический характер.

В общем, про "бардак" у "них" можно заявлять только в том случае, если Вы располагаете достоверной информацией, что они не выполнили собственных нормативов. Но такой информации у Вас, как я понимаю, нет.

С уважением, Exeter
От val462004
К Exeter (16.09.2005 16:27:49)
Дата 17.09.2005 18:05:17

Re: Ладно, черт с ними. нормативами,

>В общем, про "бардак" у "них" можно заявлять только в том случае, если Вы располагаете достоверной информацией, что они не выполнили собственных нормативов. Но такой информации у Вас, как я понимаю, нет.

но возложенную на них задачу по защите воздушного пространства Литвы они все же не выполнили.

С уважением,

От Алекс Антонов
К Exeter (16.09.2005 16:27:49)
Дата 16.09.2005 16:58:02

Re: Да ладно...

>Боевое дежурство звена НАТОвских истребителей, уважаемый Алекс Антонов, ведется наверняка отнюдь не в 5-минутной готовности. Да и само их присутствие там носит достаточно символический характер.

"...По словам командующего ВВС Литвы полковника Эдвардаса Мажейкиса, в Кармелаве ведется сбор информации радаров о воздушном пространстве над странами Балтии, и после ее анализа она направляется в Центр объединенных воздушных операций НАТО в Германии.

"Оттуда к нам также будет поступать информация о положении в воздушном пространстве над другими странами", — сказал он.

Как отметил Мажейкис, в случае, если радары зафиксируют нарушение воздушного пространства в какой-либо из стран Балтии, из центра в Кармелаве будет дана команда дислоцированным на Зокняйском аэродроме натовским истребителям, а оператор боевого управления центра направит их в нужном направлении..."

Зачем нужно круглосуточное боевое дежурство истребителей, которых разбомбят на земле (или актуальный в наше время вариант, пассажирский самолет захваченный террористами врежется в реактор Игналинской АЭС) прежде чем, те смогут подняться в воздух для того чтобы их смогли "направит их в нужном направлении"?

>В общем, про "бардак" у "них" можно заявлять только в том случае, если Вы располагаете достоверной информацией, что они не выполнили собственных нормативов. Но такой информации у Вас, как я понимаю, нет.

Нормативы нормативами, но если находящиеся на боевом дежурстве истребители не могут обеспечить прикрытие с воздуха даже собственных стоянок (в согласии ли с нормативами, или без такового), не говоря уж о таком обьекте как реактор АЭС, то ненужны такие истребители. Плодить иллюзии защищенности можно и более дешевыми средствами.

P.S. Вообщем оскандалились НАТОвские ПВОшники в Литве не меньше чем сфотографированные Су-24МР члены экипаж "Китти Хок" бежавшие по палубе с топорами. Бардак-с.
От Esq
К Алекс Антонов (16.09.2005 16:58:02)
Дата 16.09.2005 20:23:43

Rе: Да ладно...

>П.С. Вообщем оскандалились НАТОвские ПВОшники в Литве не меньше чем сфотографированные Су-24МР члены экипаж "Китти Хок" бежавшие по палубе с топорами.

А почему с топорами?
От Гриша
К Esq (16.09.2005 20:23:43)
Дата 16.09.2005 20:43:08

Re: Rе: Да

>>П.С. Вообщем оскандалились НАТОвские ПВОшники в Литве не меньше чем сфотографированные Су-24МР члены экипаж "Китти Хок" бежавшие по палубе с топорами.
>
>А почему с топорами?

Рубить экипаж Сушки когда она сядет.
От Esq
К Гриша (16.09.2005 20:43:08)
Дата 18.09.2005 16:25:26

Rе: Rе: Да

>>>П.С. Вообщем оскандалились НАТОвские ПВОшники в Литве не меньше чем сфотографированные Су-24МР члены экипаж "Китти Хок" бежавшие по палубе с топорами.
>>
>>А почему с топорами?
>
>Рубить экипаж Сушки когда она сядет.

Знаете, я Вам не поверил и покопался в интернете.
Вот тут:

http://www.warlib.ru/index.php?id=000069

написано, что авианосец заправлялся с танкера, и они бежали рубить шланги.
От Reader
К Esq (18.09.2005 16:25:26)
Дата 19.09.2005 10:31:16

А зачем им это надо было бы?(-)
От Exeter
К Алекс Антонов (16.09.2005 16:58:02)
Дата 16.09.2005 18:37:30

Re: Да ладно...

Здравствуйте!

> Как отметил Мажейкис, в случае, если радары зафиксируют нарушение воздушного пространства в какой-либо из стран Балтии, из центра в Кармелаве будет дана команда дислоцированным на Зокняйском аэродроме натовским истребителям, а оператор боевого управления центра направит их в нужном направлении..."

> Зачем нужно круглосуточное боевое дежурство истребителей, которых разбомбят на земле (или актуальный в наше время вариант, пассажирский самолет захваченный террористами врежется в реактор Игналинской АЭС) прежде чем, те смогут подняться в воздух для того чтобы их смогли "направит их в нужном направлении"?

Е:
Ну и к чему тут надувания щек Мажейкиса помещать и всю эту чушь про защиту Игналинской АЭС? Ясно же, что дежурство истребителей в мирное время, особенно когда речь идет о таком звене, всяко производится далеко не высшей степени боеготовности. И никакой возможности оперативного перехвата кого-либо над небольшой территорией там нет в принципе.
Когда литовцы "Авенджеры" покупали, литовское МО тоже плело кошелки насчет защиты Игналинской АЭС :-))

>>В общем, про "бардак" у "них" можно заявлять только в том случае, если Вы располагаете достоверной информацией, что они не выполнили собственных нормативов. Но такой информации у Вас, как я понимаю, нет.
>
> Нормативы нормативами, но если находящиеся на боевом дежурстве истребители не могут обеспечить прикрытие с воздуха даже собственных стоянок (в согласии ли с нормативами, или без такового),

Е:
Я Вам удивительную вещь скажу, но если Вы сейчас найдете в мирное время на небольшой территории истребительную часть, "способную обеспечить защиту собственных стоянок", то буду очень благодарен.
В общем повторю - поскольку нормативы использования истребителей в Шауляе Вам неизвестны, и то, были ли нарушены эти нормативы Вы тоже совершенно не знаете, то все Ваши рассуждения на этот счет носят малосерьезный характер.


>P.S. Вообщем оскандалились НАТОвские ПВОшники в Литве не меньше чем сфотографированные Су-24МР члены экипаж "Китти Хок" бежавшие по палубе с топорами.

Е:
И где можно увидеть эти фотки?


С уважением, Exeter
От Reader
К Exeter (16.09.2005 18:37:30)
Дата 17.09.2005 11:50:02

Причем тут Фантомы? Эти старички взлетели, когда им приказали(-)
От ZULU
К Exeter (16.09.2005 18:37:30)
Дата 16.09.2005 20:18:59

Еxетеру про готовность "люфтов"

Привет всем

По нормативам, звено "фантомов" в Шяуляй по получении команды о старте должна находиться в воздухе через 15 минут. В четверг, по получении команды о боевой тревоге и потенциальном вторжении российских истревителей, они были в воздухе через 8 минут. Чем очень горды. ИМХО, заслуженно.

С уважением

ЗУЛУ
От Kosta
К ZULU (16.09.2005 20:18:59)
Дата 18.09.2005 17:35:12

Re: Еxетеру про...

>Привет всем

>По нормативам, звено "фантомов" в Шяуляй по получении команды о старте должна находиться в воздухе через 15 минут. В четверг, по получении команды о боевой тревоге и потенциальном вторжении российских истревителей, они были в воздухе через 8 минут. Чем очень горды. ИМХО, заслуженно.

При том. что Су провел в воздушном простанстве 20 минут (личные слова пресс-секретаря МО Литвы), а само простарнство небольшое -- странно, что они не встретились раньше.

С уважением
От kcp
К ZULU (16.09.2005 20:18:59)
Дата 16.09.2005 21:15:13

Re: Еxетеру про...

>По нормативам, звено "фантомов" в Шяуляй по получении команды о старте должна находиться в воздухе через 15 минут. В четверг, по получении команды о боевой тревоге и потенциальном вторжении российских истревителей, они были в воздухе через 8 минут. Чем очень горды. ИМХО, заслуженно.

А где они летали? Почему не проводили гостя?
От ZULU
К kcp (16.09.2005 21:15:13)
Дата 16.09.2005 22:51:07

В воздухе летали :о))

Привет всем

>А где они летали? Почему не проводили гостя?

Летали в воздухе :о)) К моменту их подлета гость уже минуты две дымился на земле.

С уважением
ЗУЛУ
От VM
К Алекс Антонов (16.09.2005 15:56:09)
Дата 16.09.2005 16:03:09

Re: В нормальных...

Привет всем!

> По сему возникает вопрос, где были те НАТОвские истребители, которые с весны 2004-го базируются в Литве, и зачем они там базируются, если пол Литвы можно пролететь на Су-27, и никто даже не почешется?

НАТО'вские "Фантомы" взлетели тогда, когда "сушка" уже разбилась. Вобщем, облажались.
Причем, радары гражданской авиации зафикисировали Су-27 между Каунасом и Шяуляй (между городами по прямой чуть больше 100 км). А в Шяуляй эти самые "Фантомы" и базируются. И насколько я помню, то аэродром от Шяуляй в сторону Каунаса. Так что пилот Су-27 имел все шансы помохать ручкой натовским летчикам, бегущим к своим самолетам.

Виктор - http://mlib.rost.ru
От Estel
К Андю (16.09.2005 15:41:38)
Дата 16.09.2005 15:51:49

Re: Т.е. военный...

>Речь шла про несовместимость радиочастот самолёта и аэродромных служб Литвы.

Повторяю. Диапазон радиочастот для связи с УВД стандартный для всего мира. И на Су-27 такая УКВ станция есть.

>Вы говорите о большой дальности ? Иначе, мне трудно таки понять суть проблемы, извините.

Гражданские сектора работают только с ВРЛК целями. Т.е. если ответчик выключен, то на экране цель не видна. Исключение - старые сектора подхода и посадки, которые не были оборудованы аппаратурой ВРЛК. Такие цели видны только в военном секторе, где цели показываются все. Режим "Фаза", если я ничего не путаю.

Резюме.
Даже после подачи сигнала бедствия или Полюса, гражданский сектор его бы не видел. Видели бы только военные. Следовательно, и посадить его могли бы только они. Но он по непонятной причине на связь с ними не выходил.
От tarasv
К Андю (16.09.2005 15:41:38)
Дата 16.09.2005 15:49:02

Re: Может конечно

>Речь шла про несовместимость радиочастот самолёта и аэродромных служб Литвы.

По связи они на 100% совместимы. УВД обязаны слушать аврийную частоту в рабочее время, если УВД осуществляется круглосуточно то и слушать будут круглосуточно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)