От Игорь Куртуков
К Sergey Karpov
Дата 19.09.2005 18:38:08
Рубрики WWII;

С этим я уже разбиррался.

Речь про проектирование фабричных корпусов. Кан - архитектор.
От Alexsoft
К Игорь Куртуков (19.09.2005 18:38:08)
Дата 20.09.2005 13:47:02

Re: С этим...

>Речь про проектирование фабричных корпусов. Кан - архитектор.
Вообще-то корпус какого-либо завода тяжёлого машиностроения - это сложный комплекс технологического и производственного оборудования, с завязанными вокруг этого транспортными потоками и энергетическими линиями.
чисто пример. Вверху такого цеха ходит мощный мостовой кран по рельсам конкретной ширины ( все помнят кадры кинохроники- где такой кран башню от Т-34 несёт). мостовые краны по началу 30х годов- хайтек.Опыта проектирования таких цехов не было.
Те цех строят вокруг оборудования , а не наоборот ( строят цех ,а потом пытаются впихнуть туда оборудование).
Те Кан может и не проектировал ВСЁ, но в создании технологических цепочек принимал самое непосредственное участие.
От Banzay
К Alexsoft (20.09.2005 13:47:02)
Дата 20.09.2005 13:55:04

Да? советую посмотреть на элинг зав. Северная Верфь постройки 1912 года. (-)
От Alexsoft
К Banzay (20.09.2005 13:55:04)
Дата 20.09.2005 14:17:40

Лучше на какой литейный завод схожу-посмотрю на прод-ию Demag ,Stahl,KoneCranes (-)
От Sergey Karpov
К Игорь Куртуков (19.09.2005 18:38:08)
Дата 19.09.2005 18:43:54

Re: С этим...

>Речь про проектирование фабричных корпусов. Кан - архитектор.

Именно архитектор - заводы, чтобы они были, надо спроектировать и построить. А опыта промышленной архитектуры масштаба Челябинского или Сталинградского заводов в СССР не было - заводы спроектированы в Нью Йорке и Детройте.

Оборудование и продукция тоже куплены или скопированы.

Еще поинтересуйтесь где и кем спроектирован Днепрогэс
От Чобиток Василий
К Sergey Karpov (19.09.2005 18:43:54)
Дата 19.09.2005 19:06:13

Re: С этим...

Привет!
>>Речь про проектирование фабричных корпусов. Кан - архитектор.
>
>Именно архитектор - заводы, чтобы они были, надо спроектировать и построить. А опыта промышленной архитектуры масштаба Челябинского или Сталинградского заводов в СССР не было - заводы спроектированы в Нью Йорке и Детройте.

>Оборудование и продукция тоже куплены или скопированы.

>Еще поинтересуйтесь где и кем спроектирован Днепрогэс

А еще интересно то, что харьковский завод, эвакуированный на Урал, начал выпускать продукцию еще под открытым небом, а стены возвели позже. Получается, что не всегда возведение стен есть начальное условие того, чтобы заводы были.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Генри Путль
К Чобиток Василий (19.09.2005 19:06:13)
Дата 21.09.2005 09:23:46

Re: С этим...

И Вам не болеть!
>Привет!
>
>А еще интересно то, что харьковский завод, эвакуированный на Урал, начал выпускать продукцию еще под открытым небом, а стены возвели позже. Получается, что не всегда возведение стен есть начальное условие того, чтобы заводы были.

Но закладка фундаментов под станки - есть начальное и обязательное. Так что фундаменты-то там были по-любому.

>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия
От Игорь Куртуков
К Sergey Karpov (19.09.2005 18:43:54)
Дата 19.09.2005 18:58:38

Тем не менее

Это:

практически все крупные обьекты советской индустриализации были спроектированы на западе.

- враки. Корректно преформулировать так:

практически все крупные обьекты советского машиностроения первой и отчасти второй пятилетки создавались с западным участием.
От Alexsoft
К Игорь Куртуков (19.09.2005 18:58:38)
Дата 20.09.2005 13:32:48

Re: Тем не...

>- враки. Корректно преформулировать так:
>практически все крупные обьекты советского машиностроения первой и отчасти второй пятилетки создавались с западным участием.
Данная более правильная формулировка подразумевает, чтопрактически все крупные обьекты советского машиностроения первой и отчасти второй пятилетки могли быть созданы и БЕЗ западного участия?
От Игорь Куртуков
К Alexsoft (20.09.2005 13:32:48)
Дата 20.09.2005 17:48:32

Ре: Тем не...

>Данная более правильная формулировка подразумевает, что практически все крупные обьекты советского машиностроения первой и отчасти второй пятилетки могли быть созданы и БЕЗ западного участия?

Формулировка не подразумевает ни этого ни обратного.
От Alexsoft
К Игорь Куртуков (20.09.2005 17:48:32)
Дата 21.09.2005 07:30:04

Ре: Тем не...

>>Данная более правильная формулировка подразумевает, что практически все крупные обьекты советского машиностроения первой и отчасти второй пятилетки могли быть созданы и БЕЗ западного участия?
>Формулировка не подразумевает ни этого ни обратного.
Абажжите!(с)
В русском языке есть понятие мастера и подмастерья.
Мастер сковал изделие Х (например подкову) при участии подмастерья
По идее- мастер мог сковать оную подкову и без посторонней помощи? На то он и мастер.
Стал быть и советские инженеры могли всё сделать и без "некоего малозначительного участия" западных подмастерий.Во всяком случае так получается- если перевести правильную фразу с бюрократического на общепонятный русский.
От Sergey Karpov
К Игорь Куртуков (19.09.2005 18:58:38)
Дата 19.09.2005 19:33:53

Одно не противоречит другому

>практически все крупные обьекты советской индустриализации были спроектированы на западе.

>- враки. Корректно преформулировать так:

>практически все крупные обьекты советского машиностроения первой и отчасти второй пятилетки создавались с западным участием.

Как ни играй в формулировки - факт остается - западное участие заключалось в проектировании обьектов и поставках оборудования, и то и другое было невозможно сделать в СССР своими силами в нужные сроки.

Если бы в Америке в 1930-е имела место поправка Джексона-Ваника или запрет на поставки оборудования для газ-трубы, как это было в 1980-е - из индустриализации бы ничего не получилось (как не получилось в 80-е с трубами и электроникой), и последствия для боеготовности к концу 1930-х были бы не самые хорошие
От Игорь Куртуков
К Sergey Karpov (19.09.2005 19:33:53)
Дата 19.09.2005 19:40:01

Ре: Одно не...

>Как ни играй в формулировки - факт остается - западное участие заключалось в проектировании обьектов и поставках оборудования, и то и другое было невозможно сделать в СССР своими силами в нужные сроки.

Кто ж спорит. Возражения вызвала только ваша оценка масшатабов этого явления.

>Если бы в Америке в 1930-е имела место поправка Джексона-Ваника

...то пользовались бы в бОльших услугами других (англичан, немцев, французов, итальянцев, шведов и т.д.)