От Colder
К Мертник С.
Дата 19.09.2005 10:11:51
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун);

Какие они у вас смешливые - валенки

>Чушь. На гр. Однокаменщикове свет клином не сошелся,...

Это вы так изячно о Гайзенберге? Непонятно, почему, Однокаменщиков, ну да ладно. Дело в том, что умов-то может было и дофига, но вот первоклассных физиков-ядерщиков убежденных нацистов было мало. Точнее выискался всего один - именно тот самый Гайзенберг. И именно поэтому он встал во главе немецкого ядерного проекта. Именно поэтому на нем сошелся клин. А Гайзенберг, судя по отзывам о нем работавших с ним, отличался малой терпимостью к чужому мнению. Поэтому и не нашлось проверяльщиков его расчета - оно кому-то надо лезть на амбразуру?

>>Отсюда масса проколов- начиная от неправильной критической массы, ошибки с графитом.

>То-то по мемуарам Гровса первоначальные амерске прикидкки критической массы различались на два порядка.

Ну и что? Первоначальные прикидки и окончательный расчет есть две большие разницы. А вот расчет Гайзенберга, определивший критическую массу в 13 тонн был немцами принят за непреложную истину. И эти 13 тонн махом сделали ядерную идею для немцев фактически химерой, потому что получить такое количество урана-235 в досягаемые сроки было просто нереально.

>>Добавьте организационные просчеты.
>ВОТ!!! Причина основная и главная!

Строго говоря, это не просчет, это inherent свойство режима. Аналогично тому, когда Лысенко был на коне, его противники - в глубокой попе.
От Мертник С.
К Colder (19.09.2005 10:11:51)
Дата 19.09.2005 15:17:26

Дык смешат их - вот и смешливые.

САС!!!
>>Чушь. На гр. Однокаменщикове свет клином не сошелся,...
>
>Это вы так изячно о Гайзенберге?

Вообще-то про Эйнштейна.

>Непонятно, почему, Однокаменщиков, ну да ладно. Дело в том, что умов-то может было и дофига, но вот первоклассных физиков-ядерщиков убежденных нацистов было мало.

А это здесь причем?

>Точнее выискался всего один - именно тот самый Гайзенберг.

Не был Гейзенберг наци. Обычный яйцеголовый, который считал что работает на благо свовоей страны.

>И именно поэтому он встал во главе немецкого ядерного проекта. Именно поэтому на нем сошелся клин. А Гайзенберг, судя по отзывам о нем работавших с ним, отличался малой терпимостью к чужому мнению. Поэтому и не нашлось проверяльщиков его расчета - оно кому-то надо лезть на амбразуру?

Простите, проверяльшщиков не нашлось по другой проичине. У нациков по причине нищебродства напополам с шапкозакидательством просто не было в достатке эмпирических данных для проверки расчетов. Эти убогие не только свой синхротрон не сбудовали, но и имеющимся в наличии французским воспльзоваться не смогли толком.

>>>Отсюда масса проколов- начиная от неправильной критической массы, ошибки с графитом.
>
>>То-то по мемуарам Гровса первоначальные амерске прикидкки критической массы различались на два порядка.
>
>Ну и что? Первоначальные прикидки и окончательный расчет есть две большие разницы. А вот расчет Гайзенберга, определивший критическую массу в 13 тонн был немцами принят за непреложную истину. И эти 13 тонн махом сделали ядерную идею для немцев фактически химерой, потому что получить такое количество урана-235 в досягаемые сроки было просто нереально.

Если я не ошибаюсь, плутоний бабахает ничуть не хуже. И уж пити его получения немцы представляли довольно ясно. Кстати на тот период плутониевая бомба - наиболее легкий путь. Не случайно иименно по нему пошел Курчатов.

>>>Добавьте организационные просчеты.
>>ВОТ!!! Причина основная и главная!
>
>Строго говоря, это не просчет, это inherent свойство режима.

Это частная ошибка, вытекающеая из того факта, что некоторые проблемы быстро решить по любому не получится. НАцики поначалу были свято уверены, что со всеми противникаи управятся за считанные месяцы, и соответственно в долгосрочные программы не вписывались.

Мы вернемся
От Colder
К Мертник С. (19.09.2005 15:17:26)
Дата 19.09.2005 16:11:28

Re: Дык смешат...

>>Это вы так изячно о Гайзенберге?
>Вообще-то про Эйнштейна.

Понятно :)

>А это здесь причем?

А при том, что использовать ученого, исповедующего вражеские взгляды, можно только если его контролирует свой. Коряво выражаюсь, но, надеюсь, понятно.

>>Точнее выискался всего один - именно тот самый Гайзенберг.
>Не был Гейзенберг наци. Обычный яйцеголовый, который считал что работает на благо свовоей страны.

Угу, все они постфактум были белые и пушистые. Но почему-то Гайзенберг выделялся верноподданничеством. После ВМВ это замяли, потому что как-никак создатель квантовой механики, это не черепушки обмерять. Но из песни слова не выкинешь.

>Простите, проверяльшщиков не нашлось по другой проичине. У нациков по причине нищебродства напополам с шапкозакидательством просто не было в достатке эмпирических данных для проверки расчетов. Эти убогие не только свой синхротрон не сбудовали, но и имеющимся в наличии французским воспльзоваться не смогли толком.

Не знаю, не знаю. Я не спец-ядерщик, но слышал по History Channel что расчет Гайзенберга был изящным и ... неправильным. Причем вскрыть неправильность расчета не составляло запредельного труда. Косвенно на это указывает тот факт, что ошибку обнаружили пленные немцы на английской вилле, когда услышали по радио о Хиросиме.

>Если я не ошибаюсь, плутоний бабахает ничуть не хуже.

По расчетам Гайзенберга, напомню, критическая масса урана-235 вышла в 13 тонн! Думаете, плутониевая была бы намного меньше? :)

>Это частная ошибка, вытекающеая из того факта, что некоторые проблемы быстро решить по любому не получится. НАцики поначалу были свято уверены, что со всеми противникаи управятся за считанные месяцы, и соответственно в долгосрочные программы не вписывались.

Тут мы, вероятно, о разном. Я-то имел в виду, что вождизм в политике неизбежно проецируется на все сферы общественной жизни, в т.ч. и в науку, причем "проверенные" кадры неизбежно имеют приоритет. В то время как у "наглосаксов" может быть и куча недостатков, но вот их трудно упрекнуть в склонности складывать все яйца в одну корзину.
От wolff
К Colder (19.09.2005 10:11:51)
Дата 19.09.2005 11:16:00

Re: Какие они...

>>Чушь. На гр. Однокаменщикове свет клином не сошелся,...
>
>Это вы так изячно о Гайзенберге? Непонятно, почему, Однокаменщиков, ну да ладно.

Вообще-то это он Лема цитирует об Эйнштейне. Einstein - Ein Stein - 1 камень (нем.).

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От Евгений Путилов
К wolff (19.09.2005 11:16:00)
Дата 19.09.2005 12:48:29

Цитировать можно и Лема, но уважаемый Colder все равно прав

Доброго здравия!

Подобно тому, как Гайзенберг сильно завысил в расчетах потребность в материалах, в США его сильно занизили. Поэтому схватились рьяно за эту задачу, опасаясь, что и немцы где-то рядом с этой, как казалось, вполне досягаемой целью.

И еще раз поддерживаю, что некому было делать атомную бомбу у нацистов. Ну встречался Гайзенберг с Бором. Ну, посадили бы Бора в "шарагу". Но такие проблемы не решаются такими методами. У Берии хотя бы разведка была с данными об американских опытах и точным результатом. А тут проблема со многими неизвестными, и упереть нечего и неукого. Бору хватило бы ума водить за нос нацистов, потому как у гестапо не было подробной и правильной инструкции по расщеплению атома для надлежащей оценки титанической деятельности "шараг" :-)))

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru