От solger
К Игорь Куртуков
Дата 13.09.2005 03:55:08
Рубрики Современность;

Re: Не бравируйте


>Я не Исаева отмазываю (он и сам прекрасно отмажется),

Пока не получается, делает вид, что занят:)

>Дык нет-то ее имманентно. Сам предмет неясен, а не его освещение.

У вас Мюллер-Г есть? Там в конце списочек есть, ткните пожалйста пальцем пример имманентной неопределенности в сроках формирования какой-либо дивизии, армии или группы армий. Хоть одной.

А еще по американской армии какой-нибудь справочник есть? Вот у меня никакого нет, а у вас должен быть. Та же просьба.

Все-таки неясность эта не имманентная, а трансцендентная.

>>На все есть документы (должны быть) - и на начало формирования, и на окончание.
>
>С чего вы взяли, что документы на формирование должны быть? Для этих армий естественнее ожидать документы на вывод армейского управления, а не на формирование. Но это начало процесса. А вот как обозначит его конец?

Принятие решения о необходимости формирования некоторого количества новых армий - один документ. Приказ о формировании армейского управления - другой документ. Приказ о назначении командующего армией - третий документ. Приказ об утверждении структуры и штатного расписания - еще один документ. Считаете, у нас их имманентно не должно было быть? А какую из дат считать "созданием армии" - не суть важно. Понятно, что по факту штат может быть и не заполнен, но например факт наличия недоукомплектованного управления 13 А никто не отрицает.

>> Тем не менее факт налицо - 35-я армия в списке 20 не значится, а ИВМВ рассказыает о ней, как о сформированной.
>
>На какое число?

"Вскоре" после июня 1940.

>> Или в советской литературе слова "к началу войны" иногда понимали как "к июню 40-го?
>
>Вы неверно прочли фрагмент. Там никаких дат формирования армий нет.

Там слова "вскоре после июня 1940 года".

>Вам для сведения - 15-я армия бла сформирована в июле 1940, 25-я - 20 июня 1941, 35-я - 22 июля 1941.

Я в курсе, но разговор не о датах формирования армий. Суть вопроса следующая:
  • Суворов утверждает, что имеется неясность в вопросе формирования армий в РККА перед войной;
  • Исаев в ответ на это утверждает, что неясности никакой нет, ИВМВ-12 дает исчерпывающие ответы;
  • Я заявляю, что Исаев неправ, неясность существует;
  • Вы тоже заявляете, что неясность существует и носит имманентный характер.
  • При этом признать, что Исаев неправ, вы почему-то отказываетесь.

    >> Или в советской литературе очень разное понимание слоа "вскоре"?
    >
    >Это слово относится к 1-й и 2-й Краснознаменным армиям.

    Неожиданная трактовка. Вы русский не забыли?
    "Вскоре были усилены 1-я и 2-я Краснознаменные армии Дальневосточного фронта, вновь созданы управления 15, 25 и 35-й общевойсковых армий."
    Вы утверждаете, что в этом предлжении слово "вскоре" относится к "были усилены", а к "вновь созданы" не относится?

    >>ЗЫ: Кстати, и с формированием 9 армии у вас ясности нет.
    >
    >Отчего же. Там все как раз яснее. Гляньте того же Захарова.

    Глянул. "Утром 20 июня управление 9-й армии тронулось в путь", с.223. А вы утверждаете, что 22 июня его только сформировли:     https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1037/1037612.htm

    С уважением.